2-2694/2023
74RS0003-01-2023-002335-24
Решение
Именем Российской Федерации
г. Челябинск
31 августа 2023 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Надежда» о взыскании уплаченной по договору от 31.10.2022 денежной суммы 85 000 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2022 по 12.05.2023 в сумме 3 388 руб. 36 коп., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время.
В обосновании иска указано, что между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг, во исполнение которого истец уплатил ответчику денежные средства в сумме 85 000 руб. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, что является основанием для возврата уплаченных денежных средств. С учетом отказа ответчика вернуть уплаченные деньги, на них подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал относительно исковых требований.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принял, представил в суд письменное мнение о несогласии с иском.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившегося лица, так как оно извещено о месте и о времени судебного заседания.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В судебном заседании установлено, что между ответчиком и истцом заключен договор от 31.10.2022 №, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, а именно – представление интересов ФИО1 в суде в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» по вопросу спора в отношении ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» (п. 1.1); ФИО1 обязался уплатить ответчику денежную сумму 85 000 руб. (п. 3.2).
Квитанциями от 31.10.2022 и от 01.11.2022 подтверждается, что в счет исполнения данного договора истец уплатил ответчику денежные средства в сумме 85 000 руб.
Из обоснования иска следует, что названный договор нельзя считать заключенным, так как его стороны не согласовали объем подлежащих оказанию услуг. При таких обстоятельства уплаченные истцом деньги являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В случае спора о заключенности договора необходимо оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства. При этом суд исходит из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 Гражданского кодекса РФ.
Из объяснений сторон в судебном заседании установлено, что участники договора одинаково понимали изложенные в нем взаимные обязательства – ООО «Надежда» обязано было подготовить документы для обращения в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» об устранении нарушений жилищного законодательства, а также представлять интересы ФИО1 в суде.
В рассматриваемом случае отсутствуют основания признать договор незаключенным, так как использованное в нем описание предмета договора в достаточной степени дает представление о характере подлежащих оказанию услуг, позволяет сторонам выполнить возложенные на них обязательства.
С учетом данных выводов суда полученную ответчиком денежную сумму 85 000 руб. нельзя квалифицировать как неосновательное обогащение, так как ответчик получил данные деньги на основании договора.
Изложенные выводы суда не влекут отказа в иске по следующим основаниям.
Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, при этом под потребителем понимается гражданин, заказывающий или приобретающий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а под исполнителем – организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
В рассматриваемом случае исполнителем по договору является организация, единственным видом деятельности которой является деятельность в области права (код по ОКВЭД № заказчиком – физическое лицо, которое обратилось к правовым услугам ответчика для личных нужд.
В прениях истец заявил, что его отношения с ответчиком подпадают под регулирование Закона РФ «О защите прав потребителей».
Как указано в п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Условиями договора не был предусмотрен какой-либо конкретный срок исполнения обязательств ответчика перед истцом.
Согласно п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение 7 дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Из письменной претензии истца от 31.01.2023 следует, что на момент ее подачи какие-либо результаты работы ООО «Надежда» достигнуты не были. Вместе с тем, промежуток времени с 31.10.2022 до 31.01.2023 суд полагает более чем достаточным как минимум для подготовки искового заявления в интересах ФИО1 и подачи его в суд.
По смыслу п. 1.1 договора истцу требовалось выполнение комплекса услуг, конечная цель которых – добиться восстановления прав ФИО1 в споре с ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района». При таких обстоятельствах признаком надлежащего оказания услуг является совершение ответчиком реальных действий, направленных на защиту интересов ФИО1 Вместе с тем, отдельные действия ответчика, которые сами по себе не могли привести к достижению желаемого заказчиком результата (как то – консультации, анализ судебной практики и прочее), не являются надлежащим исполнением обязательств по договору.
На основании п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В данном случае закон обязывает исполнителя доказать отсутствие оснований для возложения на него ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Доказательств совершения в интересах истца иных действий, направленных на реальное достижение целей договора, ответчик не представил.
Таким образом, за более чем 90 дней действия договора единственным совершенным ответчиком действием явилась подача в суд иска, который не соответствовал процессуальным требованиям закона. Такие действия не могут быть признаны надлежащим исполнением обязательств по договору.
Из определения Курчатовского районного суда г. Челябинска от 11.01.2023 следует, что в интересах ФИО1 в суд было подано исковое заявление, которое в силу несоответствия требованиям ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ было оставлено без движения на срок до 27.01.2023. В связи с неустранением допущенных недостатков искового заявления оно было возвращено определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 07.02.2023.
Доводы ответчика о том, что недостатки поданного в Курчатовский районный суд г. Челябинска искового заявления устранялись, надлежащими доказательствами не подтверждены – из определения Курчатовского районного суда г. Челябинска от 07.02.2023 следует, что названные недостатки устранены не были.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для принятия отказа истца от заключенного с ответчиком договора; истец вправе требовать взыскания с ответчика уплаченной по договору денежной суммы 85 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2022 по 12.05.2023 в сумме 3 388 руб. 36 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Требование истца о возврате уплаченных по договору денежных сумм получено ответчиком 02.02.2023 и подлежало удовлетворению в срок до 13.02.2023. Таким образом, за период с 13.02.2023 по 12.05.2023 на невозвращенную ответчиком денежную сумму 85 000 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами всего в сумме 445 руб. 13 коп. из расчета: 85 000 руб. сумма долга * 7,5% процентная ставка ? 365 количество дней в году * 89 количество дней в периоде с 13.02.2023 по 12.05.2023.
В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В рассматриваемом случае суд находит возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности 85 000 руб. или ее остаток с 31.10.2023 (в соответствии с требованиями истца) и до момента погашения задолженности.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем работ, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Так как исковые требования удовлетворены, размер штрафа в данном случае составляет 42 722 руб. 56 коп. из расчета: 50% * (85 000 руб. + 445 руб. 13 коп.; оснований для снижения штрафа на основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не находит.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так как исковые требования удовлетворены, почтовые расходы истца на выполнение требований п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ на сумму 101 руб. 40 коп. подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу данной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Расходы истца на услуги представителя составили 5 000 руб., что подтверждается договором от 23.03.2023 № и кассовым чеком от 23.03.2023.
Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, расходы в размере 5 000 руб. отвечают критерию разумности и соразмерности, в связи с чем они подлежат возмещению за счет ответчика.
В общей сложности с ответчика в пользу истца следует взыскать возмещение судебных расходов в сумме 5 101 руб. 40 коп. из расчета: 5 000 руб. + 101 руб. 40 коп.
Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям, предусмотренным п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
Избыточно уплаченная государственная пошлина в сумме 2 750 руб. может быть возвращена истцу в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надежда» в пользу ФИО1 уплаченные по договору от 31.10.2022 № денежные средства 85 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 445 руб. 13 коп., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя 42 722 руб. 56 коп., возмещение судебных расходов 5 101 руб. 40 коп., а всего взыскать 133 269 руб. 09 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надежда» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на сумму задолженности 85 000 руб. с 31.10.2023 и до момента погашения задолженности.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Избыточно уплаченная государственная пошлина в сумме 2 750 руб. может быть возвращена ФИО1 в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
общество с ограниченной ответственностью «Надежда» – основной государственный регистрационный №;
ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 5 дней со дня окончания разбирательства дела.
Председательствующий: