Дело № 2а-6722/2022

УИД 66RS0007-01-2022-007869-78

Мотивированное решение суда изготовлено 14 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30 ноября 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Чкаловскому районному отделению судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Свердловской области, Чкаловскому РОСП г. Екатеринбурга, начальнику отделения – старшему судебному приставу Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 о признании бездействий незаконными.

В обоснование требований указано, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга исполнительный документ ФС № 028304506, выданный 05.05.2022 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 611619 руб. 56 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 9316 руб. 20 коп., что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений. Согласно отчёта об отслеживании почтового отправления №, письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято. АО «ЮниКредит Банк» считает, что имеет место нарушение норм действующего законодательства, выразившееся в несоблюдении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административный истец просит признать незаконными нарушение начальником отдела - старшим судебным приставом норм действующего законодательства, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившееся в не осуществлении контроля за передачей сотрудниками Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; а также обязать начальника отдела - старшего судебного пристава устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требования исполнительного документа, а именно: передать исполнительный документ ФС № 028304506 судебному приставу - исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 028304506 от 05.05.2022, выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-1337/2022, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 от 10.08.2022 возбуждено исполнительное производство № 131403/22/66007-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ЮниКредит Банк» о взыскании денежных средств в размере 620935 руб. 76 коп., судебными приставами-исполнителями совершены исполнительные действия, что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства и сводкой по исполнительному производству.

Таким образом, факт противоправного бездействия по поступившему заявлению АО «ЮниКредит Банк» и исполнительному документу ФС № 028304506 в ходе рассмотрения дела судом не установлен.

Более того, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.08.2022 получена административным истцом АО «ЮниКредит Банк» ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Таким образом, на момент подачи административного искового заявления в суд 28.10.2022 права административного истца нарушены не были, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава, суд отмечает, что полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа, в том числе, контроль за направлением документов в адрес взыскателя. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

В данном случае, бездействия со стороны ФИО1 как старшего судебного пристава и как судебного пристава-исполнителя суд не усматривает, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем, в данном деле такая совокупность судом не установлена.

Учитывая установленные обстоятельства, принимаемые меры к своевременному исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии факта бездействия со стороны административных ответчиков.

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств в подтверждение данного обстоятельства.

Административное исковое заявление рассмотрено в рамках заявленных требований.

Учитывая указанные обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Чкаловскому районному отделению судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 о признании бездействий незаконными, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев