УИД №37RS0002-01-2023-000400-17
Производство №2-391/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вичуга 31 августа 2023 года
Вичугский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Лапшина Д.А.,
при секретаре Нехитровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 3/8 долижилого дома,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности 3/8 долижилого дома по адресу: <адрес>.Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником 5/8 долей спорного домовладения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником 3/8 долей указанного домовладения является ФИО2, который отказался от фактического владения своей долей. Всегда владел и пользовался домом в целом как своим, нес расходы по его содержанию и ремонту. Требований и претензий к нему ФИО2 не предъявлял.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца адвокат Маслова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что домом с 2013 года владеет ФИО1, который получил в дар от Г. 5/8 долей указанного домовладения. Г. проживала в доме с того момента, как получила 5/8 долей в наследство в 1991 году от Л... Л. завещала свой дом племянникам. ФИО2 никогда в доме не проживал. О нем очень давно нет никаких сведений. Дом единый, имеет две комнаты и кухню. В доме печное отопление. Г. владела всем домом и пользовалась им как дачей, обрабатывая огород, поддерживала дом в надлежащем состоянии. Истец владеет 5/8 долями дома и всем земельным участком под домом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражает. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Третьи лица ФИО3, представитель Сунженского сельского поселения, в судебное заседание не явились,о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, суду представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, решение по делу оставляют на усмотрение суда.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав доводы представителя истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что по данным ЕГРН 5/8 долей спорного дома и земельный участок по тому же адресу в целом, принадлежат истцу (л.д.15-16,17-18). На основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по 5/8 долей спорного дома принадлежит Г. 3/8 доли –ФИО2 (л.д.45,47). Согласно Договору дарения земельного участка и 5/8 долей в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, Г. подарила ФИО1 5/8 долей спорного домовладения и земельный участок по указанному адресу (л.д.12). Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.
Свидетели К., Б. суду пояснили, что в спорном доме проживала Л., которая завещала свой дом племянникам Г. и ФИО2. После ее смерти Г. приняла наследство. Она сначала проживала в доме, а потом пользовалась им как дачей, следила за домом и со своей семьей обрабатывала огород. ФИО2 в д. Марфино давно не приезжает, пропал куда-то.Г. подарила земельный участок и 5/8 долей дома ФИО1.ФИО1 проживает за пределами Ивановской области, но приезжает в дом. В его отсутствие за домом следят его родители, обрабатывают огород. Дом целый, с одним входом. Истец ремонтировал крышу, сделал забор у дома. В настоящее время привезли кирпич для ремонта. О претензиях и спорах в отношении дома им неизвестно.
Не доверять показаниям свидетелей, у суда оснований нет, поскольку они согласуются между собой и с материалами дела.
В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Согласно п.1 и п.3 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности. Пунктом 1 ст.234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из положений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
ФИО1 пользуется домом в целом, считает себя его законным владельцем, оснований полагать, что владеет домом незаконно, у истца не имелось.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности и нормы законодательства, регулирующие сложившиеся спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что истец оформить в соответствии с законодательством свои права на дом не имеет возможности по независящим от него причинам. Истец непрерывно пользуется спорным домом 10 лет, а до него им в целом пользовалась Г., правопреемником которой он фактически является, и на протяжении всего времени несёт бремя его содержания.
Суд установил, что никто, кроме истца о своих правах на 3/8 доли дома не заявляет и его право не оспаривает.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на 3/8 доли спорного дома.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Признать за ФИО1, паспорт №,право собственности на 3/8 долидома, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 07.09.2023 года. Судья Д.А. Лапшин