Дело ...

УИД...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ... к Департаменту информационных технологий адрес о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников и руководства, ставшей причиной нарушения избирательного права гражданина,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 ... обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Департаменту информационных технологий адрес о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников и руководства, ставшей причиной нарушения избирательного права гражданина.

В обоснование своего иска ФИО1 ... указала, что 26 августа 2022 года административный истец пыталась принять участие в тестовом электронном голосовании, с целью проверки технической готовности средств Дистанционного электронного голосования (ДЭГ). В ходе работы возникла ошибка: бюллетень грузится, но не отображается. Сразу после возникновения ошибки, административным истцом были направлены жалобы в ДИТ адрес, отдел технической поддержки, по адресу ... с подробным описанием ошибки, с приложением скриншота. Первая жалоба направлена в 12:15 дня 26 августа (обращение...), вторая в 13:31 26 августа (обращение ...). Ответ на первую жалобу (решение по обращению № ...) получен 30 августа 2022г. Ответ на вторую жалобу получен (решение по обращению по обращению № ...) получен 27 августа 2022 г. Ответы пришли по завершении тестового голосования, с задержкой на сутки.

Ответы техподдержки ДИТ адрес являются ананимными, не содержат сведений о фамилии имени и отчества и должности отправителя, следовательно установить личность сотрудника невозможно, ввиду чего все претензии в настоящем заявлении предъявляются к руководителю ДИТ адрес. Административным истцом были направлены жалобы о несогласии с полученными ответами от 27 августа, 30 августа и 2 сентября 2022 года с требованием исправить технический сбой и обеспечить возможность голосования на выборах 9-11 сентября 2022г. Из полученных формальных ответов следует, что никаких действий со стороны руководства ДИТ адрес по обоим жалобам предпринято не было. В день голосования 9 сентября, административный истец прошла проверку личного кабинета на mos.ru, авторизацию через личный кабинет на mos.ru (скриншот в приложении), получила код доступа для участия в выборах (высылается в СМС) и прошла проверку на возможность голосовать. После нажатия кнопки "Голосовать" на указанной выше странице ДЭГ, система стала загружать бюллетень. По окончании загрузки возникла та

же самая ошибка, что и 26 августа: бюллетень загружается, но не отображается (скриншоты в приложении). Административный истец сразу же направила жалобу в техподдержку ДИТ адрес в 11:17 отправлена жалоба с заголовком «НЕ МОГУ ПРОГОЛОСОВАТЬ! БЮЛЛЕТЕНЬ ГРУЗИТСЯ, НО НЕ ОТОБРАЖАЕТСЯ!», затем в 11:27 отправлена жалоба с заголовком «ЖАЛОБА на халатность ваших сотрудников, направляется в соответствии с Федеральным законом 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ"». Окно браузера с бюллетенем оставалось открытым. При попытке обновить бюллетень, возникала та же ошибка: загрузка проходит, но бюллетень не отображается. По истечении одного часа, около 13 часов дня, возникла ошибка 404: бюллетень более недоступен (скриншот в приложении), ввиду чего административный истец отправила еще одну жалобу в 13:23 с заголовком «ЖАЛОБА на саботаж и нарушение моего избирательного права: бюллетень не открывается. Я не могу проголосовать!». Ответы техподдержки на указанные выше жалобы были получены в 17:13, 17:17 и 20:02 вечера 9 сентября 2022 года, когда возможность голосования была безвозвратно утеряна. Содержание ответов формальное, не отвечает на вопросы, поставленные в исходных жалобах административного истца. Изложенные выше события привели к невозможности осуществления административным истцом своего волеизъявления.

Административный истец ФИО1 ... просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившиеся в уклонении от своевременного исправления технических недостатков системы ДЭГ, указанных в жалобах, поданным административным истцом 26 августа 2022 года в ходе тестового голосования, а также 30 августа 2022 года и 2 сентября 2022 года; признать незаконным бездействие административного ответчика по жалобам, поданным 9 сентября 2022 года в 11:17 и 11:27 утра, ответы по которым были предоставлены после 17 часов вечера 9 сентября 2022 года, когда возможность заполнения выданного бюллетеня была безвозвратно утеряна, что привело к невозможности осуществления административным ответчиком своего избирательного права; признать незаконным отсутствие ответов по существу в ответах административного ответчика на жалобы, поданные административным истцом 26 августа и 9 сентября 2022 года; привлечь административного ответчика к ответственности за бездействие по жалобам административного истца от 26, 30 августа и 2, 9 сентября 2022 года, которое привело к нарушению избирательного права административного истца, привлечь административного ответчика к ответственности за отсутствие ответов по существу на жалобы административного истца, поданные 26,30 августа и 2, 9 сентября 2022 года, а также отсутствие в предоставленных ответах информации, позволяющей идентифицировать отправителя, в нарушение положений Федерального закона 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Административный истец ФИО1 ... в судебном заседании поддержала требования административного иска, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика Департамент информационных технологий адрес – фио в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований административного иска, поддержала доводы возражений на исковое заявление, пояснила, что Департаментом проведена проверка по указанному обращению, в ходе которой установлено, что учетная запись истца в государственной информационной системе подтверждена, отображение электронного бюллетеня на устройстве гражданина зависит, в том числе от стабильности интернет-соединения в месте нахождения истца в момент голосования.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В силу п.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 26 августа 2022 г. административный истец принимала участие в тестовом электронном голосовании, с целью проверки технической готовности средств Дистанционного электронного голосования (ДЭГ)(л.д. 7-8). После возникновения ошибки, административным истцом были направлены жалобы в ДИТ адрес, отдел технической поддержки, по адресу ... с подробным описанием ошибки, с приложением скриншота (л.д. 9-27).

Подробно исследовав материалы, суд пришел к выводу, что на выборах депутатов представительных органов местного самоуправления в адрес, назначенных на 11 сентября 2022 года, для обеспечения дистанционного электронного голосования (далее также ~ ДЭГ) в соответствии с пунктом 1.2 Порядка дистанционного электронного голосования на выборах депутатов представительных органов местного самоуправления в адрес, назначенных на 11сентября 2022 года, утвержденного решением Московской городской избирательной комиссии от 28 июля 2022 г. ... (далее - Порядок), применялась государственная информационная система «Система дистанционного электронного голосования» (далее - ГИС ДЭГ).

В силу пункта 1.3 Порядка принятия участия в ДЭГ имел право гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по месту жительства на территории адрес, обладающий активным избирательным правом в соответствующем избирательном округе на выборах депутатов представительных органов местного самоуправления в адрес, назначенных на 11 сентября 2022 года, на которых проводится дистанционное электронное голосование, достигший возраста 18 лет на 30 августа 2022 года, являющийся пользователем Портала Москвы с действующей полной учетной записью в этой системе, данные которого сопоставлены с данными Регистра избирателей, участников референдума ГАС «Выборы» по состоянию на 30 августа 2022 года. В соответствии с пунктами 6.3, 6.4 Порядка для участия в ДЭГ избиратель обращается на Портал Москвы, и проходит процедуры идентификации и аутентификации, после чего получает доступ к дистанционному электронному голосованию. В случае если избиратель не удовлетворяет требованиям, установленным пунктом 1.3 Порядка, доступ к ДЭГ ему не предоставляется. В соответствии с пунктом 6.6 Порядка после перехода на экранную форму для участия в ДЭГ участнику ДЭГ необходимо подтвердить свою личность с использованием кода подтверждения, направляемого посредством смс-сообщения на указанный в подсистеме «личный кабинет» Портала Москвы номер мобильно телефона.

В соответствии с пунктом 3.4 Требований к проведению дистанционного электронного голосования, утвержденных постановлением ЦИК России от 8 июня 2022 г. ... «О требованиях к проведению дистанционного электронного голосования», отображение электронного бюллетеня производится на экране технического устройства (персонального компьютера, планшетного компьютера, смартфона или другого технического устройства) с учетом его технических характеристик. Вместе с тем, отображение электронного бюллетеня на устройстве гражданина зависит, в том числе от стабильности интернет-соединения избирателя в месте нахождения в момент голосования.

До голосования пользователям в ходе каждого голосования требовалось подтвердить ознакомление с информационным сообщением о необходимости соблюдения следующих условий:проверить стабильность интернет-соединения; отключиться от Wi-Fi при голосовании с мобильного телефона; в случае разрыва интернет-соединения при загрузке электронного бюллетеня, не закрывать браузер и не перезагружать устройство, в противном случае бюллетень становился недоступным.

Административному истцу в ходе тестового голосования 26 августа 2022 г. и на выборах депутатов представительных органов местного самоуправления в адрес, назначенных на 11 сентября 2022 года, были выданы бюллетени посредством ГИС ДЭГ, что подтверждается Административным истцом: «после нажатия кнопки «Голосовать» на указанной выше странице ДЭГ, система стала загружать бюллетень», «При попытке обновить бюллетень, возникала та же ошибка: загрузка проходит, но бюллетень не отображается» (лист дела 3, оборотная сторона), в частности скриншотом страницы (лист дела 28).

Вместе с тем, посредствам ГИС ДЭГ на выборах, назначенных на 11 сентября 2022 г., проголосовали 1748616 граждан, в то время как очно проголосовали 695214 граждан, что подтверждает корректную работу ГИС ДЭГ.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст.10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: (4.) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст.12 ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Административный истец обратилась к административному ответчику 26,30 августа, 2,9 сентября 2022 г. Обращения истца были рассмотрены на них, даны ответы, что подтверждается материалами дела. На обращения административного истца были направлены ответы, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с положениями ч.2 ст.227 КАС РФ, предусматривающей, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, удовлетворение требований возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: в случае соответствия оспариваемого решения, действия, бездействия законодательству и установления факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

При рассмотрении настоящего спора таких обстоятельств судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.218-227,228, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ... к Департаменту информационных технологий адрес о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников и руководства, ставшей причиной нарушения избирательного права гражданина, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме 24 января 2023 года.