судья фио дело № 7-17829/2023

РЕШЕНИЕ

03 августа 2023 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ДИАС ЛОДЖИСТИК» фио на постановление заместителя начальника МАДИ на постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010321052102000277 от 21.05.2021 г., решение первого заместителя начальника МАДИ от 01 июня 2021 г., решение заместителя начальника МАДИ от 01 июня 2021 г., решение судьи Хамовнического районного суда адрес от 02 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО «ДИАС ЛОДЖИСТИК»

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ на постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010321052102000277 от 21.05.2021 г., оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ от 01 июня 2021 г., решением заместителя начальника МАДИ от 01 июня 2021 г., решение судьи Хамовнического районного суда адрес от 02 июня 2022 г. ООО «ДИАС ЛОДЖИСТИК» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

На указанное постановление генеральным директором ООО «ДИАС ЛОДЖИСТИК» подана жалоба, в которой заявитель, выражает несогласие с привлечением к административной ответственности. В обоснование жалобы заявитель ссылается на невиновность ООО «ДИАС ЛОДЖИСТИК» в совершении вмененного административного правонарушения, которое за оформлением разрешений по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не обращалось, в отношении Общества неустановленными лицами были совершены мошеннические действия, по факту незаконного оформления разрешений по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на ООО «ДИАС ЛОДЖИСТИК» возбуждено уголовное дело.

В судебное заседание представитель ООО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В удовлетворении ходатайства об отложении судбеного заседания отказано как в необоснованном.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Административная ответственность ч.2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Статьей 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ предусмотрено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры, обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров.

Из Типового положения об организации предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств (Приложение № 2 к Методическим рекомендациям, изложенным в Письме Минздрава Российской Федерации от 21 августа 2003 года № 2510/9468-03-32 «О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств») следует, что предрейсовые медицинские осмотры водителей автотранспортных средств проводятся медицинским работником организаций, а также медицинскими работниками учреждений здравоохранения на основании заключаемых договоров между организациями и учреждениями здравоохранения; предрейсовые медицинские осмотры проводятся только медицинским персоналом, имеющим соответствующий сертификат, а медицинское учреждение – лицензию; предрейсовые медицинские осмотры водителей проводятся в организациях всех форм собственности, имеющих автомобильный транспорт; предрейсовые медицинские осмотры проводятся медицинским работником как на базе организации, так и в условиях медицинского учреждения; целью предрейсовых медицинских осмотров водителей является выявление лиц, которые по медицинским показаниям не могут быть допущены к управлению автомобилем как с позиции обеспечения безопасности дорожного движения, так и охраны здоровья водителя и пассажиров.

Рассматривая дело, суд первой инстанции исходил из того, 22.03.2021 в 14:30 по адресу: Москва, адрес, выявлено невыполнение ООО «ДИАС ЛОДЖИСТИК» требований ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", выразившееся в нарушении требований о проведении предрейсового медицинского осмотра, водителя (фио) управлявшего транспортным средством марка автомобиля г.р.н. C351КО136, при осуществлении ООО «ДИАС ЛОДЖИСТИК» деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения № 347033, действительного с 22.01.2021 по 21.06.2026.

Действия ООО «ДИАС ЛОДЖИСТИК» квалифицированы по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ООО «ДИАС ЛОДЖИСТИК» в совершении административного правонарушения подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; копией акта результатов планового (рейдового осмотра, обследования легкового такси); протоколом об изъятии вещей и документов, копией акта приема-передачи транспортного средства для перемещщения на специализрлованную стоянку, протоколом об адмнистративном правонарушении, выпиской из ЕГРЮЛ, иными материалами дела.

Указанные в постановлении об административном правонарушении обстоятельства должностные лица, судья районного суда посчитали надлежащим образом доказанными.

Между тем, с выводами судьи районного суда и должностных лиц согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех обстоятельств по делу.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений чч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По правилам ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Объективная сторона административного нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, выражается в отсутствии проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица, осуществляющие услуги по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси, получившие в установленном законом порядке разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешение на деятельность легкового такси выдаётся при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 21 июля 2021 г. по делу № А40-98547/21-139-746, являющимся обязательным к исполнению на адрес по правилам ч.1 ст. 6 Федерального закона «О судебной системе», на балансе ООО «ДИАС ЛОДЖИСТИК» нет легковых транспортных средств, что подтверждается регистрами бухгалтерского учета. Свою деятельность в сфере грузоперевозок ООО «ДИАС ЛОДЖИСТИК» осуществляет с использованием седельного тягача марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находящемся у ООО «ДИАС ЛОДЖИСТИК» на праве аренды.

Разрешение на перевозку на указанное транспортное средство не может быть получено, поскольку данный вид грузового транспорта не относится к категории автомобилей, используемых для легкового такси.

Иными правоустанавливающими документами на какие-либо транспортные средства ООО «ДИАС ЛОДЖИСТИК» не обладает.

Факт того, что ООО «ДИАС ЛОДЖИСТИК» не оказывает услуги по перевозке пассажиров и багажа также подтверждается протоколом допроса генерального директора ООО «ДИАС ЛОДЖИСТИК» № 09-15/0630 от 14.04.2021, оформленного старшим государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 1 МРИ ФНС России № 13 по адрес.

Таким образом, на основании вышеизложенного, ООО «ДИАС ЛОДЖИСТИК» не могло получить данное разрешение, поскольку не является собственником или иным титульным владельцем указанного легкового автомобиля, доказательств обратного административным органом не представлено, материалы дела не содержат. Соответственно, ООО «ДИАС ЛОДЖИСТИК» не является и не может являться субъектом вмененного правонарушения в связи с чем не может быть привлечено к административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу ч.1 ст. 6 Федерального закона «О судебной системе» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Кроме того, по материалам дела жалоба ООО «ДИАС ЛОДЖИСТИК» вышестоящему должностному лицу МАДИ и в районный суд была также обоснована мошенническими действиями в отношении ООО «ДИАС ЛОДЖИСТИК», при рассмотрении жалоб данный довод объективно и убедительно не опровергнут.

По материалам данного дела, в заявлении в Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры адрес от генерального директора ООО «ДИАС ЛОДЖИСТИК» содержалась просьба сообщить сведения о числе разрешений на деятельность легкового такси, после чего подавалось заявление с просьбой признать 92 указанные разрешения недействующими.

Уведомлением Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры адрес указанное заявление удовлетворено.

В частности, действие разрешения на осуществление деятельности легкового такси 347033 прекращено 12 апреля 2021 г.

18 апреля 2021 г. в подразделение ОМВД России по г.адрес и прокуратуру адрес представителем ООО «ДИАС ЛОДЖИСТИК» подано заявление совершении преступления.

При таких обстоятельствах ООО «ДИАС ЛОДЖИСТИК» при рассмотрении дела последовательно заявляло о мошеннических действиях при оформлении разрешения на деятельность легкового такси от лица ООО «ДИАС ЛОДЖИСТИК», что применительно к материалам данного конкретного административного дела объективно не опровергнуто.

Кроме того, как следует из заявления заместителя начальника отдела взаимодействия с федеральными органами исполнительной власти Управления административной практики МАДИ от 10 апреля 2023 г. фио из МОСП по ВАШ ГУССП по адрес запрошены исполнительные документы по данному делу.

Таким образом, ООО «ДИАС ЛОДЖИСТИК» предприняло установленные законом меры реагирования применительно к доводам о мошеннических действиях при оформлении разрешения на деятельность легкового такси от имени ООО «ДИАС ЛОДЖИСТИК».

По правилам ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием в деянии всех элементов состава административного правонарушения: объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона, которые в данном деле по приведенным выше основаниям отсутствуют.

Оценив собранные по делу доказательства, прихожу к выводу о том, что в данном конкретном деле с учетом требований закона и установленных обстоятельств дела, отсутствует состав вмененного административной правонарушения.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление, решение должностных лиц, решение судьи нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО «ДИАС ЛОДЖИСТИК» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «ДИАС ЛОДЖИСТИК» удовлетворить.

Постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010321052102000277 от 21.05.2021 г., решение первого заместителя начальника МАДИ от 01 июня 2021 г., решение заместителя начальника МАДИ от 01 июня 2021 г., решение судьи Хамовнического районного суда адрес от 02 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО «ДИАС ЛОДЖИСТИК» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда фио