Судья Черничкина Е.Н. Дело № 33а-6282/2023

УИД 76RS0016-01-2023-001238-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

судей Сингатулиной И.Г., Куклевой Ю.В.,

при секретаре Шевяковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

8 сентября 2023 года

апелляционную жалобу департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 15 мая 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 31 июля 2023 года, по административному делу №2а1804/2023 по административному исковому заявлению заместителя прокурора Дзержинского района г.Ярославля в интересах неопределенного круга лиц к департаменту охраны объектов культурного наследия Ярославской области о возложении обязанности провести историко-культурную экспертизу в отношении объекта культурного наследия.

Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия

установил а:

Заместитель прокурора Дзержинского района г.Ярославля, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к департаменту охраны объектов культурного наследия Ярославской области, в котором просит возложить на административного ответчика обязанность организовать проведение историко-культурной экспертизы вновь выявленного объекта культурного наследия «Церковь Троицы», расположенного по адресу: <...> в целях обоснования целесообразности включения данного объекта в реестр объектов культурного наследия в течение одного года со дня вступления в законную силу решения суда.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки выявлено нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия. «Церковь Троицы», расположенная по адресу: <...> является вновь выявленным объектом культурного наследия. До настоящего времени департаментом охраны объектов культурного наследия Ярославской области не принимаются меры к определению статуса вновь выявленного объекта культурного наследия, государственная историко-культурная экспертиза в отношении него не проведена, охранная зона не установлена, что может повлечь уничтожение либо повреждение вновь выявленного объекта культурного наследия.

Решением Дзержинского районного суда города Ярославля от 15 мая 2023 года административные исковые требования заместителя прокурора Дзержинского района города Ярославля удовлетворены, на департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области возложена обязанность в течение одного года с даты вступления в законную силу решения суда организовать проведение историко-культурной экспертизы вновь выявленного объекта культурного наследия «Церковь Троицы», 1832г. – 1835г. (<...>) в целях обоснования целесообразности включения данного объекта в реестр объектов культурного наследия.

С указанным решением не согласился административный ответчик.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований либо об изменении решения в части установления срока исполнения решения, увеличении его продолжительности до двух лет с момента вступления решения суда в законную силу. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильному применению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав прокурора Верещагину К.Н., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, из материалов дела следует, что постановлением администрации Ярославской области от 03 сентября 2004 года №148 «Церковь Троицы», 1832 г. – 1835 г., расположенная по адресу: <...> включена в перечень выявленных объектов культурного наследия на территории Дзержинского района г. Ярославля. Сведения о данном объекте в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Историко-культурной экспертизы вновь выявленного объекта культурного наследия «Церковь Троицы», 1832 г. – 1835 г. не проводилось.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №73-ФЗ) объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В силу абзаца 1 статьи 3 Федерального закона № 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу положений подпункта 2 пункта 2 статьи 33 указанного Федерального закона государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе проведение историко-культурной экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона № 73-ФЗ в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, содержащий сведения об объектах культурного наследия.

Сведения, содержащиеся в реестре объектов культурного наследия, являются основными источниками информации об объектах культурного наследия и их территориях, а также о зонах охраны объектов культурного наследия, защитных зонах объектов культурного наследия при формировании и ведении государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, иных информационных систем или банков данных, использующих (учитывающих) данную информацию (пункт 3 статьи 15).

Статьей 16 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что реестр объектов культурного наследия формируется посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение о включении их в реестр, а также посредством исключения из реестра объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение об исключении их из реестра, в порядке, установленном Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ региональные органы охраны объектов культурного наследия, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия организуют проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона (далее - объект, обладающий признаками объекта культурного наследия).

Объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия (пункт 5 статьи 16.1).

Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр объектов культурного наследия либо об отказе во включении его в реестр (абзац 2 пункта 5 статьи 16.1).

Формирование и ведение перечня выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляются региональным органом охраны объектов культурного наследия (пункт 14 статьи 16.1).

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона № 73-ФЗ после принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия региональный орган охраны объектов культурного наследия обеспечивает проведение государственной историко-культурной экспертизы.

На основании пункта 8 статьи 18 Федерального закона № 73-ФЗ решение о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр либо об отказе во включении такого объекта в реестр должно быть принято соответствующим органом охраны объектов культурного наследия в срок не более одного года со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Федерального закона № 73-ФЗ историко-культурная экспертиза проводится до начала работ по сохранению объекта культурного наследия, землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект либо объекта обладающий признаками объекта культурного наследия.

Районный суд, установив при рассмотрении спора, что департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области является органом исполнительной власти Ярославской области, осуществляющим функции в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, которым меры к определению статуса вновь выявленного объекта культурного наследия не принимались, пришел к выводу об удовлетворении требований истца и возложении на ответчика обязанности по организации и проведению историко-культурной экспертизы объекта культурного наследия «Церковь Троицы», 1832 г. – 1835 г., в целях обоснования целесообразности включения данного объекта в реестр объектов культурного наследия, установив срок исполнения указанной экспертизы в течение одного года с даты вступления в силу решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда и не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обеспечение проведения государственной историко-культурной экспертизы заключается в организации процедуры рассмотрения акта государственной историко-культурной экспертизы, который до настоящего времени в отношении спорного объекта в Департамент не поступал, - основано на неверном толковании норм Федерального закона № 73-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 9.2 Федерального закона № 73-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относится государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

«Церковь Троицы», 1832 г. – 1835 г., по адресу: <...> является выявленным объектом культурного наследия, решение о его включении в реестр может быть принято органом охраны только после проведения в отношении такого объекта соответствующей государственной историко-культурной экспертизы в порядке, установленном статьей 18 Федерального закона № 73-ФЗ.

Довод апелляционной жалобы о том, что департамент не является единственным лицом, на который может быть возложена обязанность проведения экспертизы, несостоятелен, так как в силу Положения о департаменте охраны объектов культурного наследия Ярославской области департамент является органом исполнительной власти Ярославской области, осуществляющим функции в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Доводы административного ответчика о том, что спорный объект был отнесен к выявленным объектам культурного наследия в 2004 году, до вступления в силу предусмотренной Федеральным законом №73-ФЗ процедуры выявления объектов культурного наследия, а также порядка проведения историко-культурной экспертизы, установленного Постановлением Правительства РФ от 15 июля 2009 года №569, правомерно отклонены судом с указанием на возможность применения положений указанных нормативных актов в отношении объектов, выявленных на момент их принятия, но в отношении которых до настоящего времени историко-культурная экспертиза не проведена.

Право прокурора на обращение в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, предусмотрен частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Сохранность объектов культурного наследия в интересах многонационального народа Российской Федерации является обязанностью соответствующих федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, основания для обращения прокурора в суд с заявленными административными исковыми требованиями имеются, поскольку не включение выявленного объекта культурного наследия в реестр создает угрозу его повреждения или уничтожения, что затрагивает интересы неопределенного круга лиц.

Избранный прокурором способ защиты соответствует характеру спорных правоотношений и способен обеспечить восстановление нарушенных прав.

Установленный судом срок для исполнения возложенной на административного ответчика обязанности - в течение одного года со дня вступления в законную силу решения суда, - является разумным, соответствует установленным обстоятельствам, объему подлежащих выполнению работ, балансу интересов истца и ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 15 мая 2023 года, с учетом определения об исправления описки от 31 июля 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи