Решение по делу № 2-296/2025 от 19.03.2025

Дело № 2-296/2025 (№ 2-3664/2024)

УИД 42RS0009-01-2024-005386-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 19 марта 2025 года

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Прозоровой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли малозначительной, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ЛИЦО_2 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании доли малозначительной, прекращении права собственности, признании права собственности.

Требования с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ мотивированы тем, что истец ЛИЦО_2 является собственником 5/6 доли квартиры по адресу: ..., ... ###, жилой площадью ..., общей площадью ....м, состоящей ....

Собственником ### доли указанной квартиры на основании ... является ответчик ФИО2

ФИО2 в квартире по адресу: ЛИЦО_12, не проживает и никогда не проживала, соглашение о порядке пользования квартирой не достигнуто, определить порядок пользования квартирой не представляется возможным, реальный выдел ### доли ... квартиры невозможен, отсутствует реальная возможность проживания ответчика на приходящейся на его долю ### кв.м жилой площади (###).

**.**.**** от ФИО2 получено уведомление о предложении выкупить её долю за ... рублей.

Согласно отчету ООО «Эксперт Реал» от **.**.**** № ### стоимость ### доли квартиры по адресу: ..., составляет ... рублей.

**.**.****, **.**.**** истец обратился к ответчику с предложением о выкупе доли за ... рублей, приложив отчет ООО «Эксперт Реал» от **.**.**** № ### в качестве обоснования, ответов получено не было.

Истец ЛИЦО_2, с учетом судебной экспертизы по настоящему делу, просит:

признать незначительной ### доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., ... ###, принадлежащую ФИО2;

прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на ### доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., ... ###;

признать за ЛИЦО_4 право собственности на ### доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., ... ###;

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере ... рублей за ### доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., ... ###.

В судебном заседании **.**.****, **.**.**** истец ЛИЦО_2 просил в соответствии со ст.39 ГПК РФ уменьшить размер исковых требований с учетом судебной экспертизы, на основании которой определена стоимость ### доли (незначительной) ответчика в праве на квартиру в сумме ... рублей, в категоричной форме настаивал на удовлетворении требований в размере ... рублей с учетом понижающего коэффицента.

Представитель истца ЛИЦО_8, действующий на основании нотариальной доверенности ### от **.**.****, в судебное заседание не явился, ранее просил в соответствии со ст.39 ГПК РФ уменьшить размер исковых требований с учетом судебной экспертизы, на основании которой определена стоимость ### доли (незначительной) ответчика в праве на квартиру в сумме ... рублей с учетом понижающего коэффициента.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части стоимости ### доли (незначительной) в сумме ... рублей, полагала не применимым корректирующего (понижающего) коэффициента.

Представитель ответчика ЛИЦО_9, действующая на основании ордера ### от **.**.****, в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании названной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5).

Из содержания вышеприведенных норм материального права следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них, произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Обязательным условием удовлетворения требования о принудительной выплате участнику долевой собственности денежной компенсации за принадлежащую ему долю является наличие реальной возможности получения таким участником справедливой денежной компенсации взамен имущества, право на которое им будет утрачено.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от **.**.**** "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судом установлено и следует из материалов дела, истец ЛИЦО_2 является собственником ### доли квартиры по адресу: ..., ... ..., жилой площадью ..., общей площадью ..., состоящей из ... комнат (л.д.8).

Согласно ... ### от **.**.****, ЛИЦО_10 (супруга ЛИЦО_2) ... **.**.****, ... по закону являются ... ЛИЦО_2 и ... ФИО2, (...).

Согласно статье 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно выписке из ЕГРН № ### от **.**.**** на запрос суда, собственником ... доли квартиры по адресу: ..., является ЛИЦО_2, государственная регистрация права ### от **.**.****, государственная регистрация права ### от **.**.****; собственником ### указанной квартиры на основании ... является ФИО2, государственная регистрация права ### от **.**.**** (л.д.52-58).

Согласно поэтажному плану строения, техническому паспорту на квартиру от **.**.****, расположенную по адресу: ..., квартира является ..., общей полезной площадью ....м, жилой площадью ... кв.м, комнаты неизолированные.

**.**.**** истцом от ФИО2 получено уведомление с предложением выкупить её долю за ... рублей (...).

Не согласившись с предложенной ценой, истец обратился в ООО «Эксперт Реал», отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры от **.**.**** № ###, рыночная стоимость квартиры по адресу: ..., составляет ... рублей, стоимость ### доли квартиры составляет ... рублей (л.д.20-45).

**.**.**** истец ЛИЦО_2 направил ответчику ФИО2 уведомление с предложением продать принадлежащую ей ### доли в праве собственности на спорную квартиру с приложением отчета ООО «Эксперт Реал» от **.**.**** № ### в качестве обоснования стоимости ### доли в праве в сумме ... рублей, которое получено адресатом, что подтверждается уведомлением о вручении, кассовым чеком АО Почты России (...).

**.**.**** истец ЛИЦО_2 повторно направил ответчику ФИО2 уведомление с предложением продать принадлежащие ### доли в праве собственности на спорную квартиру с приложением отчета ООО «Эксперт Реал» от **.**.**** № ### в качестве обоснования стоимости ... рублей, которое получено адресатом, что подтверждается уведомлением о вручении, кассовым чеком АО Почты России (...).

Однако, ответы ответчиком не даны, что также не оспаривается в судебном заседании.

Определением суда от **.**.**** удовлетворено ходатайство ответчика ФИО2, по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, на разрешение экспертов поставлен вопрос:

Какова рыночная стоимость ### доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... ? (...).

Заключением эксперта ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ### от **.**.**** ЛИЦО_13 установлено, что полная рыночная стоимость квартиры составляет ... рублей, при этом стоимость ### доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., пропорционально от полной рыночной стоимости квартиры, и на момент проведения экспертизы (...) составляет ... рублей; рыночная стоимость ### доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., при условии формирования цены продажи доли на открытом рынке, с учетом дисконта, на момент проведения экспертизы (...) составляет ... рублей ... копеек (...).

В судебном заседании сторона ответчика не согласилась с применением понижающего коэффициента к рыночной стоимости ### в праве на квартиру.

Согласно пояснениям ответчика ФИО2 в судебном заседании, в спорной квартире она не проживает и не проживала, никогда не была зарегистрирована, интереса к квартире не имеет, ### доли приобрела по ..., квартира является ..., имеется кухня ..., ...), ..., ..., раздельное проживание в комнатах невозможно, коммунальные услуги за ### доли она не оплачивает, счета для оплаты не разделены, желает выплаты компенсации за свою долю, в цене не сходятся с истцом, имеет в собственности иное жилье - квартиру: ... в которой зарегистрирована и проживает, других членов семьи у неё нет, ..., ... не имеет, находится на ..., её возраст ### лет, размер пенсии ... рублей, с истцом возникли конфликтные отношения по разделу имущества после ###, в натуре раздел квартиры невозможен.

Согласно пояснениям истца ЛИЦО_2, с ответчиком имеют место быть конфликтные отношения, ... в **.**.**** году, он всегда был зарегистрирован и фактически проживает в спорной квартире, полностью оплачивает коммунальные услуги за квартиру, ответчик не оплачивает за ### доли квартиры, ранее предлагал ответчику ... рублей, но она не согласилась, ответчик сама обратилась к истцу и предложила выкупить у неё ### доли в праве, в настоящее время категорически настаивает на стоимости ### доли ответчика в сумме ... рублей с учетом судебной экспертизы и применения понижающего коэффициента.

Сведения о зарегистрированных лицах в спорной квартире также подтверждены поквартирной карточкой, регистрационным досье.

Абзацем первым части 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании данной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Отсутствие в разделе V Гражданского кодекса Российской Федерации каких-либо оговорок или изъятий из этого правила означает, что компенсация может состоять в выплате денежных сумм или предоставлении иного имущества.

На основании статьи 20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" стандартами оценочной деятельности определяются требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности. Стандарты оценочной деятельности подразделяются на федеральные стандарты оценки, стандарты и правила оценочной деятельности. Разработка федеральных стандартов оценки осуществляется на основе международных стандартов оценки.

Согласно пункту 6 Федерального стандарта оценки "Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО I)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года N 200, оценка стоимости представляет собой определение стоимости объекта оценки в соответствии с Федеральными стандартами оценки.

Стоимость представляет собой меру ценности объекта для участников рынка или конкретных лиц, выраженную в виде денежной суммы, определенную на конкретную дату в соответствии с конкретным видом стоимости, установленным федеральными стандартами оценки (пункт 7 Стандарта).

Цена представляет собой денежную сумму, запрашиваемую, предлагаемую или уплачиваемую участниками в результате совершенной или предполагаемой сделки (пункт 8 Стандарта).

Цель оценки представляет собой предполагаемое использование результата оценки, отражающее случаи обязательной оценки, установленные законодательством Российской Федерации, и (или) иные причины, в связи с которыми возникла необходимость определения стоимости объекта оценки (пункт 9 Стандарта).

Согласно пункту 14 главы III Приложения N 1 к Приказу Министерства экономического развития от 14.04.2022 N 200 "Об утверждении федеральных стандартов оценки и о внесении изменений в некоторые приказы Минэкономразвития России о федеральных стандартах оценки" "Федеральный стандарт оценки "Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО I)", результат оценки может быть представлен в виде числа и (или) интервала значений, являться результатом математического округления.

Пунктом 1 Федерального стандарта оценки "Подходы и методы оценки (ФСО V)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года N 200, определено, что при проведении оценки используются сравнительный, доходный и затратный подходы. При применении каждого из подходов к оценке используются различные методы оценки. Оценщик может применять методы оценки, не указанные в федеральных стандартах оценки, в целях получения наиболее достоверных результатов оценки.

В процессе оценки оценщик рассматривает возможность применения всех подходов к оценке, в том числе для подтверждения выводов, полученных при применении других подходов. При выборе подходов и методов оценки оценщику необходимо учитывать специфику объекта оценки, цели оценки, вид стоимости, достаточность и достоверность исходной информации, допущения и ограничения оценки. Ни один из подходов и методов оценки не является универсальным, применимым во всех случаях оценки. В то же время оценщик может использовать один подход и метод оценки, если применение данного подхода и метода оценки приводит к наиболее достоверному результату оценки с учетом доступной информации, допущений и ограничений проводимой оценки (пункт 2 ФСО V).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 611 утвержден и сохраняет свою юридическую силу Федеральный стандарт оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", в соответствии с пунктом 25 которого, оценка недвижимости основывается на принципах обоснованности и проверяемости.

Результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки. Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях.

Для исследования рынка предложений, продажи объектов недвижимости экспертом использована информация из открытых источников объявлений из сети Интернет.

Из содержания заключения следует, что исследование проводилось с применением сравнительного подхода методом сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, который позволяет при наличии достаточного числа объектов сравнения получить достоверную информацию о величине рыночной стоимости исследуемого объекта.

При проведении экспертизы экспертом проанализирован рынок недвижимости указанного сегмента и выявлены пять объектов - аналогов, расположенные в городе Кемерово в непосредственной близости, что и исследуемый объект, что отражено полно в таблице №1 экспертного заключения, и приложено в виде скриншота к заключению эксперта.

Данные объекты-аналоги сопоставимы по основным ценообразующим факторам (местоположение, функциональное назначение, масштаб помещения) с объектом оценки, в качестве параметра сравнения была принята стоимость 1 кв.м соответствующего функционального назначения.

Проанализировав объем доступных аналогов, расположенных в городе Кемерово в непосредственной близости от объекта исследования, эксперт использовал в расчетах в отношении объекта исследования объекты-аналоги по месту их нахождения и применил корректировки: условия рынка (динамика сделок на рынке). Иные корректировки экспертом не производились, что отражено в экспертном заключении с обоснованием, что свидетельствует о правильно подобранных экспертом аналогов объектов для сравнения.

В настоящем исследовании принято значение скидки на торг, уторговывание при продаже квартир: для квартир вторичного рынка общей площадью до 70 кв.м коэффициент корректировки =0,94.

В описательной части экспертного заключения указано, что по сложившейся рыночной практике продавцы и покупатели окончательно договариваются и совершают сделку купли-продажи по цене, несколько меньшей, чем цена указанная в рекламном объявлении. Если цена рекламного предложения близка к рыночной стоимости или даже ниже рыночной стоимости, то такие квартиры продаются с нормальным сроком реализации и в первую очередь. Если же продавец значительно завысит цену рекламного предложения, то его квартира «зависает» без звонков со стороны потенциальных покупателей до того времени, когда цена будет снижена до реального уровня с учетом небольшой скидки на торг. Поэтому в экспозиции рекламных объявлений сайтов порядка 30% предложений излишне завышенные (такие квартиры никогда не продадутся по завышенной цене).

На основании проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость спорной квартиры на момент проведения экспертизы (**.**.****) с учетом округления составляет ... рублей, стоимость ### доли в общей долевой стоимости на квартиру составляет пропорционально от полной рыночной стоимости квартиры ... рублей (...

Также, эксперт определяет, что рыночная стоимость ### доли в общей долевой стоимости на квартиру при условии формирования цены продажи доли на открытом рынке, с учетом коэффициента корректировки на долевую собственность квартиры равному ### по состоянию на **.**.**** в соответствии с расчетом СтатРиелт на основе актуальных рыночных данных, составляет ... рублей (...

В заключение эксперта представлена вся необходимая информация, идентифицирующая количественные и качественные характеристики объекта оценки и объектов-аналогов.

Заключение судебной оценочной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки, критериям относимости, допустимости и достоверности; не противоречит требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

На основании ходатайства стороны ответчика, в связи с неясностью судебной экспертизы в части применения понижающего коэффициента, судом допрошен эксперт ЛИЦО_11, которая пояснила, что при исследовании проведен экспертный осмотр объекта исследования – квартиры в присутствии истца и ответчика с применением фотофиксации, по результатам исследования составлено экспертное заключение, подбирались очень схожие объекты для исследования, выделены ### объектов-аналогов, применен сравнительный метод исследования, который позволяет получить достоверную информацию о величине рыночной стоимости исследуемого объекта, данные интернет ресурса, определена рыночная стоимость квартиры, а также от неё стоимость ### доли квартиры на момент проведения экспертизы (...), в соответствии с расчетом СтатРиелт на основе актуальных рыночных данных (обновление каждые 3 месяца, другие статсайты обновление 1 раз в год), применен коэффициент корректировки на торг - понижающий коэффициент (дисконт) по состоянию на **.**.****, а также корректировка на долевую собственность квартиры, поскольку ### доли в праве общей долевой собственности не ликвидна в продаже, поскольку предложения на рынке не отражают действительную стоимость квартиры на основании реальной сделки, в связи с этим применятся торг, применимы условия формирования цены продажи доли на открытом рынке с учетом коэффициента корректировки (дисконта), среднее значение которого ###.

Доказательства обратного, суду не представлены, коэффициент корректировки не оспорен сторонами.

Как следует из материалов дела, эксперт ЛИЦО_14 является старшим государственным судебным экспертом ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, имеет высшее техническое образование, квалификацию ... ....

Таким образом, при определении стоимости ### доли в праве собственности на квартиру эксперт установил как рыночную стоимость квартиры, так и исходил из стоимости доли в праве, которую определил с применением корректирующих коэффициентов на долевую собственность квартиры и на торг, поскольку при определении доли квартиры она определяется с учетом рыночных факторов, в том числе и того, что потенциальный покупатель приобретает не полное право на квартиру, а лишь долю, и соответственно и пользоваться ею сможет только по согласованию с остальными собственниками квартиры, что значительно ограничивает его в правах, и именно на этот фактор существует дисконт (скидка).

При этом эксперт фактически исходил из того, что доля в квартире при продаже имеет меньшую стоимость, нежели просто идеальная доля в аналогичной квартире, определенная путем деления рыночной стоимости всей квартиры на долю в праве выделяющейся стороны.

Согласно пункту 13 федерального стандарта оценки "Виды стоимости (ФСО II)", утвержденному приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года N 200, рыночная стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса (статья 3, абзац второй статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Таким образом, экспертная оценка не всегда отражает реальную рыночную стоимость имущества, и, как правило, носит предварительный, предположительный характер. Достоверной же в таком случае будет являться цена, определенная на торгах посредством конкурентного состязания между участниками рынка как такового (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2022 N 304-ЭС21-17926).

Совокупность приведенных норм и положений актов легального толкования в их системном единстве предполагает, что при определении стоимости доли должен соблюдаться баланс интересов всех участников общей собственности, который заключается в том, что компенсация должна быть соразмерной той цене, за какую аналогичное имущество могло быть приобретено в условиях свободного оборота, т.е. по объективно сложившейся цене продажи/покупки. Следовательно, справедливой денежной компенсации взамен утрачиваемого имущества может признаваться только такая сумма, каковая была рассчитана с учетом всех обстоятельств дела, опираясь на положения законодательства об оценке и оценочной деятельности, отражающая рыночную стоимость приобретаемой доли.

Расчет рыночной стоимости доли в праве собственности на спорную квартиру, произведен экспертом с применением сравнительного подхода - методом сравнительного анализа продаж аналогичных жилых помещений и отдельных долей в праве собственности на аналогичные объекты недвижимости. Поскольку объектом оценки являлась доля в жилом помещении, при расчете был применен понижающий коэффициент с учетом степени ликвидности на рынке такой доли.

В силу положений Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" под инвестиционной стоимостью незначительной доли следует понимать стоимость объекта оценки для конкретного лица при установленных инвестиционных целях (получение всей квартиры целиком в собственность).

Рыночная стоимость самой отдельно взятой доли составляет существенно меньшую сумму, поскольку в такой ситуации при ее оценке используется понижающий коэффициент.

Вопреки доводам ответчика, определение рыночной стоимости доли без учета корректировки на ликвидность ведет к ущемлению прав истца, поскольку цена доли в квартире не может быть равна цене части квартиры, а ответчик могла бы рассчитывать на стоимость доли исходя из общей рыночной стоимости объекта в целом лишь в случае продажи квартиры в виде единого объекта недвижимости с последующим распределением вырученных средств пропорционально размеру доли каждого из собственников квартиры.

При изложенных обстоятельствах определение рыночной стоимости приходящейся на 1/6 доли путем деления рыночной стоимости всей квартиры на размер этой доли без применения корректировки, является неверным, так как в рассматриваемом случае, в случае приобретения ... доли ответчика, истец не станет единоличным собственником всей квартиры, поскольку ему будет принадлежать лишь ... доли в праве на указанное недвижимое имущество, что также исключает его дальнейшее отчуждение без поправок на ликвидность на рынке.

С учетом изложенных обстоятельств, определенная в заключение судебной оценочной экспертизы итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной; экспертом произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки приведены по основным ценообразующим параметрам; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода (сравнительного), позволяют определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки; заключение эксперта содержит ссылки на источники используемой информации; скриншоты объявлений о продаже, используемых в качестве аналогов, что позволяет проверить использованные им сведения.

Доводы стороны ответчика о том, что стоимость доли должна определяться как деление рыночной стоимости квартиры на соответствующий размер доли в праве, несостоятельны, так как компенсация присуждается именно за долю в праве, которая может быть отчуждена как самостоятельный объект права.

Соответствующие разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 10.06.1980 (с последующими изменениями) "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности", согласно которым при невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого дома и его частей (ст.11 ФЗ №135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), заключения экспертов, цены на строительные материалы, тарифы на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобства и месторасположение дома, степень его износа, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома.

Разрешая спор, установив ### доли в праве на квартиру незначительной, что ответчик приобрела ### доли в праве на квартиру ..., фактически порядок пользования спорной жилой площадью между истцом и ответчиком (...) не сложился, ответчик не оплачивает коммунальные платежи с момента государственной регистрации права на ### доли - **.**.****, то есть ..., использовать квартиру для проживания всех собственников невозможно, поскольку она является .... в ней проживает истец, ответчик проживает по другому адресу, стороны не являются членами одной семьи, ... ... не имеет площади ..., у ответчика отсутствует существенный интерес в использовании ### доли квартиры, не проживала и не проживает в квартире, не зарегистрирована в квартире, не оплачивает коммунальные платежи за 1/6 доли с **.**.**** (с момента регистрации права собственности на долю), ответчик обращалась к истцу с просьбой выкупа у неё 1/6 доли в праве на квартиру, не поддерживает отношения с истцом, имеет в собственности иное жилое помещение, где фактически проживает и зарегистрирована, между сторонами имеют место быть конфликтные отношения после ..., ..., ответчик является ... в возрасте ### лет, иных членов семьи не имеет, истец и ответчик считают ### в праве ответчика незначительной, истцом размещена достаточная сумма денежных средств для выкупа 1/6 доли ответчика, то суд приходит к выводу, что в данном случае защита прав истца по заявленному иску, как собственника значительной ### в праве на имущество возможна путем выплаты иному участнику долевой собственности денежной компенсации за его ### долю в размере, определенном в экспертом заключении исходя из рыночной стоимости ### доли в сумме ... рублей с учетом корректирующего коэффицента ###, с утратой права на ### доли в общем имуществе.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЛИЦО_2 удовлетворить.

Признать ### в праве общей долевой собственности на квартиру с ... ###, расположенную по адресу: ..., незначительной.

После оплаты ЛИЦО_3, **.**.**** ..., ... ###, в пользу ФИО2, **.**.**** ..., ... ###, «компенсации» ### доли в праве собственности на квартиру с ... ###, расположенную по адресу: ..., прекратить право на ### доли в праве общей долевой собственности на квартиру с ... ###, расположенную по адресу: ...; признать за ЛИЦО_4 право на ### долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., ... ###, ранее принадлежавшую ФИО2, **.**.**** ..., ... ###.

Управлению Судебного департамента в Кемеровской области – Кузбассе из средств в сумме ... рублей ... копеек, внесенных ЛИЦО_2, **.**.**** ... (... ### от **.**.****), перечислить ФИО2, **.**.**** ..., ... ###, денежные средства в размере ... рублей ... копеек на указанный ею ... по её заявлению.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.04.2025 года.

Председательствующий: Е.А. Курносенко