№ 12-353/2023
66RS0007-01-2023-0002207-08
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июня 2023 года город Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Гейгер Е.Ф., рассмотрев ходатайство <ФИО>1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, <ФИО>1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что транспортное средство, на котором совершено административное правонарушение, продано <ФИО>3 Также просил восстановить срок обжалования постановления.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности <ФИО>1, не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Рассмотрев ходатайство <ФИО>1 о восстановлении пропущенного срока, нахожу его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей за нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Приложения № к Правилам дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора.
Копия постановления направлена ДД.ММ.ГГГГ по адресу места регистрации <ФИО>1: Kazakhstan, ul.Uralskaya, d. 6, kv. 35, G. Kostanay, P01G2G 0.
Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № копия постановления вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, из материалов дела следует, что копия постановления была вручена <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба в суд подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока обжалования, при этом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока <ФИО>1 не представлено.
Таким образом, оценив все обстоятельства в совокупности, прихожу к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска <ФИО>1 срока для обжалования постановления, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство <ФИО>1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора и ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО>1 - оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья Е.Ф. Гейгер