Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2025 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2024-003177-50

Гражданское дело № 2-578/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 05 мая 2025 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., при секретаре Рублёвой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о признании принявшим наследство, выделении наследственной доли в имуществе,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о признании принявшим наследство, выделении наследственной доли в имуществе. Просит признать его, а также ФИО, ФИО фактически принявшими наследство ФИО и её мамы, в том числе объект жилой недвижимости по адресу: <адрес> признать ФИО, ФИО1 (истца) фактически принявшими долю совместного имущества бабушки и прабабушки ФИО, в состав которой входит объект жилой недвижимости расположенный по адресу: <адрес> признать ФИО, ФИО1 (истца) фактически принявшими доли ФИО в совместном имуществе с бабушкой наследодателя ФИО и её бабушкой, в состав которой входит объект жилой недвижимости по адресу: <адрес>; признать ФИО1 (истца) фактически принявшим доли ФИО (наследодателя отца: ФИО), ФИО и её мамы, бабушки, прабабушки, а также мамы, бабушки и прабабушки ФИО; выделить наследственную долю ФИО1 (истца) и фактически принятые им с рождения совместным проживанием доли совместного имущества восьми родственников (по наследству) по всем основаниям с учетом длительного срока проживания: в объекте недвижимости по адресу: <адрес> долю в МКД, долю земельного участка, на котором расположен дом для благоустройства, озеленения территории, для обслуживания и эксплуатации дома, для транспортной доступности для жильцов и стоянку для автотранспорта на участке, на котором расположен дом; земельный участок площадью 1200 кв.м по адресу: <адрес>.

Определением суда от 07.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МО Каменский городской округ в лице органа местного самоуправления «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Каменского городского округа».

Определением суда от 09.04.2025, исходя из основания и предмета требований иска, правопритязаний истца в отношении объектов недвижимости по адресу: <адрес> в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, правообладателей данных объектов (согласно данным Единого государственного реестра недвижимости): ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, полагая, что принятым по делу решением могут быть затронуты их права и законные интересы.

В свою очередь, из состава участников настоящего судебного разбирательства – третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, исключены указанные в данном процессуальном статусе истцом при обращении с иском в суд: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО. Основанием для изложенного явились полученные судом сведения о том, что указанные лица умерли до обращения ФИО1 с настоящим иском в суд, вследствие чего процессуальной право- и дееспособностью не обладали (ст. ст. 36, 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания истец, представитель ответчика, третьи лица в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела – не представили. Представителем органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» ФИО7, действующим на основании доверенности в суд представлен отзыв на иск, в котором представитель просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в удовлетворении требований иска как необоснованных отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, третьих лиц.

Исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, а также гражданского дела № 2-193/2020 по иску ФИО8 суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьями 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности возникает и прекращается не иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1, ч.ч. 3, 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введение в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» часть третья Гражданского Кодекса Российской Федерации, введенная в действие с 01.03.2002, применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей указанного Кодекса, раздел V «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 527 Гражданского кодекса РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

По смыслу ст. ст. 527, 533 - 535 Гражданского кодекса РСФСР в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. предметы домашней обстановки и обихода.

Тем самым предметом наследования в соответствии с положениями ст.ст. 527, 533 - 535 Гражданского кодекса РСФСР, ст. 218, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства.

Из материалов дела, копий справок о рождении, копий актовых записей следует, что родителями истца ФИО1, (дата) года рождения, являлись ФИО (умерла (дата)), ФИО (умер (дата)).

Матерью ФИО (бабушкой истца) являлась ФИО, умершая (дата). В свою очередь, матерью ФИО являлась ФИО, умершая (дата).

До брака с отцом истца ФИО имела фамилию – ФИО. Её родителями являлись ФИО (умерла (дата)), ФИО (умерший (дата)).

Вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 25.02.2020 (дело № 2-193/2020) в удовлетворении иска ФИО к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» о включении объекта недвижимости в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования было отказано. Решением суда установлено, что по состоянию на дату смерти ФИО (отца ФИО), последовавшей (дата), так и по состоянию на дату смерти ФИО (матери ФИО), последовавшей (дата), двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> составляла муниципальный жилищный фонд. На основании ордера № серии СТЗ от (дата) указанное жилое помещение было предоставлено ФИО (племяннику ФИО по линии полнородного брата ФИО) для вселения и проживания совместно с членами своей семьи: супругой ФИО, сыном ФИО

На основании договора от (дата) квартира в порядке приватизации предоставлена в общую долевую собственность ФИО (сына ФИО), ФИО(супруги ФИО)

ФИО умер (дата).

В соответствии с договором дарения от (дата) ФИО передал в собственность ФИО принадлежащие ему 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру.

При разрешении требований иска ФИО суд учел, что возможность приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории РФ впервые была предусмотрена Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», который вступил в силу уже после смерти ФИО, а также после выезда из спорного жилого помещения ФИО, на другое постоянное место жительства. Согласно представленной в дело справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от (дата) с (дата) ФИО была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>.

По указанному делу третьи лицом, не заявляющим самостоятельных требований, участвовал ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.06.2020 указанное решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2020 решение и апелляционное определение оставлены без изменения.

ФИО умерла (дата).

В настоящее время согласно данным ЕГРН квартира по <адрес> на праве общей собственности принадлежит: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6

Согласно выписки из ЕГРН от (дата) в едином государственном реестре недвижимости содержится запись о государственной регистрации (дата) договора аренды земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, заключенного с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом земельный участок с кадастровым номером № по указанному же адресу площадью 1027 кв.м. имеет правообладателя – ФИО Данное право у ФИО возникло по праву наследования после смерти предыдущего собственника.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о безосновательности суждений истца о том, что спорные объекты недвижимости, в том числе земельный участок составляют наследственную массу по смерти как его родителей: ФИО, ФИО, так и его бабушек, дедушек по линии отца, матери. На момент смерти указанных лиц спорное имущество не составляло их наследственную массу. Доводы истца о длительном проживании членов его семьи, родственников в квартире по <адрес> не свидетельствуют о возникновении у истца прав наследования как в отношении данного жилого помещения, так и в отношении иного общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном доме, земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Иные доводы истца суд признает несостоятельными, основанными на неверном толковании положений действующего законодательства.

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 претендует на оформление наследственных прав в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> доли в общем имуществе соответствующего многоквартирного дома, также в отношении земельного участка по адресу: <адрес>. Утверждает, что имеет право на данное имущество в порядке наследования после смерти своих родственников по линии отца ФИО9, ФИО (ФИО) В.С. по восходящей линии, при этом требования иска истцом предъявлены к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа».

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 30.03.2023 № 564-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО10 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 и частью первой статьи 100 ГПК РФ», в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо закрепленных в законе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 № 1583-О, от 19.12.2019 № 3488-О, от 23.07.2020 №1779-О и др.).

В силу ч.2 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из положений ст.31 Устава муниципального образования Каменск-Уральский городской округ Свердловской области, утвержденного Решением Каменск-Уральской городской Думы от 22.02.2006 № 148, п.п.2.1,2.2 Положения об органе местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», утвержденного Решением Городской Думы г. Каменска-Уральского от 25.02.2009 № 55, данный орган местного самоуправления осуществляет управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования, осуществляет мероприятия по оформлению права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество, находящееся на территории муниципального образования.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает, что объекты недвижимости, в защиту наследственных прав в отношении которых истец обратился в суд, не находятся в собственности Муниципального образования «Каменский городской округ», не обладают признаками выморочного имущества. Из материалов дела также не следует правопритязаний органа местного самоуправления в отношении спорных объектов. В связи с изложенным отсутствуют основания для удовлетворения требований иска ФИО1, предъявленных к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа».

Определением суда от 07.03.2025 истцу ФИО1 уплата государственной пошлины при обращении с иском в суд была отсрочена на срок до рассмотрения дела по существу. В силу изложенного, с учетом положений ст.ст. 94,98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, итога рассмотрения иска, с истца в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 000 руб. При определении размера государственной пошлины (с учетом того, что требования иска ФИО8 фактически не были сформулированы как исковые требования о признании права собственности) суд руководствуется положениями подпункта 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований иска ФИО1 (ИНН №) к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (ИНН <***>) отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья :подпись О.А. Толкачева