№ 2-234/2023 (2-1921/2022;)
УИД 35RS0009-01-2022-002774-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2023 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Скороходовой А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Анниной Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что согласно договору № на реализацию туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, истец обязалась предоставить ответчику услуги по поиску, подбору и бронированию туристического продукта, сформированного туроператором или отдельной туристической услуги, а клиент обязался оплатить указанные услуги и стоимость тура. Ответчику был подобран тур через оператора ООО «Библиоглобус ТК» в Египет, Шарм Эль Шейх, вылет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на двоих человек – ФИО2 и ФИО3 Стоимость тура составила 108000,00 рублей. На момент бронирования и утверждения тура у ответчика не имелось денежных средств, и он попросил у истца оплатить тур за него, с последующим возвратом в ближайшие дни. ДД.ММ.ГГГГ ответчик дал расписку, что обязуется вернуть истцу сумму в размере 120000,00 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Истец пошла на встречу клиенту и оплатила тур за счёт личных денежных средств в размере 108000,00 рублей, но ответчик не возвратил денежные средства, на досудебную претензию не отреагировал, на связь не выходит, на сообщения и письма не отвечает.
Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 108000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6642,74 рублей.
Протокольным определением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточнённые исковые требования. Истец также просит взыскать с ответчика стоимость юридических услуг в размере 10000,00 рублей за оказание ей юридической помощи.
В судебное заседание истец, её представитель – адвокат Канова Е.В., действующая на основании ордера, не явились, извещены надлежаще. От Кановой Е.В. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме, просит удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежаще.
С учётом неявки в судебное заседание ответчика, извещённого надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).
Из данных положений закона следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключён договор на реализацию туристического продукта между ИП ФИО1 и ФИО2, согласно которому истец обязалась предоставить ответчику услуги по поиску, подбору и бронированию туристического продукта, сформированного туроператором или отдельной туристической услуги, а ответчик обязался оплатить указанные услуги и стоимость тура.
Согласно данному договору ответчику ФИО2 подобран тур на двоих человек – ФИО2, ФИО3, дата начала тура ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания тура -ДД.ММ.ГГГГ, страна – Египет, город – Шарм Эль Шейх, стоимость тура 108000,00 рублей. Указанный договор подписан сторонами. Ответчику выданы квитанции электронного билета, ваучеры.
Обязанность ИП ФИО1 перед ответчиком по поиску, подбору и бронированию тура была выполнена в полном объёме.
На момент бронирования и утверждения тура у ответчика не имелось денежных средств, поэтому денежные средства за тур были внесены ФИО1 со своих банковских карт с номерами на конце № и № что подтверждается информацией с сайта туристического оператора Библио-Глобус, справкой по операции из приложения Сбербанк Онлайн. справкой по операции из АО «Банк Русский Стандарт», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено за тур 50100,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено 49822,00 рублей.
Ответчик воспользовался туристическими услугами, однако по возвращению на территорию Российской Федерации не возвратил истцу денежные средства.
Факт оплаты тура истцом за ответчика подтверждается объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимися в материалах об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП №.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2 по факту неисполнения договорных отношений, ввиду того, что в действиях последнего не усматривается наличие мошеннических действий.
В адрес ответчика от истца направлялась досудебная претензия о погашении задолженности в течении пяти календарных дней, в которой указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства ФИО2 не выполнены.
В материалы дела представлен оригинал расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик обязуется вернуть денежную сумму в размере 120000,00 рублей ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Истцом доказан факт неисполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств, что подтверждается материалами дела в совокупности.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Кановой Е.В., согласно которому Канова Е.В. выступает в качестве представителя ФИО1 по делу о взыскании денежных средств с ФИО2, стоимость услуг составляет 10000,00 рублей. Данная денежная сумма оплачена истцом в полном объёме, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 108000 (сто восемь тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6642 (шесть тысяч шестьсот сорок два) рубля 74 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины 3492 руб. 85 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: (подпись). Копия верна.
Судья А.А. Скороходова
Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023