Решение по делу № 02-1730/2025 от 28.04.2025

УИД 77RS0019-02-2024-019394-76

Дело № 2-1730/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2025 года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1730/25 по иску ФИО1 к ООО «Зил-ЮГ» о признании ничтожным пункта договора, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Зил-ЮГ» о признании ничтожным пункта договора, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1 и ООО «Зил-ЮГ» 26.11.2021 был заключен договор участия в долевом строительстве №33-ШГЛ-6 (Далее -Договор). Согласно п.1.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц осуществить строительство объекта жилой застройки с наименованием: «Многофункциональная жилая застройка с объектами социально культурного назначения. Этап 3. Корпуса 5,6,7,8,9,10», расположенного по адресу: г. Москва, ЮАО, Даниловский, ул. Автозаводская, вл. 23/66, на земельном участке с кадастровым номером: 77:05:0002005:3408 (конкретные характеристики объекта указаны в Приложении № 2 к Договору), именуемый далее «Объект», и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Участнику по акту приема-передачи расположенную в Объекте квартиру, именуемую далее - «Квартира», с характеристиками, указанными в п.1.2 настоящего Договора, а Участник обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену в порядке, сроки и объеме, предусмотренные настоящим Договором, а также принять Квартиру в частную собственность в установленный настоящим Договором срок.

Пункт 5.1. Договора закрепляет, что Застройщик после ввода Объекта в эксплуатацию, при условии полного исполнения Участником обязательств, установленных пунктами 2.4, 2.5, 3.1.1 Договора, передает Квартиру Участнику по акту приема-передачи в срок не позднее «31» декабря 2024 года.

Пункт 5.4. закрепляет, что по соглашению Сторон срок передачи Квартиры может быть изменен.

Однако, ответчик в одностороннем порядке изменил сроки передачи объекта, что нарушало его права, а потому истец был вынужден обратиться в суд за защитой своего права.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Суд, выслушав явившиеся лица, проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Часть 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (Далее - ФЗ №214) определяет, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно и. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, что ФИО1 и ООО «Зил-ЮГ» 26.11.2021 был заключен договор участия в долевом строительстве №33-ШГЛ-6 (Далее -Договор). Согласно п.1.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц осуществить строительство объекта жилой застройки с наименованием: «Многофункциональная жилая застройка с объектами социально культурного назначения. Этап 3. Корпуса 5,6,7,8,9,10», расположенного по адресу: г. Москва, ЮАО, Даниловский, ул. Автозаводская, вл. 23/66, на земельном участке с кадастровым номером: 77:05:0002005:3408 (конкретные характеристики объекта указаны в Приложении № 2 к Договору), именуемый далее «Объект», и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Участнику по акту приема-передачи расположенную в Объекте квартиру, именуемую далее - «Квартира», с характеристиками, указанными в п.1.2 настоящего Договора, а Участник обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену в порядке, сроки и объеме, предусмотренные настоящим Договором, а также принять Квартиру в частную собственность в установленный настоящим Договором срок.

Пункт 5.4. закрепляет, что по соглашению Сторон срок передачи Квартиры может быть изменен.

24.05.2022 в адрес ФИО1 было направлено Уведомление о переносе срока передачи объектов долевого строительства (исх.письмо №798-ЗЮ Приложение №1) на срок не позднее 31 мая 2025 года, с предложением Истцу подписать дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве во исполнение статьи 6 ФЗ №214.

Однако, уведомление ответчика истцом осталось без внимания.

Таким образом, право застройщика изменить единый срок передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства не поставлено в зависимость от волеизъявления всех без исключения участников долевого строительств

При таких обстоятельствах, для изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации (Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2017 г.) (п. 4), что и было предложено сделать истцу и указано в Дополнительном соглашении от 13.11.2024 г.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 годаИ 2300- I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, в данном случае изменение условий сделки не несет в себе какого-либо ограничения прав потребителя, ответчиком было соблюдено условие ч.З ст.6 ФЗ №214 об обязательном уведомлении участника долевого строительства, срок переноса составлял менее 6 месяцев, что является разумным и целесообразным в условиях тяжелой внешнеэкономической ситуации. Истцом не предоставлено доказательств, что указанный пункт дополнительного соглашения нарушил его права и охраняемые законом интересы, поставил его в уязвимое положение или увеличило размер и пределы его ответственности в качестве потребителя по отношению к установленному законодательством, 26.02.2025 было получено Разрешение № 77-05-012455-2025 на ввод в эксплуатацию объекта - «Многофункциональная жилая застройка с объектами социальнокультурного назначения. Этап 3. Корпуса 5, 6, 7, 8, 9, 10.», расположенного по адресу: Российская Федерация, город Москва, внутригородская территория муниципальный округ Даниловский, Набережная Марка Шагала, дом 11, корпус 3, Правительством РФ внесло изменения в Постановление N 326, которым установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве. В период начисления законной неустойки (пени) за нарушение застройщиком предусмотренного договором срока передачи дольщику объекта долевого строительства (1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки от цены договора) не включается период с 22.03.2024 до 30.06.2025 включительно.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, с учетом действия моратория на не начисление неустойки, указанным пунктом дополнительного соглашения ответственность застройщика за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в виде неустойки не ограничена и дополнительно не нарушает права потребителя, требования истца о признании его недействительным на основании ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может выражаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Моральный вред может быть удовлетворен в случае, если суд установит наступление вреда, противоправность поведения Ответчика, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения Ответчика, вину Ответчика.

Таким образом, учитывая, что судом не установлено нарушение прав истца ответчиком, оснований для взыскания компенсации морального вреда, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Зил-ЮГ» о признании ничтожным пункта договора, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированная часть решения составлена 28 апреля 2025 года

Судья А.А. Терехова