Дело № 12-274/2023

УИД 18RS0003-01-2023-002265-82

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение

об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

04 августа 2023 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Маштакова Н.А.,

с участием заместителя прокурора Октябрьского района г. Ижевска ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5

на определение заместителя прокурора Октябрьского района города Ижевска от 10.05.2023г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Октябрьского района города Ижевска ФИО4 от 10.05.2023г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска ФИО3 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На указанное определение ФИО1 ФИО6. подана жалоба. В обоснование жалобы указано, что вынесенное заместителем прокурора Октябрьского района города Ижевска определение от 10.05.2023г. содержит нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Проигнорировано отсутствие ответов в письмах Главного Управления Архитектуры и Градостроительства Администрации <адрес> на вопросы в обращении. Копия обращения в отраслевой орган Администрации города Ижевска Управления благоустройства и охраны окружающей среды Администрации города Ижевска не направлена. Лица, которым могут быть известны обстоятельства дела, не вызывались.

Заявитель ФИО1 ФИО7., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Заместитель прокурора Октябрьского района г. Ижевска ФИО4 в судебном заседании пояснил, что оснований для отмены определения от 10.05.2023г. не имеется, поскольку ФИО1 ФИО8. просил привлечь должностное лицо к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, при этом действия о неполном ответе на вопросы в общении, а также о не направлении копии обращения в отраслевой орган Администрации <адрес> благоустройства и охраны окружающей среды Администрации <адрес> подлежат квалификации по ст. 5.39 КоАП РФ, а не по ст. 5.59 КоАП РФ, соответственно оснований для возбуждения дела по ст. 5.39 КоАП РФ у прокурора не имелось. Кроме того, в настоящее время сроки привлечения к административной ответственности как по ст. 5.59 КоАП РФ, так и по ст. 5.39 КоАП РФ истекли, что является самостоятельным основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Выслушав прокурора, изучив жалобу, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы 10.05.2023г. определением заместителя прокурора Октябрьского района города Ижевска Коробейниковым ФИО9. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска ФИО3 в с вязи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с определением заместителя прокурора Октябрьского района города Ижевска от 10.05.2023г. ФИО1 ФИО10. принесена жалоба.

Согласно статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2015 года N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Из материалов дела следует, что <дата> ФИО1 ФИО11. направлено два обращения в интернет-приемную Администрации города Ижевска, по вопросам наличия заявлений и разрешений на производство земляных работ, решения Муниципального образования "Город Ижевск" об организации стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы, сервитута, решения Комиссии по землепользованию и застройки города Ижевска о разрешении размещения объектов на земельном участке с кадастровым номером <номер>.

Заместителем начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска ФИО3 на указанные обращения даны ответы. ФИО1 ФИО12. при получении ответов усмотрел, что заместителем начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска ФИО3 нарушены требования законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, поскольку должностным лицом проигнорировано отсутствие ответов в письмах Главного Управления Архитектуры и Градостроительства Администрации города Ижевска на вопросы, содержащиеся в обращении. Копия обращения в отраслевой орган Администрации города Ижевска Управления благоустройства и охраны окружающей среды Администрации города Ижевска не направлена и не опрошены лица, которые могут быть известны обстоятельства дела.

<дата> ФИО1 ФИО13. обратился в Прокуратуру Октябрьского района г.Ижевска с обращением о привлечении начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска ФИО3 к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ за нарушение требований законодательства о порядке рассмотрения его обращения.

Не установив в деянии заместителя начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, заместитель прокурора Октябрьского района города Ижевска ФИО4 вынес определение от 10.05.2023г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 названного Закона обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При этом пунктом 3 данной статьи установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 данного Закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из анализа данных норм и вышеприведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку в рассматриваемом случае по результатам проверки доводов заявителя прокуратурой установлено, что ответ должностного лица содержал разъяснения относительно поставленных заявителем вопросов, основания для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска ФИО3 отсутствовали.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как усматривается из материалов дела ответ на обращения ФИО1 ФИО14. был предоставлен заместителем начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> ФИО3 07.04.2023г., 10.04.2023г.

С учетом изложенного, сроки привлечения лица к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ истекли <дата>

При таких обстоятельствах, суд не вправе делать выводы о вине должностных лиц Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска и привлечении к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, соответственно оспариваемое определение по доводам жалобы не может быть отменено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора Октябрьского района города Ижевска от 10.05.2023г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска ФИО3 -оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО15 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Маштакова Н.А.