Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 2 062 766 руб. под № % годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 208 221 руб. 38 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом №% годовых, для приобретения транспортного средства. В качестве обеспечения исполнения обязательств в залог передано транспортное средства- автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №. Истец исполнил принятые по заключенным кредитным договорам обязательства, перечислив ответчику денежные средства по кредитам, однако, заемщик нарушил сроки платежей по кредитным договорам, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, его наследником является ФИО2, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика истребуемую задолженность.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требование поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст. 119, 223 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 2 062 766 руб. под № % годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с обязанностью заемщика погашать задолженность ежемесячными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 208 221 руб. 38 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом №% годовых, для приобретения транспортного средства. В качестве обеспечения исполнения обязательств в залог передано транспортное средства - автомобиль марки SKODA Octavia, 2021 года выпуска, идентификационный номер VIN №.

Истец исполнил принятые по заключенным кредитным договорам обязательства, перечислив ответчику денежные средства по кредитам.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ФИО4 не исполнял, что подтверждается расчетом суммы задолженности, таблицей движения просроченных процентов и неустойки.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 636 348 руб. 28 коп., из которых: основной долг – 532 506 руб. 67 коп., плановые проценты– 91 041 руб. 83 коп., пени – 1 505 руб. 84 коп., пени по просроченному долгу – 11 293 руб. 94 коп.

Задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 452 245 руб. 32 коп., из которых: основной долг – 1 178 671 руб. 73 коп., плановые проценты– 254 476 руб. 52 коп., пени – 8 018 руб. 52 коп., пени по просроченному долгу – 11 078 руб. 55 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Согласно представленным по запросу суда материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО4 нотариусом Солнечногорского нотариального округа Московской области ФИО5, наследником ФИО7 является – сын ФИО2, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №.

Принимая во внимание, что на момент смерти ФИО4 имелись неисполненные денежные обязательства в виде кредитной задолженности по заключенным кредитным договорам, учитывая, что данные правоотношения допускают правопреемство, суд приходит к выводу о том, что все права и обязанности умершего перешли к наследнику – ФИО2, в силу чего он, с учетом положений ст. 1175 ГК РФ, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При определении подлежащей взысканию суммы задолженности по кредитным договорам суд исходит из представленного истцом расчета, проверенного судом и предметно стороной ответчика не оспоренного.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, установленный в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с отчетом об оценке, выполненном ООО «Московская служба экспертизы и оценки» в размере 1 375 000 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 24 642 руб. 97 коп.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 636 348 руб. 28 коп., из которых: основной долг – 532 506 руб. 67 коп., плановые проценты– 91 041 руб. 83 коп., пени – 1 505 руб. 84 коп., пени по просроченному долгу – 11 293 руб. 94 коп.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 636 348 руб. 28 коп., из которых: основной долг – 1 178 671 руб. 73 коп., плановые проценты– 254 476 руб. 52 коп., пени – 8 018 руб. 52 коп., пени по просроченному долгу – 11 078 руб. 55 коп.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН №) расходы по уплате госпошлины в размере 3 148 руб. 93 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 375 000 (один миллион триста семьдесят пять тысяч) рублей, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Артемова Е.Н.