РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 января 2023 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., с участием прокурора Кульгавой Д.А., при секретаре Дружининой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1282/2023 (УИД 38RS0001-01-2022-007844-07) по административному иску ФКУ «Исправительная колония № 14 ГУФСИН России по Иркутской области» к ВАИ об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по ... обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора, указав, что ВАИ осужден ** по приговору Лазаревского районного суда ... по п. «г» ч.2 ст. 163 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом № рублей. ВАИ имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в период отбытия наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания. ВАИ освобождается ** по отбытию срока наказания. Административный истец просит установить в отношении ВАИ административный надзор сроком на 3 года, установив ему следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы ... ...; обязательная явка 4 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В судебное заседание представитель административного истца ФКУ «ИК-14 ГУФСИН по ...» не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебного извещения, просил рассмотреть дело в отсутствие.
В судебном заседании, участвуя с использованием видео-конференц-связи, административный ответчик ВАИ поддержал письменные возражения, в которых просил смягчить условия надзора. Суду пояснил, что доводы иска ему понятны, с иском не согласен, не согласен с постановлением от ** о признании его злостным нарушителем. При отбытии им наказания администрацией исправительного учреждения допускались нарушения при изменении условий содержания. Полагает, что нарушения сфабрикованы, часть нарушений мелкие.
В судебном заседании представитель административного ответчика адвокат АЕА, действующая на основании ордера, полагала иск не обоснованным, признание ВАИ ** злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания является незаконным. Кроме того, сведения о привлечении ВАИ к дисциплинарной ответственности за ** в части оснований привлечения к ответственности являются недостоверными. Вместе с тем, в случае удовлетворении иска просит учесть, что ВАИ после освобождения будет проживать в ..., просит не назначать административный надзор на максимальный срок, снизить количество яков на регистрацию.
В судебном заседании, участвуя с использованием видео-конференц-связи, представитель административного ответчика адвокат БММ, действующий на основании ордера, полагал иск не обоснованным, просил в удовлетворении административного иска отказать. В 2022 году ВАИ необоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, т.к. при вынесении постановления допущены нарушения. Просит в удовлетворении административного иска отказать.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Кульгавой Д.А., полагавшей возможным удовлетворить административный иск, суд приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 КАС Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, вступившего в законную силу с 01 июля 2011 года, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Согласно пункту 1 статьи 3 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.
Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.
При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях
Судом установлено:
ВАИ осужден ** по приговору Лазаревского районного суда ... п. «г» ч.2 ст. 163 УК РФ к 6 годам лишения свободы, со штрафом в размере № рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Преступление, совершенное ВАИ по ч.2 ст. 163 УК РФ относится к категории тяжких, в соответствии со ст. 15 УК РФ.
ВАИ отбывает наказание в ФКУ «ИК-14 ГУФСИН по ...», ** административный ответчик освобождается по отбытию срока наказания. За период отбывания наказания поощрений не имеет, имеет № взысканий, из них ** год, состоит на профилактическом учете.
При этом, согласно справок о поощрениях и взысканиях, предоставленных сторонами основания наложения взыскания от ** действительно не совпадают. Вместе с тем, вид и основания взысканий в период отбытия наказания осужденным основанием для установления административного надзора не являются, а лишь относятся к характеризующим личность сведениям, и с учетом даты взыскания от ** данное взыскание погашено в порядке, установленном уголовно-исполнительным законодательством.
В период отбывания наказания – **, ** ВАИ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что подтверждается имеющимся в материалах дела постановлениями. Указанные постановления в установленном порядке административным ответчиком не оспорены.
Доводы административного ответчика и его представителей об отсутствии оснований для установления административного надзора в связи с незаконностью принятия решения от ** о признании ВАИ злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.
При этом, суд учитывает, что в рамках Главы 29 КАС РФ законность и обоснованность данного постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не осуществляется, а административный истец не лишен возможности проверки решений должностного лица исправительного учреждения в соответствии с Главой 22 КАС РФ.
Кроме того, приходя к выводу о наличии оснований для установления административного надзора, судом также учитывается и ранее принятое в отношении ВАИ постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от **, в отношении указанного постановления стороной ответчика возражения не указано.
Поскольку административный ответчик имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания был дважды признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу, что на основании п.1 ч.1, п.1 ч.3 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» имеются основания для установления в отношении него административного надзора.
Как следует из ст.4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определённых местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Суд, учитывая фактические обстоятельства, данные о личности осуждённого, а также заключение участвующего в деле прокурора, находит административный иск об установлении административного надзора обоснованным и приходит к выводу, что с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений необходимо установить в отношении ВАИ, освобождаемого из мест лишения свободы, предусмотренные законом административные ограничения, которые указаны административным истцом.
Требования административного истца об установлении запрета выезда за пределы установленной территории, суд находит подлежащими удовлетворению.
Решая вопрос об установлении административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории, суд, учитывая имеющиеся в материалах сведения об избранном осуждённым месте жительства, полагает правильным установить в отношении ВАИ данную меру административного ограничения в границах ... ...
Определяя иные меры административного ограничения, суд учитывает, что их установление оказывает дисциплинирующее воздействие на поднадзорное лицо, напоминает ему о необходимости соблюдения предусмотренных законодательством обязанностей и ограничений, недопущении совершения преступлений и иных правонарушений.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, данные о личности административного ответчика, поведение осужденного в период отбытия наказания, суд считает возможным ограничиться установлением в отношении ВАИ административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раз в месяц, т.к. установление данного административного ограничения является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений. Оснований для установления иных ограничений судом не установлено.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Административный истец просит установить в отношении ВАИ административный надзор на срок 3 года.
Поскольку административный надзор устанавливается на основании п. 1 ч.1, п.1 ч.3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», то его срок не может превышать 3-лет.
Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства, материалы, характеризующие личность осужденного, характер совершенного преступления, суд считает возможным установить административный надзор на срок 2 года. Установленный судом срок административного надзора не превышает срок погашения судимости, истекающий **.
Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 237 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить.
Установить в отношении ВАИ, ** года рождения, уроженца ..., административный надзор.
Установить следующие административные ограничения:
запретить выезд за пределы ... ...
обязать являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Административный надзор установить ВАИ на срок 2 (два) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья М.В. Ягжова
Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 года.