Дело № (2023)

55RS0№-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.

при секретаре ФИО5, помощнике судьи ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК», ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании расходов по эвакуации автомобиля, судебных расходов

установил:

ФИО2 обратился в суд с названным иском к САО «ВСК», ФИО3 о взыскании денежных средств, в обоснование требований указал, что .... в 08 часов 25 минут на адрес в адрес произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, под управлением истца, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных ФИО3 нарушений пунктов 9.7, 11.1, 11.2 ПДД РФ, что подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от .....

Для определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратился в Центр автоэкспертизы и оценки ИП ФИО7

В соответствии с заключением Центра автоэкспертизы и оценки ИП ФИО7 № от .... стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет 360 922 рублей.

Затраты на проведение оценки стоимости ремонта по квитанции № составили 18 000 рублей.

Также в связи с происшествием мною понесены расходы по эвакуации автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия в сумме 1 800 рублей (квитанция №).

Таким образом, размер нанесенного материального ущерба составляет 380 722 рубля.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> была застрахована в страховом акционерном обществе «ВСК». Номер полиса №. Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована АО «Альфастрахование». Номер полиса №. .... истец обратился с заявлением в САО «ВСК» о прямом возмещении ущерба. В ответе САО «ВСК» от .... исх.№ в выплатах в порядке прямого возмещения истцу отказано.

.... истец направил в адрес ФИО3 и САО ВСК претензию, в которой просил добровольно возместить причиненный ущерб. Ответ на досудебные претензии не последовал.

.... истец обратился в Советский районный суд адрес дело с иском о возмещении ущерба. Определением суда от .... исковое заявление возвращено, с указанием на несоблюдение досудебного порядка.

Во исполнение указанного выше определения в части устранения препятствий к рассмотрению иска, истец обратился с заявлением в Службу финансового уполномоченного, которым было постановлено решение об удовлетворении требований заявителя. Во исполнение указанного решения САО «ВСК» выплачена .... сумма страхового возмещения в размере 119 000 рублей.

Таким образом, сумма ущерба составляет 261 722 рубля, просит взыскать указанную сумму солидарно с ответчиков.

В ходе судебного заседания истец ФИО2 в присутствии сурдопереводчика ФИО14, заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ФИО1- ФИО15 просил требования истца удовлетворить.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ФИО3- ФИО13, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменный отзыв, пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности на 50% стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ДТП произошло ..... Виновным в ДТП был признан ФИО2, .... решением Кировского районного суда адрес постановление инспектора ГИБДД отменено, производство по делу в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, решение вступило в законную силу ...., полагает, что с .... у истца возникло право требования стоимости восстановительного ремонта, как со страховой компании, так и с ФИО3, в размере 50 % от суммы ущерба, настоящий иск в суд поступил ...., то есть за пределами срока исковый давности в отношении 50 % размера ущерба. Также указала, что заявленная стоимость восстановительного ремонта, расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП относятся к страховому возмещению, подлежат взысканию с САО «ВСК». Факт несения судебных расходов в размере 18 000 рублей не подтвержден.

Представитель САО «ВСК»- ФИО9, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что САО «ВСК» не является лицом, на которого в силу закона возложена обязанность по выплате возмещения убытков. В ходе судебного заседания пояснила, что решение финансового уполномоченного исполнено, требования в части взыскания расходов по эвакуации автомобиля с места ДТП подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку в указанной части не соблюден досудебный порядок.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее по тексту также – финансовый уполномоченный) представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований ФИО2 в той части, в которой вынесенным им решением такие требования не были удовлетворены.

Третье лицо ФИО12, представитель АО «Альфа- Страхование» в судебном заседании участия не принимали, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Федеральный закон от .... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что .... в 08 часов 25 минут на адрес в адрес произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, под управлением истца, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от .... истец привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Решением Кировского районного суда адрес от .... по делу № постановление от .... отменено, производство по делу в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Омского областного суда от .... решение судьи Кировского районного суда адрес от .... оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения, при этом указано на возможность проверки обстоятельств нарушения п.8.1 ПДД ФИО2 при рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства.

ФИО10 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от .... №-П (далее – Правила ОСАГО), что подтверждается отметкой на заявлении.

Заявитель выбрал форму страхового возмещения по Договору ОСАГО путем перечисления денежных средств на предоставленные банковские реквизиты.

.... проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

.... САО «ВСК» письмом № уведомило истца об отсутствии оснований для осуществления выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков ввиду отказа АО «Альфа Страхование» в акцепте заявки, в связи с невозможностью установить страховщика причинителя вреда.

.... решением Куйбышевского районного суда адрес по гражданскому делу № по иску ФИО12 к ФИО2, с ФИО10 взыскано в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП 114 150 рублей, судебные издержки в размере 8 000 рублей, государственная пошлина в размере 2 741 рубль, судом установлена обоюдная вина водителей ФИО3 к ФИО2,

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от .... решение суда от .... отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО12 в полном объеме, установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который нарушил пункты 9.7, 11.1, 11.2 ПДД РФ, доказательств, указывающих на нарушение ФИО2 в данной дорожной ситуации ПДД РФ, не установлено.

Из изложенного следует, что вина ответчика ФИО3 в указанном ДТП установлена судебным актом .....

.... ФИО2 в адрес САО «ВСК» направлено заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 380 722 рублей 00 копеек, возмещении расходов на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 18 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства, предоставлено экспертное заключение ИП ФИО7 №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 360 900 рублей, с учетом износа составляет 274 500 рублей.

.... САО «ВСК» письмом № уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленного требования ввиду отклонения заявки ответственным страховщиком.

Истец обратился к финансовому уполномоченному.

Рассмотрев предоставленные документы, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована, и истец имеет право на предъявление требования к САО «ВСК» о возмещении вреда, причиненного его имуществу

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращением истца, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «Ф1 Ассистанс».

Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от .... № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу без учета износа составляет 119 000 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 81 600 рублей 00 копеек.

С учетом пункта 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ независимая техническая экспертиза проведена с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждена Положением Банка России от .... №-П.

Решением Службы финансового уполномоченного от .... требования ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на оплату услуг по проведению независимой экспертизы удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 119 000 рублей. Требование в части взыскания расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства оставлено без рассмотрения, в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг по проведению независимой экспертизы отказано.

Истец, указывая, что суммы страхового возмещения, выплаченной ему страховщиком по договору ОСАГО, недостаточно для полного возмещения реального ущерба, причиненного в результате ДТП его транспортному средству, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере в размере 241 922 рубля.

Из материалов дела следует, что в рамках рассматриваемого ДТП в соответствии с договором ОСАГО САО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 119 000 руб.

Истцом представлено заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, составленного Центром автоэкспертизы и оценки ИП ФИО7 № от ...., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет 360 900 рублей.

В ходе судебного заседания ответчикам разъяснено право заявить ходатайство об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ответчики отказались от проведения по делу судебной экспертизы.

С учетом изложенного, при определении суммы ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО3, суд принимает во внимание заключение Центра автоэкспертизы и оценки ИП ФИО7 № от .....

Таким образом, действительный размер ущерба превышает сумму выплаченного страхового возмещения, ответчиками доказательств относительно иного размера ущерба, причиненного повреждением автомобиля <данные изъяты>, не представлено,

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания разницы между реальным размером ущерба и размером ущерба, возмещенным страховщиком, что составляет 241 900 (360 900-119 000) рублей.

Судом установлено, что ФИО10 .... обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от .... №-П (далее – Правила ОСАГО), что подтверждается отметкой на заявлении.

Заявитель выбрал форму страхового возмещения по Договору ОСАГО путем денежной выплаты и приложил к заявлению банковские реквизиты своего счета.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от .... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту также - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 этого же закона) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Предусмотренные п. 16.1 этой статьи исключения из общего правила обусловлены либо наступлением обстоятельств, не зависящих от воли сторон (подпункты «а» и «б» - полная гибель транспортного средства или смерть потерпевшего), либо в остальных случаях (подпункты «в» - «ж») – выбором потерпевшим денежной формы страхового возмещения при наличии приведённых в этих подпунктах оснований.

Учитывая, что истцом выбрана денежная форма страхового возмещения, что подтверждается письменным заявлением истца, адресованным в САО «ВСК», не оспаривается истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для осуществления ответчиком страхового возмещения в форме денежной выплаты.

На момент подачи настоящего искового заявления САО «ВСК» исполнило решение финансового уполномоченного и выплатило сумму страхового возмещения в размере 119 000 рублей.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ответчик ФИО3 пользовался транспортным средством <данные изъяты> с согласия собственника, супруги, был допущен к управлению автомобилем, что подтверждается материалами дела, в силу требований указанных выше статей, ответственность за причиненный ущерб подлежит возложению на причинителя вреда, как на законного владельца источника повышенной опасности.

Таким образом, у ответчика ФИО3, как причинителя вреда, возникла обязанность по возмещению расходов на восстановление автомобиля истца в виде разницы между выплаченным страховым возмещением и размером материального ущерба, возникшего в результате дорожно- транспортного происшествия, что составляет 241 900 рублей (360 900 - 119 000 (выплаченное страховое возмещение)).

Представителем ответчика ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности в части взыскания 50% стоимости восстановительного ремонта автомобиля, полагает необходимым исчислять срок исковой давности в данной части с .....

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом, следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от .... ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Решением Кировского районного суда адрес от .... по делу №, вступившим в законную силу .... постановление от .... отменено, производство по делу в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указано на возможность проверки обстоятельств нарушения п.8.1 ПДД ФИО2 при рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что решением Кировского районного суда адрес от .... по делу №, решением судьи Омского областного суда от .... решение судьи Кировского районного суда адрес от .... оставлено без изменения, вина участников ДТП не была установлена, в связи с чем, суд не может согласиться с доводами ответной стороны, что о нарушенном праве истцу стало известно .....

Принимая во внимание, что решение Куйбышевского районного суда адрес от .... по гражданскому делу № о взыскании с ФИО10 в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП, произошедшего ...., которым установлена обоюдная вина водителей ФИО3 и ФИО2 в дорожно- транспортном пришествии отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда ...., по делу было принято новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО12 в полном объеме, установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который нарушил пункты 9.7, 11.1, 11.2 ПДД РФ, доказательств, указывающих на нарушение ФИО2 в данной дорожной ситуации ПДД РФ, не установлено, суд приходит к выводу, что с момента вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда - ...., которым установлена вина ФИО11 в названном ДТП, истцу стало известно о нарушении своего права и возможности предъявления требований о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, произошедшего .... к виновнику ДТП.

С настоящим иском истец обратился в суд ...., что подтверждается почтовым конвертом, то есть в пределах срока исковой давности.

Истцом также заявлены к взысканию судебные расходы по оплате заключения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 18 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ настоящего Кодекса.

В материалы дела представлен оригинал квитанции по оплате ФИО2 услуг за проведение экспертизы ИП ФИО7 в размере 18 000 рублей, указанное заключение принято в качестве доказательств стоимости причиненного в результате ДТП ущерба истцу ФИО2, доказательств взыскания указанной суммы в рамках рассмотрения иных споров, материалы дела не содержат, с учетом изложенного понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ФИО3

Относительно требований в части взыскания расходов по эвакуации автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия в сумме 1 800 рублей, несение которых подтверждается представленной истцом квитанцией №, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Из разъяснений в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ...., при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят в том числе расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия могут быть включены в страховую сумму.

На основании части 3 статьи 16.1 Федерального закона от .... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу пункта 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф подлежит взысканию в пользу потерпевшего - физического лица.

С учетом изложенного, с САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по эвакуации автомобиля с места дорожно- транспортного пришествия 1 800 рублей, штраф 900 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) сумму причиненного ущерба в размере 241 900 рублей, расходы по оплате стоимости заключения специалиста 18 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 619 рублей.

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***> )в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) расходы по эвакуации автомобиля с места дорожно- транспортного пришествия 1 800 рублей, штраф 900 рублей.

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в доход местного бюджета 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено .....

Судья С.Х. Савченко