дело №2-537/2023

УИД 57RS0024-01-2023-000215-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьянова Н.В.,

при секретаре Квасовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 26.04.2018 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор целевого займа №2835691154, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 69 749 рублей, сроком на 18 календарных месяцев с процентной ставкой 21% годовых, срок возврата займа 28.10.2019, сумой ежемесячного платежа 4 560 руб. 15.06.2021 между ООО МФК «ОТП Финанс» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессия) №МФК-27, на основании которого права требования по договору займа № от 26.04.2018 перешли к АО «ЦДУ». Поскольку обязательства ФИО1 не выполняются, у него перед Банком образовалась задолженность за период с 28.05.2018 по 22.06.2021 в размере 106 933,34 руб., из которых 69 749 руб. – задолженность по основному долгу, 37 184,34 руб. – задолженность по процентам. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла был выдан судебный приказ. Определением от 18.01.2023 по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 26.04.2018, за период с 28.05.2018 по 22.06.2021 в размере 106 933,34 руб., судебные расходы в размере 165,60 руб., из которых: 111,60 руб. расходы по отправке заказного письма с копией настоящего иска, 54 руб. расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 338,67 руб.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым, о месте и времени судебного заседания, в суд не явился о причине своей неявки суд не известил, возражений на заявленное исковое требование не представил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 26.04.2018 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 69 749 руб., сроком на 18 календарных месяцев с процентной ставкой 21% годовых, срок возврата займа 28.10.2019, с суммой ежемесячного платежа в размере 4 560 руб.

Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом.

При заключении договора займа ответчик принял обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов и другие существенные условия определены Индивидуальными условиями договора целевого займа, Общими условиями и тарифами.

Ответчик свои обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом, сумма задолженности не оплачена.

15.06.2021 между ООО МФК «ОТП Финанс» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессия) №МФК-27, на основании которого права требования по договору займа № от 26.04.2018 заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 перешли к АО «ЦДУ».

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла был выдан судебный приказ. Определением от 18.01.2023 по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Задолженность ответчика за период с 28.05.2018 по 22.06.2021 составила 106 933,34 руб., из которых 69 749 руб. – задолженность по основному долгу, 37 184,34 руб. – задолженность по процентам.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований, он арифметическим верен, соответствует условиям заключенного договора кредитной карты. Имеющийся расчет является полным, с указанием дат и сумм платежей, расчета процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, обосновывает предъявленные к ответчику требования, свой расчет задолженности ответчик суду не представил и не указал, какие суммы платежей, предъявленных ко взысканию, являются начисленными неправомерно и выплачены ответчиком в счет погашения образовавшейся задолженности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что АО «ЦДУ» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 338,67 руб., расходы по отправке заказного письма с копией настоящего иска в размере 111,60 руб., расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 54 руб.

Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от 26.04.2018 за период с 28.05.2018 по 22.06.2021 в размере 106 933,34 руб., из которых 69 749 руб. – задолженность по основному долгу, 37 184,34 руб. – задолженность по процентам, судебные расходы в размере 165,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 338,67 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 апреля 2023 года.

Судья Н.В. Севостьянова