Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Санеев С.О.,

С участием: лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшего ФИО2 и его представителя по доверенности от дата ФИО3,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт серия № № выдан <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, само занятого, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата примерно в 09 часов 30 минут находясь по адресу: <адрес>, гражданин ФИО1 в ходе конфликта причинил гражданину ФИО2 телесные повреждения. В результате чего ФИО2 испытал физическую боль, а так же получил телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № у ФИО2 поверхностная рана слизистой нижней губы, кровоподтеки лица, ссадины лица, верхних и нижних конечностей. Указанные поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Тем самым в действиях ФИО1 отсутствуют признаки преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ и не повлекли последствий указанных в ст. 115 УК РФ.Т.е. в действиях ФИО1, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушения ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, моральный вред потерпевшему возместил. Просил суд прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что претензий к правонарушителю не имеет, моральный и материальный вред причинённый в результате нанесения побоев ему возмещен. Просил суд прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения.

Представитель потерпевшего ФИО2 по доверенности от дата ФИО3, в судебном заседании полностью поддержал сказанное своим доверителем, просил суд прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения.

Заинтересованное лицо УУП ОП № Управления МВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО4, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, причин уважительности своей неявки и ходатайства об отложении судебного заседания суду не предоставил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Ходатайств о ведении протокола судебного заседания сторонами процесса не заявлено.

Выслушав лиц участвующих в деле, обозрев материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положения ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из анализа вышеназванных норм закона следует, что в предмет доказывания по делу об административном правонарушении согласно статье 26.1 КоАП РФ входит, в том числе установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; его виновность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Следует отметить, что процесс оценки доказательств предполагает исследование их относимости, допустимости, достоверности, достаточности, взаимную связь. Принимаются к рассмотрению лишь те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть факты, относящиеся к делу.

Результаты оценки всей совокупности доказательств субъектом административной юрисдикции должны найти адекватное отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется двумя формами деяния – нанесением побоев или совершением иных насильственных действий, в результате которых потерпевшему причиняется физическая боль, но которые не влекут за собой причинения легкого вреда здоровью.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является вменяемое физическое лицо, достигшее возраста административной ответственности – 16 лет.

Диспозиция ст. 6.1.1 КоАП РФ не содержит указания на форму вины, с которой совершается данное административное правонарушение. Однако, учитывая насильственный характер деяния, можно говорить о том, что с субъективной стороны состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. При прямом умысле виновный предвидит наступление последствий в виде физической боли у потерпевшего и выполняет действия, направленные на воплощение этих желаний. При косвенном умысле виновный хотя и не желает причинить физическую боль, но сознательно допускает ее или безразлично к этому относится.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от дата.

Из определения усматривается, что дата примерно в 09 часов 10 минут ФИО2 находясь по адресу по адресу: <адрес> ходе произошедшего конфликта с ФИО1 получил телесные повреждения и испытал физическую боль.

- Протоколом об административном правонарушении <адрес>7 от дата.

Из протокола усматривается следующее. дата примерно в 09 часов 30 минут находясь по адресу: <адрес>, гражданин ФИО1 в ходе конфликта причинил гражданину ФИО2 телесные повреждения. В результате чего ФИО2 испытал физическую боль, а так же получил телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № у ФИО2 поверхностная рана слизистой нижней губы, кровоподтеки лица, ссадины лица, верхних и нижних конечностей. Указанные поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Тем самым в действиях ФИО1 отсутствуют признаки преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ и не повлекли последствий указанных в ст. 115 УК РФ.Т.е. в действиях ФИО1, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В протоколе зафиксированы время, место, событие и обстоятельства совершенного правонарушения. Протокол об административном правонарушении надлежащим образом оформлен, соответствует требованиям, предъявленным ст.ст. 26.2, 28.2 КоАП РФ, удостоверен подписями должностного лица его составившего, следовательно, является допустимым доказательством по настоящему делу.

- заявлением ФИО2 на имя начальника отдела полиции № УМВД России по <адрес>, из которого усматривается следующее. ФИО2 находясь по адресу: <адрес>, напротив магазина Магнит, получил телесные повреждения в следствии конфликта с ФИО1, тем самым испытал физическую боль.

- Письменными объяснениями ФИО2 от дата, согласно которым дата в ходе словесного конфликта с ФИО1 он получил телесные повреждения, так же были испорчены личные вещи, брюки джинсовые, куртка и туфли;

- Протоколом осмотра места происшествия от дата, в котором зафиксированы установленные при осмотре места значимые для разрешения дела обстоятельства, в том числе наличие видеозаписи момента совершенного правонарушения.

- CD диском, с видеозаписью с камер видеонаблюдения на которой зафиксирован факт конфликта дата ФИО2 и ФИО1;

- заключением эксперта ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ № от дата, согласно которому выявленные у ФИО2 - поверхностная рана слизистой нижней губы, кровоподтеки лица, ссадины лица, верхних и нижних конечностей, возникли в результате действия твердых тупых предметов возможно в срок с дата и при указанных в определении обстоятельствах. Указанные поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

- другими материалами дела.

Анализируя изложенные доказательства, являющиеся допустимыми и достоверными, суд признает доказанной вину ФИО1 в совершении иных насильственных действий, в отношении ФИО2, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не доверять письменным доказательствам у суда нет оснований, и они обоснованно признаются объективными и достоверными, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Доказательств надуманности показаний потерпевшего ФИО2, а также данных об оговоре ФИО1 со стороны потерпевшего, либо его заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, суду не представлено, и судом не выявлено.

В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Объективных данных, подтверждающих нахождение ФИО1 в состоянии крайней необходимости и наличие опасности, непосредственно угрожающей его личности и правам, не имеется, основания для применения положений статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Таким образом, при изложенных доказательствах в своей совокупности суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и доказанности его вины в инкриминированном правонарушении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данных о личной заинтересованности УУП и ДН ОП № Управления МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4 в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, следовательно, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом не имеется.

Санкция указанной нормы закона предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вместе с тем, согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при наличии иных предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В соответствии с разъяснением, данным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При установлении малозначительности совершенного административного правонарушения судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от дата №-О, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 КоАП РФ), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного. Таким образом, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают возможность учета примирения лица, совершившего административное правонарушение, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда.

В судебном заседании установлено что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 примирился с потерпевшим ФИО2, что подтверждено сторонами в судебном заседании. При этом потерпевший и его представитель просили суд прекратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО1 деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, но с учетом фактических обстоятельств дела, обоюдного характера происшедшего с потерпевшим конфликта, данных о личности ФИО1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, его возраста, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствия отягчающих обстоятельств, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, а также с учетом состоявшегося примирения сторон, заглаживания причиненного потерпевшему вреда путем выплаты материального и морального вреда, отсутствия претензий со стороны потерпевшего, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В связи с изложенным, суд находит основания для оценки совершенного ФИО1 административного правонарушения как малозначительного, и на основании ст.2.9 КоАП РФ считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, прекратить в отношении него дело об административном правонарушении и объявить ему устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт серия № № выдан дата Отделом УФМС России по <адрес> и Карачаево-Черкесской Республике в <адрес>, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и освободить его от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт серия № № выдан <данные изъяты> замечание.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья Санеев С.О.