Решение по делу № 2-1062/2023 от 05.05.2023

К делу № 2-1062/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2023 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судья Гончаров О.А.,

при секретаре Антоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки по закону о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просит взыскать штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы, неустойку в виде пени в размере 400 000 рублей, моральный ущерб в размере 50 000 рублей.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: CHERY A21 г/н №, под управлением ФИО6 и ФИО2 С180 г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего ему по праву собственности, в результате чего автомобилю ФИО2 С180 г/н <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Далее факт виновности было установлено ГИБДД и вынесено постановление на водителя ФИО6, у которого по договору обязательного страхования гражданская ответственность была застрахована СК «СОГАЗ» ННН3017211672, и у потерпевшего ФИО1, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования <данные изъяты>.

Истцом был направлен полный комплект документов по его вышеуказанному страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ в порядке прямого возмещения убытков в АО «АльфаСтрахование» и в установленный законом срок транспортное средство ФИО1, ФИО2 С180 г/н <данные изъяты> было осмотрено, после чего, составлен акт осмотра.

Далее истцу стало известно, что ответчик принял решение о рассмотрении его в форме восстановительного ремонта и получил направление на ремонт, с которым истец ознакомился и выявил, что часть повреждений, которые ранее были перечислены в Акте Осмотре отсутствуют, направившись на Станцию с данным направлением, на СТО пояснили, что ответчик не указанные повреждения отнес, к не относящиеся к данному Страховому случаю или образованные при иных обстоятельствах, соответственно которые не подлежат восстановительному ремонту в рамках ОСАГО.

После чего истец обратился к ответчику и прояснил, что в ходе не известной ему проверки и не известного экспертного заключения, было установлено, часть повреждений его автомобиля, - отнесли как повреждения образованные при иных обстоятельствах. Не согласившись с данным выводом, истец предоставил дополнительно ответчику,- фотоматериалы с камер наружного наблюдения, до и после ДТП, однако истцу было отказано в пересмотре принятого решения и оставлено без изменений.

В дальнейшем истцом было написано заявление о пересмотре страхового события в связи с несогласием исключения из перечня поврежденных деталей ДД.ММ.ГГГГ.

После чего ответчиком произведена смена возмещения ущерба в виде страховой выплаты и осуществлена оплата в размере 39 900 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Но истцу полученной суммы не достаточно для проведения самостоятельного восстановительного ремонта, так как ответчик исполнил обязательства не в полном объеме, а именно произвел оплату за повреждения не исключенные проведенной экспертизой.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 принято решение № по обращению ФИО1 в отношении АО «АльфаСтрахование»

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило Финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения в связи с обращением в Лазаревский районный суд г. Сочи с заявлением об обжаловании решения Финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ определением Лазаревского районного суда г. Сочи гражданское дело передано по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено решение по гражданскому делу №, которым отказано в удовлетворении требований АО «АльфаСтрахование».

После чего ответчиком было исполнено решение Финансового уполномоченного вынесенное по взысканию в пользу истца 212 200 рублей.

В следствии чего ответчик должен оплатить неустойку за несвоевременное возмещение причиненного вреда за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, в случае удовлетворения требований просил снизить неустойку в порядке 333 ГПК.

Финансовый уполномоченный извещен о принятии судом иска и о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пункте 78 Постановления от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В соответствии с частью 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Закона об ОСАГО.

Согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 октября 2020 г., нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа.

Материалами дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (далее - ДТП) вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством Chery, государственный регистрационный номер <***>, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Mercedes, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, год выпуска - 2011 (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серия XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ИНН №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО (далее - Заявление), предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО) с указанием в качестве формы страхового возмещения организацию и оплату восстановительного ремонта Транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией проведен осмотр Транспортною средства, о чем составлен акт осмотра.

В целях установления всех обстоятельств ДТП по инициативе Финансовой организации организовано транспортно-трасологическое исследование ДТП, производство которого поручено ООО «Региональное агентство независимой экспертизы - Приволжье». Согласно транспортно-трасологическому исследованию от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения Транспортного средства соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП частично. Перечень повреждений Транспортною средству, которые не относятся к ДТП: блок-фара передняя левая, капот, крыло переднее левое, фонарь ДХО бампера переднего, панель ДХО хром бампера переднего, пленка блок-фары передней левой, решетка радиатора хром, уплотнитель молдинга боковины левой, дверь передняя левая, механизм омывателя блок-фары передней левой, подкрылок крыла переднею переднего левого, усилитель бампера переднего, кронштейн металлический бачка омывателя бампера переднего, кронштейн пластиковый внутренний бампера переднего, кронштейн усилителя панели передка, брызговик бампера (панель пластиковая внизу), блок управления адаптивным освещением блок-фары передней левой.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца о выдаче направления для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства (далее - Направление) на станцию техническою обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «М88», расположенную по адресу; <адрес> (почтовый идентификатор №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) о пересмотре решения Финансовой организации о частичном соответствии повреждений Транспортного средства обстоятельствам ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № уведомила Истца необходимости предоставления Транспортного средства на СТОА ООО «М88».

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от СТОА ООО «М88» поступил акт об отказе от ремонтных работ Транспортного средства по причине наличия дефектов эксплуатации.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Финансовой организацией организована независимая техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Региональное агентство независимой экспертизы Приволжье». Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 68 600 рублей 00 копеек, с учетом износа - 39 900 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № истца о принятии решения о выплате страхового возмещения вденежной форме на основании трасологического исследования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства, выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией осуществлена выплата страхового возмещения в размере 39 900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация выплатила неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 26 035 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация исполнила обязанность налогового агента по перечислению налога на доход физического лица (НДФЛ) с неустойки в размере 3 890 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Службу Финансового уполномоченного с обращением №, содержащим требования о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного № в удовлетворении требований истца о взыскании с Финансовой Финансовой организации в пользу истца страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения ПО Договору ОСАГО за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 212 200 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГ в размере 347 791 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Финансовую организацию с Заявлением, следовательно, последним днем па выдачу направления на станцию технического обслуживания автомобилей является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация выдала истцу Направление на СТОА. Восстановительный ремонт Транспортного средства по Направлению осуществлен не был, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией осуществлена вы плата страхового возмещения в размере 39 900 рублей.

В рамках рассмотрения обращения, по которому вынесено решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, для решения вопросов, связанных с рассмотрением указанного обращения. Финансовым уполномоченным организовано транспортно-трасологическая экспертиза и независимая техническая экспертизы в ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт».

В соответствии с экспертным заключением ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № №, на Транспортном средстве в результате контакта между транспортными средствами и (или) объектами были образованы повреждения: крыло переднее левое, капот, фара левая, бампер передний в левой части, решетка радиатора, фонарь дневных ходовых огней левый, усилитель переднего усилитель переднего бампера, дверь передняя левая, блок управления фары левой, омыватель фары левый, датчик парковки передний средний левы, подкрылок передний левый, кронштейн банка омывателя, кроштейн бампера переднего левый, кронштейн крепления панели передка левый. Брызговик переднего бампера в левой части, накладка омывателя фары левой, уплотнитель водостока стекла лобового левого.

На Транспортном средстве не в результате контакта между транспортными средствами и (или) объектами возникли повреждения: бампер передний в правой нижней части, диск колеса передний левый.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Экспертное заключение) стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 252 100 рублей, с учетом износа составляет 148 900 рублей. Стоимость Транспортного средства до ДТП составляет 741 000 рублей.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО удовлетворены частично и взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 212 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом г. Краснодара судом вынесено решение по гражданскому делу №, которым отказано в удовлетворении требований АО «АльфаСтрахование».

После чего ответчиком было исполнено решение Финансового уполномоченного вынесенное по взысканию в пользу истца 212 200 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Учитывая принцип разумности и справедливости, соразмерности возлагаемой ответственности последствиям причиненного вреда, а также предельный размер неустойки, установленный частью 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, суд считает обоснованным снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки до 200 000 рублей.

При этом суд учитывает, что присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку решение Финансового уполномоченного вынесенное по взысканию в пользу истца 212 200 рублей было исполнено ответчиком.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.ст. 96,98,103 ГПК РФ с АО «АльфаСтрахование» взысканию подлежит государственная пошлина в доход государства исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки по закону о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 200 000 рулей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 5200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья