Дело № 2-1395/2025
61RS0022-01-2025-000228-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2025 г. г. Таганрог Ростовской области
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Бушуевой И.А.,
при секретаре судебного заседания Вивчеренко И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Таганрогский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что <дата> между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 500000,00 руб. с возможностью увеличения лимита под 26,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог -транспортного средства CITROEN Berlingo, 2012, №.
В целях исполнения обязательств по договору № от <дата> с ФИО2 был составлен договор залога.
Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 186 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 179 дней.
Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 232780,10руб.
По состоянию на <дата> задолженность составляет - 465303,86 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с <дата> по <дата> в размере 465303,86 рублей. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14132,6 руб. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство CITROEN Berlingo, 2012, №, установив начальную продажную цену в размере 250674,31 рублей, способ реализации – публичных торгов.
В процессе рассмотрения гражданского дела, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено МРЭО ОГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону.
Представитель истца в судебном заседании не присутствует, извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом. 29.05.2025г. в адрес Таганрогского городского суда поступило заявление представителя ПАО «Совкомбанк» - ФИО3, согласно которого задолженность ответчиков ФИО1, ФИО2 по кредитному договору № перед ПАО «Совкомбанк» полностью погашена <дата> При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 34132,6 рублей за рассмотрение искового заявления. В связи с чем, истец просит суд, взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 34132,6 рублей. В остальной части исковые требования не поддерживает.
Ответчики – ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель третьего лица МРЭО ОГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Материалами дела установлено, что <дата> между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 500 000,00 руб. с возможностью увеличения лимита под 26,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог -транспортного средства CITROEN Berlingo, 2012, №.
В целях исполнения обязательств по договору № от <дата> с ФИО2 был составлен договор залога.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).
29.05.2025г. в адрес Таганрогского городского суда поступило заявление представителя ПАО «Совкомбанк» - ФИО3, согласно которого задолженность ответчиков ФИО1, ФИО2 по кредитному договору № перед ПАО «Совкомбанк» полностью погашена <дата>
Таким образом, суд не усматривает оснований для взыскания задолженности по кредитному договору № от 29.06.2023г. в размере 465303,86 рублей.
Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 34132,6 рублей.
Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу «Совкомбанк» указанные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34132,6 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В связи с тем, что задолженность по кредитному договору № перед ПАО «Совкомбанк» полностью погашена <дата>, т.е. после предъявления иска в суд, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Саркисян А,а, (<дата> года рождения, паспорт: №), ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт: №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 34132,6 рублей.
Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения в полном объеме ввиду полного погашения задолженности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Бушуева
Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2025 года.