ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
судья Маштакова Н.А.
№ 18RS0003-01-2022-003005-77 № 33-2590/2023 (апелляционная инстанция) № 2-401/2023 (первая инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 сентября 2023 года г. Ижевск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Солоняка А.В.,
судей: Глуховой И.Л., Гулящих А.В.,
при секретаре Шибановой С.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «город Ижевск» (далее – Администрация г. Ижевска) к ФИО1 об освобождении земельного участка и взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 06 февраля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., объяснения третьего лица ФИО2, полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Администрация г. Ижевска обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка площадью 24 кв. м, с адресным ориентиром: г. Ижевск, гостиница «Ижевск», согласно паспорту МАФ № 077 для размещения временного сооружения торговли по продаже печатной продукции, о взыскании арендной платы по договору аренды от 5 марта 2005 года № 45/05 за 1 квартал 2022 года в размере 18 228 рублей 19 копеек и пени на основании п. 5.2 договора аренды за период с 16 ноября 2020 года по 8 апреля 2022 года в размере 1516 рублей 33 копейки, указывая в обоснование своих требований, что несмотря на направление ответчику уведомления от 24 августа 2021 года о расторжении договора аренды по истечении трех месяцев после его получения, ответчиком земельный участок не освобожден, арендная плата за 1 квартал 2022 года не выплачена.
В дальнейшем истец исковые требования изменил, просил суд обязать ответчика ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 20 кв. м, с адресным ориентиром: г. Ижевск, с восточного фасада Центральной гостиницы по ул. Пушкинской, 223, путем отключения от электрических сетей, демонтажа торгового модуля, и привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 5500 рублей в день.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования о взыскании задолженности по договору аренды земли от 05 марта 2005 года № 45/05 не поддержал ввиду добровольной оплаты задолженности ответчиком после подачи иска, остальные требования просил удовлетворить.
Ответчик ФИО1 с заявленными требованиями согласился, признал их, доводов и подтверждающих их доказательств в опровержение доводов истца не приводил (протокол судебного заседания от 19 сентября 2022 года (л.д. 74), от 25 октября 2022 года (л.д. 96), от 06 февраля 2023 года (л.д. 127), просил снизить размер судебной неустойки.
Третьи лица ГУ МЧС России по УР и ФИО2, извещенные о рассмотрении дела, для рассмотрения дела не явились, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в их отсутствие.
Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 6 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. На ФИО1 возложена обязанность в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 20 кв. м с адресным ориентиром: г. Ижевск, с восточного фасада Центральной гостиницы по ул. Пушкинской, 223, путем отключения от электрических сетей, демонтажа торгового модуля, и привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования. В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО4 в пользу Администрации муниципального образования «город Ижевск» судебную неустойку в размере 500 рублей в день с 11 календарного дня со дня вступления решения в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда. В удовлетворении исковых требований Администрации г. Ижевска о взыскании с ФИО1 арендной платы за 1 квартал 2022 года в размере 18 228 рублей 19 копеек и пени за период с 16 ноября 2020 года по 08 апреля 2022 года в размере 1516 рублей 33 копейки отказано. С ФИО1 в доход муниципального образования «город Ижевск» взыскана государственная пошлина в размере 6789 рублей 78 копеек.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, считая незаконными действия Администрации г. Ижевска по отказу от договора аренды № 54/05 от 5 марта 2005 года и незаконным исключение нестационарного торгового объекта из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Ижевск», в которую спорный земельный участок ранее был включен. Полагает, что исключение находящегося на спорном земельном участке торгового объекта из схемы размещения нестационарных торговых объектов, а также односторонний отказ от договора аренды земельного участка являются незаконными.
В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело судебной коллегией рассмотрено в отсутствие представителя истца Администрации г. Ижевска, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчика ФИО1 и представителя третьего лица ГУ МЧС России по УР, не явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 5 марта 2005 года между Администрацией г. Ижевска и ОАО «Информпечать» заключен договор о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду для размещения временных сооружений торговли и объектов рекламы № 45/05, согласно которому ОАО «Информпечать» принимает от Администрации г. Ижевска в аренду земельный участок общей площадью 24 кв. м, по адресу (с адресным ориентиром): <...> гостиница «Ижевск» согласно паспорту МАФ № 077. Договор заключен на срок по 3 октября 2005 года.
Соглашением сторон от 27 июля 2016 года в указанный договор были внесены изменения, согласно которым в аренду передается часть земельного участка площадью 20 кв. м с адресом (адресным ориентиром): г. Ижевск, с восточного фасада Центральной гостиницы по ул. Пушкинская, 223, с кадастром номером 18:26:010614:66, из земель населенных пунктов, земель общего пользования, находящихся в муниципальной собственности, согласно паспорту на установку МАФ № 077. Срок действия договора установлен – на неопределенный срок.
Согласно договору № 90720/1 переуступки права аренды земельного участка от 9 июня 2020 года, заключенному между ОАО «Информпечать» и ФИО1, последнему переданы права и обязанности ОАО «Информпечать», вытекающие из договора о предоставлении вышеуказанного земельного участка в краткосрочную аренду для размещения временных сооружений торговли от 5 марта 2005 года № 45/05.
В связи с получением Администрацией г. Ижевска в период действия договора аренды спорного земельного участка предостережения Отдела надзорной деятельности и профилактической работы МЧС г. Ижевска от 23 июня 2021 года № 02/44 о принятии мер в связи с несоблюдением противопожарного расстояния между торговым павильоном ответчика и зданием гостиницы «АМАКS Центральная», 24 августа 2021 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление № 03-20/0017-Б о прекращении договора аренды по истечении трех месяцев со дня его получения.
Уведомление ответчиком не получено, 30 сентября 2021 года (л.д. 125) возвращено отправителю, причина невручения отправления ответчику согласно отчету об отслеживании почтового отправления - истечение срока его хранения в месте вручения.
Земельный участок ответчиком истцу не передан, находится в пользовании ответчика. Согласно акту выездного обследования № 7 от 13 января 2022 года установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу (с адресным ориентиром): <...>, восточная часть здания, находится ларек, в котором ведется торговля вьетнамским кофе.
Указанные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства, подтверждены доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.
Удовлетворяя частично исковые требования Администрации г. Ижевска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договор аренды земельного участка, заключенный с ответчиком, истцом прекращен с соблюдением правил, установленных ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Оснований не согласиться с данным выводом суда коллегия не находит.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не менее чем за месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (ст. 610 ГК РФ).
Истец предупредил ответчика о прекращении договора аренды, направив ему по почте соответствующее уведомление № 03-20/0017-Б 24 августа 2021 года, от получения которого ответчик уклонился.
По истечении трех месяцев, с 31 декабря 2021 года договор аренды был прекращен.
В силу п. 1 и 2 ст. 450.1 ГПК РФ договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ) В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ.
Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.
По настоящему делу истцом заявлены требования, основанные на состоявшемся факте расторжения договора.
Для разрешения заявленных истцом требований, и их удовлетворения достаточно установить лишь, что расторжение договора аренды земельного участка состоялось и у ответчика отсутствует право пользования земельным участком, на которым им размещен торговый павильон (пользование земельным участком в отсутствие законного основания).
Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора аренды земельного участка в редакции дополнительного соглашения к нему, руководствуясь статьями 450.1, 606, 610, 622 ГК РФ, пришел к выводам об обоснованности иска Администрации.
Суд исходил из следующего: арендодатель, в лице уполномоченного органа, в порядке реализации права, предусмотренного п. 2 ст. 610 ГК РФ направил ответчику уведомление о прекращении договора аренды; реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, каких-либо объектов; в отсутствие действующего договора аренды земельного участка либо договора на размещение нестационарного торгового объекта у арендатора не имеется оснований занимать земельный участок, поэтому он должен освободить его путем демонтажа торгового павильона и возвратить участок Администрации.
Ссылки в жалобе на имевшее место ранее включение торгового павильона ответчика в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Ижевск» о неправомерности отказа истца от договора аренды не свидетельствуют.
Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Ижевск», утвержденная постановлением Администрации г. Ижевска от 10 февраля 2017 года № 34 (в редакции постановлений Администрации г. Ижевска от 12 мая 2017 года № 194 и 5 марта 2018 года № 88) содержит только сведения о виде нестационарного торгового объекта, его примерной площади и адресном ориентире, а возникновение у лица права на размещение нестационарного торгового объекта предусмотрено в соответствии с договором на размещение нестационарного торгового объекта.
Наличие в названной схеме места размещения нестационарного торгового объекта с адресным ориентиром, соответствующим месту размещения торгового павильона ответчика, само по себе наличия у ответчика права пользования земельным участком, в том числе для размещения на нем своего нестационарного торгового объекта, не означает. Тем более, что впоследствии нестационарный торговый объект ответчика из данной схемы был исключен.
Постановление Администрации г. Ижевска от 12 мая 2017 года № 194, которым данная схема была изменена, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не находит, поскольку выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно; доводы апелляционной жалобы выводов суда по существу спора не опровергают. Процессуальных нарушений, которые являются безусловными основаниями для отмены решения суда, а также могли бы привести к принятию неправильного решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 6 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19 сентября 2023 года.
Председательствующий А.В. Солоняк
Судьи И.Л. Глухова
А.В. Гулящих