Решение по делу № 2-1647/2023 от 14.06.2023 - о взыскании задолженности по заработной плате, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу.

Дело <№>

УИД 33RS0<№>-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 14 июня 2023 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Рябининой М.В.,

при секретаре Алфимовой В.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ДМ" о взыскании задолженности по заработной плате, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "ДМ" (далее ООО «ДМ») о взыскании задолженности по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., упущенной прибыли в размере <данные изъяты> руб., внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу в ООО «ДМ» в соответствии с трудовым законодательством.

В обоснование исковых требований, поддержанных в судебном заседании истцом ФИО1 указано, что <дата> между истцом и ООО «ДМ» заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принята на работу на должность начальника отдела рекламы и маркетинга. Местом работы был определен «офис на дому» (по месту проживания работника), а также удаленный (дистанционный) формат работы. В ее обязанности входило сопровождение проекта в качестве профессионального автора и пиар-специалиста. Согласно договоренности заработная плата истца составляла 40230 руб. ежемесячно, после удержания налога на доходы физических лиц <данные изъяты> руб. В декабре 2022 года после конфликта с одним из членов семьи ген. директора, с руководством ситуация стала неясной, зарплату стали регулярно задерживать, а <дата> предложили написать заявление об увольнении по собственному желанию. Она отказалась написать заявление об увольнении по собственному желанию, предложила рассмотреть вопрос об увольнении по соглашению сторон с выплатой компенсации, так как оказалась в сложной финансовой ситуации. Работодатель увеличил объем работы, не предоставляя необходимые для этого документы и сведения. При этом зарплату начисляли хаотично. <дата> истец уведомила работодателя заказным письмом о приостановке трудовой деятельности ввиду нарушений ее прав и наличием долга по заработной плате более 15 дней. От каких-либо разъяснений компания уклонилась, на заказные письма ответов истец не получала. Заданий от работодателя как дистанционному работнику не поступало. <дата> истцу прислали должностную инструкцию, приказы об изменении трудовых отношений, проект договора. Фактически ей предлагали перейти на должность, по которой она не имеет соответствующего опыта и квалификации, а также несоизмеримую зарплату с очной формой работы во Владимирском офисе, без выбора или альтернативы по позициями, или уволиться, быть уволенной по инициативе работодателя. У работодателя ООО «ДМ» образовалась перед ней задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. В период разбирательства она имела реальные предложения о работе от ООО «СЗ «Доброград», которые она не могла принять в виду неразрешенного конфликта с руководством компании ООО «ДМ» и отсутствия трудовой книжки. Устроившись к другому работодателю, она могла получать заработную плату в размере <данные изъяты> руб. в месяц и за <данные изъяты> месяца она получила бы доход <данные изъяты> руб., что является ее упущенной прибылью. В связи с нарушением трудовых прав работодателем истцу причинен моральный вред в размере <данные изъяты> руб. Истец оказалась в сложной жизненной ситуации, у нее больна мама, во время психологического давления со стороны руководства она испытала переживания: чувствовала неопределенность, растерянность, страх, обиду, подавленность. В связи с невыплатой заработной платы она вынуждена была брать займы. Кроме того, в ее трудовую книжку не внесена запись о ее трудоустройстве в ООО «ДМ». Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика <данные изъяты> ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что не оспаривает наличие у <данные изъяты> задолженности по заработной плате перед ФИО1 за период с <дата> по <дата>, по ее подсчетам заработная плата невыплачена в размере <данные изъяты> руб. Ответчик как юридическое лицо было создано <дата>. Те модели работы и взаимодействия с сотрудниками, которые были приняты при создании предприятия, в том числе предоставление некоторым сотрудникам возможности работать дистанционно, показали свою неэффективность. Поэтому с февраля 2023 года в ООО «ДМ» проводятся организационные мероприятия, в целях повышения уровня обмена информацией, объединения сотрудников, занятых в сфере продвижения и продаж, работающих на стационарных местах по месту регистрации ответчика, и непосредственно начальника отдела рекламы ФИО1, работающей дистанционно, последней было предложено продолжить свою работу в офисе с сохранением прежнего заработка, о чем <дата> было направлено соответствующее уведомление. В случае несогласия работника продолжать свою трудовую деятельность с той же оплатой труда, но не в удаленном режиме, а в офисе, работодатель предложил работнику альтернативный вариант перевода на должность руководителя отдела по работе с маркетплейсами с меньшим окладом. Какого-либо ответа на указанное предложение со стороны истца не последовало. При этом, <дата> в адрес предприятия от истца поступило заявление от <дата>, в котором работник сообщал генеральному директору о нарушении трудового законодательства. Уведомления от <дата> о прекращении трудовой деятельности в связи с невыплатой заработной платы ответчику не поступало. На свое рабочее место <дата> работник не вышел, о причинах неявки не сообщил, о чем составлены соответствующие акты. Факт отсутствия на рабочем месте ФИО1 подтвердила в судебном заседании. В качестве причины невыхода на работу указала на несправедливое к ней отношение и невозможность осуществлять ежедневные поездки от места проживания в <адрес> до рабочего места в <адрес> и обратно. В этот же день предприятие получило исковое заявление, являющееся предметом настоящего судебного разбирательства. Начисление заработной платы с <дата> ответчиком не производится в виду неявки работника на работу и не осуществление трудовой функции в интересах работодателя. Сумму компенсации морального вреда полагала завышенной, не соответствующей ни объему и степени вины работодателя, ни нравственным и моральным страданиям работника. Исходя из пояснений, данных истцом в судебном заседании ею упущена прибыль в размере <данные изъяты> руб. в связи с нетрудоустройством на работу в ООО «СЗ «Доброград» на должность с возможной оплатой труда больше, нежели у ответчика. Однако доказательств о намерении иного работодателя принять истца на работу, к материалам дела не представлено. С заявлением об увольнении к ответчику по собственному желанию истец не обращалась, работодатель не препятствовал ее увольнению. ФИО1 имела намерение прекратить трудовые отношения по соглашению сторон с выплатой компенсации при увольнении в размере <данные изъяты> руб., что нормами трудового законодательства не предусмотрено. В связи с чем, работодатель отказался расторгать трудовой договор по соглашению сторон. Требование о внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу удовлетворению не подлежит, поскольку запись о приеме истца на работу работодателем внесена при приеме на работу.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В статье 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 312.1 Трудового кодекса РФ дистанционной (удаленной) работой (далее - дистанционная работа, выполнение трудовой функции дистанционно) является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей связи общего пользования.

На дистанционных работников в период выполнения ими трудовой функции дистанционно распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В соответствии со ст. 312.3 Трудового кодекса РФ при осуществлении взаимодействия дистанционного работника и работодателя в иной форме (часть вторая настоящей статьи) подтверждение действий дистанционного работника и работодателя, связанных с предоставлением друг другу информации, осуществляется в порядке, определенном коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору.

Порядок взаимодействия работодателя и работника, в том числе в связи с выполнением трудовой функции дистанционно, передачей результатов работы и отчетов о выполненной работе по запросам работодателя, устанавливается коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата работникам выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статье 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что <дата> между <данные изъяты> и ФИО1 заключен трудовой договор <№> по основному месту работы, по условиям которого истец принята на работу к ответчику с <дата> на неопределенный срок на должность начальника рекламного отдела. За выполнение трудовой функции работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц. Трудовым договором предусмотрено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц до <данные изъяты> числа текущего месяца 1 часть (аванс), и <данные изъяты> числа следующего календарного месяца (под расчет) (пункты 1<данные изъяты> договора).

<дата> <данные изъяты> издан приказ <№>-к о приеме ФИО1 на работу на должность начальника рекламного отдела с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> руб.

При приеме на работу в трудовую книжку ФИО1 <данные изъяты> внесена запись о приеме на работу за номером <данные изъяты> от <дата>.

Следовательно, требование ФИО1 о внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу удовлетворению не подлежит.

Разрешая требование истца о взыскании заработной платы, суд исходит из следующего.

Согласно Положению об оплате труда ООО «ДМ», утвержденному генеральным директором <дата> <№>, оплата труда работников предприятия включает в себя заработную плату, состоящую из оклада, а также доплат и надбавок за особые условия труда, а также условия труда, отклоняющиеся от нормальных; стимулирующие и поощрительные выплаты за надлежащее исполнение трудовых обязанностей, производимые в соответствии с настоящим Положением (п. <данные изъяты>

Размер оклада устанавливается трудовым договором (п.<данные изъяты> Положения).

Размер и порядок выплаты премий устанавливается приказом (распоряжением генерального директора предприятия в зависимости от результатов работы каждого работника (п. <данные изъяты> Положения).

При невыполнении работником должностных обязанностей по вине работодателя оплата производится за фактически отработанное время или выполненную работу, но не ниже средней заработной платы работника (п.<данные изъяты> Положения).

Из Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ДМ» от <дата> следует, что работодатель не вправе требовать от работника выполнения работ, не обусловленных трудовым договором. Изменения условий трудового договора могут быть осуществлены только в соответствии с действующим законодательством. Помимо оснований, предусмотренных ТК РФ, трудовой договор с дистанционным работником может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае, если в период выполнения трудовой функции дистанционно работник без уважительной причины не взаимодействует с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции более двух рабочих дней подряд со дня поступления соответствующего запроса работодателя (пункты <данные изъяты> Правил).

Порядок взаимодействия работодателя и работника, в том числе в связи с выполнением трудовой функции дистанционно, передачей результатов работы и отчетов о выполненной работе по запросам работодателя может осуществляться путем обмена электронными документами, обмена документами на бумажном носителе почтовой связью, использовании сетей связи общего пользования (телефонной, мобильной). Отчеты о выполненной работе составляются еженедельно. Они направляются работником непосредственно руководителю и / или иному сотруднику, определенному приказом работодателя, посредством электронной связи (п. <данные изъяты> Правил).

В силу п. <данные изъяты> Правил работодатель обеспечивает дистанционного работника необходимыми для выполнения им трудовой функции оборудованием, программно-техническими средствами, средствами защиты информации и иными средствами.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что ФИО1 осуществляла трудовую функцию в <данные изъяты> дистанционно.

Приказом <данные изъяты> от <дата> о проведении организационных мероприятий в целях достижения устойчивого финансового состояния предприятия, оптимизации нагрузки работников, занятыми продвижением бреда предприятия, организации оперативного взаимодействия между указанными работниками, а также в целях увеличения объемов продаж предписано перевести начальника рекламного отдела ФИО1 с дистанционного места работы на стационарное.

Приказом <данные изъяты> <данные изъяты> от <дата> с <дата> отменен режим удаленной работы в отношении начальника рекламного отдела ФИО1, работнику предписано с указанной даты осуществлять трудовую функцию в офисе <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

<дата> ФИО1 в соответствии со ст. 74 Трудового кодекса РФ направлено уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора в части изменения условий труда с дистанционных на работу в офисе, и в случае несогласия с работой в новых условиях предложено занятие иной должности.

Однако, с <дата> ФИО1 к работе в измененных условиях труда по месту нахождения работодателя по адресу: <адрес> помещение 17 В не приступила, трудовых функций в интересах работодателя с указанного времени не исполняла, что не отрицалось последней в судебном заседании.

То, что с февраля <данные изъяты> года работодатель не выдавал задание дистанционному работнику в порядке, установленном п.п. 8.6-8.7 Правил внутреннего трудового распорядка <данные изъяты>, что не оспаривалось представителем ответчика в с судебном заседании, в результате чего ФИО1 была лишена возможности по вине работодателя осуществлять трудовую деятельность, не влечет согласно п. 7.10 Положения об оплате труда ООО «ДМ» прекращения выплаты ему заработной платы в размере, не ниже средней заработной платы работника.

Судом установлено, что за период работы ФИО1 в ООО «ДМ» работодатель должен был выплатить последней заработную плату в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета:

-за период с сентября <данные изъяты> года по апрель <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.—13% (НДФЛ) )х8 месяцев);

- с <дата> по <дата> (за 12 рабочих дней) <данные изъяты> руб. (40230-13% НДФЛ):20 (количество рабочих дней в месяце) х12 (количество фактически отработанных дней).

Из представленной ФИО1 выписки со счета в ПАО Сбербанк и реестров по заработной плате ООО «ДМ» за спорный период общий размер выплат заработной платы истцу составил <данные изъяты> руб.

Следовательно, размер невыплаченной заработной платы составил <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать заработную плату в размере <данные изъяты> руб.

Поэтому с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд считает требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению в пределах суммы заявленных требований.

В силу пунктов 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Заявляя о неполучении по вине работодателя прибыли в размере <данные изъяты> руб. в связи с неполучением заработной платы при возможном трудоустройстве в ООО «СЗ «Доброград» за 2,5 месяца возможной работы, ФИО1 при наличии заинтересованности в трудоустройстве к иному работодателю на более высокую заработную плату, не представила доказательств невозможности обращения к работодателю ООО «ДМ» с заявлением о прекращении трудового договора по инициативе работника.

Работодатель ООО «ДМ» указывает на не поступление от ФИО1 заявления о прекращении трудового договора по инициативе работника, ссылается на обращение истца с просьбой о прекращении трудового договора по соглашению сторон с выплатой компенсации при увольнении в размере 200000 руб.

Из разъяснений, данных в п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Следовательно, прекращение трудового договора по соглашению сторон допускается только при взаимном согласии обеих сторон трудового договора.

Однако такового между истцом и ответчиком достигнуто не было.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

В частности, в статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

При прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Выплата компенсации в связи с увольнением по соглашению сторон, о которой ФИО1 заявлялось работодателю, также не предусмотрена ни заключенным с истцом трудовым договором, ни представленными локальными актами работодателя.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика упущенной прибыли в размере <данные изъяты> руб. следует отказать.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение действиями ответчика прав истца как работника на своевременное получение заработной платы, суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда на основании части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> <№> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что поскольку кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статьи 21 (абз. 14 ч. 1) и статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненными ему любыми действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно длительность периода нарушения ответчиком трудовых прав истца (более пяти лет), характер причиненных истцу нравственных страданий, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., что соответствует требованиям ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + 2 % от (<данные изъяты>. - <данные изъяты>.) +<данные изъяты> руб. (за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДМ», ОГРН <данные изъяты> от <дата>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, паспорт серии <данные изъяты> задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДМ», ОГРН <данные изъяты> от <дата> в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение в части взыскания в пользу истца заработной платы обратить к немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Рябинина

Мотивированное решение изготовлено <дата>