Дело № 2-224/2025

УИД 10RS0011-01-2024-003935-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Домрачевой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам З.И.Е. к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, Б.А.В., Р.В.В,, Р.Д.Е,, Р.И.Д., Ш.В,А,, К.Ю.Д., И.О.И,, Ш.А.В, к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о взыскании ущерба

установил:

З.И,Е, обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Р.Е,В, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Приговором суда с Р.Е,В, в пользу истца взыскана сумма морального вреда, причиненного преступлением, в размере 3000000 руб. Вступившим в законную силу приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ К.С,Х. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Истец указывает, что К.С,Х., являясь должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, осуществила преступные действия по выведению имущества Р.Е,В, из её собственности, в связи с чем истцу причинен ущерб. Ссылаясь на данные обстоятельства, положения ст. 1068 ГК РФ, З.И,Е, просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 3000000 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 100000 руб. за преступление, совершенное К.С.Б.

Б.А.В. обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением. Исковые требования мотивированы тем, что приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ К.С,Х. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. К.С,Х., являясь должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия совершила халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее причинение особо крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства. В результате действий К.С,Х. истцу причинен ущерб в связи отсутствием возможности получить исполнение приговора суда в отношении Р.Е,В, о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда. Ссылаясь на данные обстоятельства, положения ст. 1068 ГК РФ, Б.А.В. просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения имущественного вреда сумму в размере 773400 руб., произвести индексацию процентов в сумме 299917,41 руб.

Р.В.В,, Р.Д.Е,, Р.И.Д. обратились в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением. Исковые требования мотивированы тем, что приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ К.С,Х. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. К.С,Х., являясь должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, совершила халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее причинении особо крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства. В результате действий К.С,Х. истцам причинен ущерб в связи отсутствием возможности получить исполнение приговора суда в отношении Р.Е,В, о взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда. Ссылаясь на данные обстоятельства, положения ст. 1068 ГК РФ, истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения имущественного вреда сумму в размере 2320200 руб., каждому истцу по 773400 руб., произвести индексацию процентов в сумме 899752 руб., по 299917,41 руб. каждому истцу.

Ш.В,А, обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением. Исковые требования мотивированы тем, что приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ К.С,Х. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. К.С,Х., являясь должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, совершила халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее причинении особо крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства. В результате действий К.С,Х. истцу причинен ущерб, в связи отсутствием возможности получить исполнение приговора суда в отношении Р.Е,В, о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда. Ссылаясь на данные обстоятельства, положения ст. 1068 ГК РФ, Ш.В,А, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения имущественного вреда сумму в размере 773400 руб., произвести индексацию процентов в сумме 299917,41 руб.

К.Ю.А. обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением. Исковые требования мотивированы тем, что приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ К.С,Х. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. К.С,Х., являясь должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, совершила халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее причинении особо крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства. В результате действий К.С,Х. истцу причинен ущерб, в связи отсутствием возможности получить исполнение приговора суда в отношении Р.Е,В, о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда. Ссылаясь на данные обстоятельства, К.Ю.А. просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения имущественного вреда сумму в размере 773400 руб., произвести индексацию процентов в сумме 299917,41 руб.

И.О.И, обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением. Исковые требования мотивированы тем, что приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ К.С,Х. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. К.С,Х., являясь должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, совершила халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее причинении особо крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства. В результате действий К.С,Х. истцу причинен ущерб, в связи отсутствием возможности получить исполнение приговора суда в отношении Р.Е,В, о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда. Ссылаясь на данные обстоятельства, И.О.И, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения имущественного вреда сумму в размере 773400 руб., произвести индексацию процентов в сумме 299917,41 руб.

Ш.А.В, обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением. Исковые требования мотивированы тем, что приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ К.С,Х. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. К.С,Х., являясь должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, совершила халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее причинении особо крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства. В результате действий К.С,Х. истцу причинен ущерб, в связи отсутствием возможности получить исполнение приговора суда в отношении Р.Е,В, о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда. Ссылаясь на данные обстоятельства, Ш.А.В, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения имущественного вреда сумму в размере 773400 руб., в счет возмещения процентов индексации сумму 370913 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по исковому заявлению Б.А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, и гражданское дело № по исковому заявлению З.И.Е. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, объединены для совместного рассмотрения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по исковому заявлению Р.В.В,, Р.Д.Е,, Р.И.Д. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, и гражданское дело № по исковому заявлению З.И.Е. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, объединены для совместного рассмотрения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (Росреестр).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по исковому заявлению Ш.В,А, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, и гражданское дело № по исковому заявлению З.И.Е. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, объединены для совместного рассмотрения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Б.А.В,, В.Р.В., Г.Т,В., И.О.И,, К.В.Б,, К.Ю.А., М.М.Ю.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по исковому заявлению Ш.В,А, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (Росреестр).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены К.И.Л., ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс», Б.А.В,, Ш.А.В,, К.Т.Б., К.С.Е,, Н.С.В,, Н.Н.М,, О.В.В,, А.Х.Е., Г.А.Д., Р.Е,В,

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты увеличенные требования истцов, согласно которым истец Ш.В,А, просит взыскать с ответчика в счет возмещения имущественного вреда сумму в размере 773400 руб., произвести индексацию процентов и взыскать с ответчика в счет возмещения процентов индексации сумму 342492, 83 руб. ФИО1 В,, Р.Д.Е,, Р.И.Д. просят взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения имущественного вреда сумму в размере 2320200 руб., каждому истцу по 773400 руб., взыскать с ответчика в счет возмещения процентов индексации сумму 1027478,49 руб., по 342492,83 руб. каждому истцу. Истец Б.А.В. просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения имущественного вреда сумму в размере 773400 руб., взыскать с ответчика в счет возмещения процентов индексации сумму 342492, 83 руб.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика по искам К.Ю.А., И.О.И,, Ш.А.В, привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены И,Е.Н., К.И.Л., К.А.И., Ф.С.И,, К.Н,Г., Т.А.В., Л.Е.В,, Р.К.Н,, З.М.А., ООО «ИКТ-Факторинг», ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1», ФНС России в лице УФНС России по РК, ООО «Парк-Отель «Сямозеро», ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания», ПМУП «Автоспецтранс», ООО «Офисный центр», Б.Г.А,, Б.Ю.В,, Т.Ж.А., П.О.М., Г.Г.П,, П.В,Н,, Ч.И.А,, Н.А,А,, Т.А,Е., К.О.Н., М.А.И,, Б.Н.А., З.М., Р.А,Л., П.К,О., П.О.А., К.П,Н,, Ф.А.В,, Г.О.А., Г.А,С,, Н.Т.А,, К.Т.Ю.

Истец Б.А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Истец, представитель истцов Р.И.Д. и Р.Д.Е, – Р.В.В,, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Истец Ш.А.В, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчиков Р.Т.Н,, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях, согласно которым законность сделки по отчуждению спорного имущества от ДД.ММ.ГГГГ была подтверждена вступившим в законную силу судебным актом по гражданскому делу № по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> П.М.В, о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Заслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела №, материалы уголовного дела №, материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество Р.Е,В,, являющейся учредителем со 100% долей в уставном капитале ООО «КарелияОпен», директором ООО «КарелияОпен»: нежилые помещения площадью 618,2 кв. м (кадастровый №) и 180,8 кв. м (кадастровый №), земельный участок площадью 1330 кв. м (кадастровый №) путем запрета, адресованного собственнику ООО «КарелияОпен» и владельцу имущества Р.Е,В, распоряжаться им, запрета Управлению Росреестра по Республике Карелия регистрировать какие-либо сделки с указанным имуществом, запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску вносить изменения в сведения о юридическом лице ООО «КарелияОпен», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанные с внесением изменений в учредительные документы.

На основании данного постановления Управлением Росреестра по Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ была проведена государственная регистрация ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимого имущества.

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ, Р.Е,В, признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, сохранен арест на имущество, принадлежащее Р.Е,В,, в т. ч. два нежилых помещения площадью 618,2 кв. м (кадастровый №) и 180,8 кв. м (кадастровый №) и земельный участок площадью 1330 кв. м (кадастровый №). В частности, частично удовлетворены гражданские иски потерпевших на общую сумму 60 300 000 руб., в т. ч. в пользу Р.И.Д., Ш.В,А,, И.О.И,, Ш.А.В,, З.И.Е., Б.А.В., Р.Д.Е,, Р.В.В,, К.Ю.А. с Р.Е,В, взыскана компенсация морального вреда в размере по 3 000 000 руб.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор и апелляционное определение в отношении Р.Е,В, не отменялись и не изменялись.

ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом Республики Карелия потерпевшим (гражданским истцам) по уголовному делу №, в т.ч. Р.И.Д., Ш.В,А,, И.О.И,, Ш.А.В,, З.И,Е,, Б.А.В., Р.Д.Е,, Р.В.В,, К.Ю.А., выданы исполнительные листы на взыскание компенсации морального вреда с Р.Б.В,, на основании которых возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму 60 658 611,90 руб., находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по РФЛ № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия П.М.В,

По состоянию па ДД.ММ.ГГГГ общий остаток составляет 59 162 192,74 руб.

Вместе с тем, по сведениям судебного пристава-исполнителя и материалам исполнительного производство, имущество в объеме, необходимом для удовлетворения требований взыскателей, у Р.В.В, отсутствует, спорное имущество - нежилые помещения площадью 618,2 кв. м (кадастровый помер №) и 180,8 -кв. м (кадастровый №), земельный участок площадью 1330 кв. м (кадастровый №) - реализовано в рамках дела о банкротстве ООО «КарелияОпен».

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КарелияОпен» признано банкротом, в связи с чем конкурсный управляющий организации М.И.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Росресстра по Республике Карелия с заявлением о прекращении записей о государственной регистрации ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, находящихся в собственности ООО «КарелияОпен».

ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор К.С,Х., являясь должностным лицом Управления Росреестра по Республике Карелия, осуществила прекращение (погашение) записей о государственной регистрации ареста и запрета совершения регистрационных действий в отношении указанных выше объектов недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам открытых торгов объекты недвижимости - нежилые помещения площадью 618,2 кв. м (кадастровый помер №) и 180,8 кв. м (кадастровый помер №), земельный участок площадью 1330 кв. м (кадастровый номер №) были приобретены П.И.Н,, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, вырученные от продажи имущества, использованы на погашение задолженности ООО «КарелияОпен» перед кредиторами.

Указанные обстоятельства установлены приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении К.С,Х., которая была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором также установлено, что действия К.С,Х. по погашению записи о регистрации ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества повлекли причинение особо крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов граждан - потерпевших и представителей потерпевших по уголовному делу, заявивших к Р.Е,В, гражданские иски, в т. ч. Б.А.В., И.О.И,, К.Ю.А., Р.В.В,, Р.Д.Е,, Р.И.Д., Ш.В.А,, выразившееся в невозможности удовлетворения их гражданских исков за счет указанных объектов недвижимости, рыночная стоимость которых на момент совершения преступления составляла 15 544 000 руб.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения, внесены уточнения во вводную часть приговора в части даты рождения осужденной.

Кассационным постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ изменены: из приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исключены как излишнее указание на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; исключено из приговора указание о взыскании с осужденной К. процессуальных издержек в сумме 10 000 рублей на производство судебной экспертизы в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выплаченных эксперту Ф.К.И.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, повлекшие невозможность исполнения исполнительных документов о взыскании компенсации морального вреда с осужденной Р.Е,В, в пользу истцов, Р.И.Д., Ш.В,А,, И.О.И,, Ш.А.В,, Б.А.В., Р.Д.Е,, Р.В.В,, К.Ю.А. обратились в суд с исковыми заявлениями о возмещении убытков, индексации присужденных денежных средств к органу регистрации прав, должностное лицо которого допустило нарушения, повлекшие выбытие имущества, необходимого для удовлетворения требований взыскателей. Истец З.И,Е, обратился с иском о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда.

По смыслу ст. ст. 15, 393, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, при предъявлении требований о возмещении убытков потерпевший должен доказать наличие убытков, их размер, а также причинную связь между неисполнением обязательства и убытками.

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не- соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и причиненным вредом необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным (предвидимым) последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора о наличии причинной связи между своим поведением и возникшими убытками, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Из приведенных положений следует, что вред, причиненный физическому лицу действиями публично-правового образования, возмещается за счет казны по общим правилам деликатной ответственности, установленным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации), а основанием такой ответственности, связанным с публичным статусом причинителя вреда и характером его деятельности, является ненадлежащая организация осуществления публичных функций, в том числе, ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных законодательством на государственный орган.

В силу п. п. 1, 2 ст. 66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Убытки, причиненные лицу в результате ненадлежащего исполнения органом регистрации прав полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, возмещаются в полном объеме за счет казны Российской Федерации.

Из положений пп. 3 п. 2.1 той же статьи закона следует, что в размер таких убытков могут быть включены убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения собственниками здания, сооружения или другого строения обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода.

Гражданско-правовой характер ответственности государственного органа за причиненный им вред предопределяет недопустимость уменьшения гарантий прав потерпевшего по сравнению с общими нормами деликтного права. Обратное приведет к тому, что гражданин, безусловно являясь более слабой стороной в отношениях с государством, будет лишен возможности надлежащей защиты своих имущественных интересов.

Таким образом, ненадлежащее исполнение Росреестром в лице его территориального органа полномочий, связанных с выполнением функций регистрирующего органа, в данном случае выразившееся в виде незаконного прекращения в ЕГРН записи о государственной регистрации ареста и запрета совершения регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, арестованных по уголовному делу, подлежит возмещению.

Истцы, требуя возмещения вреда, обязаны представить доказательства, обосновывающие противоправность действий (бездействия) Росреестра, и подтвердить возникновение у него неблагоприятных имущественных последствий, вызванных осуществлением таких незаконных действий (бездействия).

В свою очередь, на ответчика возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о надлежащей организации осуществления возложенных на него публичных обязанностей или наличия иной вероятной причины возникновения убытков у истцов.

Противоправность действий Управления Росреестра по Республике Карелия по прекращению в ЕГРН записи о государственной регистрации ареста и запрета совершения регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>, а именно двух нежилых помещений площадью 618,2 кв. м (кадастровый №) и 180,8 кв. м (кадастровый №) и земельного участка площадью 1330 кв. м (кадастровый №) подтверждена вступившим в законную силу приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении К.С,Х., которая была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации,

После снятия ареста и запрета па совершение регистрационных действий указанное имущество в рамках процедуры банкротства ООО «КарелияОпен» было отчуждено с торгов в пользу П.И.Н, за 7 770 777 руб., и ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Республике Карелия произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанное имущество к покупателю.

О наступлении для истцов вследствие этого неблагоприятных последствий в виде невозможности исполнения приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, в редакции апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, которым были частично удовлетворены гражданские иски потерпевших и с Р.Е.В. в пользу Р.И.Д., Ш.В,А,, И.О.И,, Ш.А.В,, З.И.Е., Б.А.В., Р.Д.Е,, Р.В.В,, К.Ю.А. взыскана компенсация морального вреда в размере по 3 000 000 руб. каждому, свидетельствуют материалы сводного исполнительного производства №, согласно которым у Р.Е,В, отсутствует имущество в объеме, необходимом для исполнения требований исполнительных.

Согласно сведениям судебного пристава - исполнителя о сумме задолженности и об остатке задолженности на ДД.ММ.ГГГГ от должника Р.Е,В, в пользу З.И.Е. поступило 41924,06 руб., в пользу Б.А.В. - 41924,12 руб., в пользу Р.В.В, - 41924,15 руб., в пользу Р.Д.Е, - 41924,15 руб., в пользу Р.И.Д. - 41924,41 руб., в пользу Ш.В,А, - 42110,83 руб., в пользу И.О.И, - 41924,46 руб., в пользу К.Ю.А. - 41924,35 руб., в пользу Ш.А.В, - 41924,07 руб.

При надлежащем исполнении Управлением Росреестра по Республике Карелия своих полномочий и сохранении ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества, оно по- прежнему находилось бы под контролем Р.Е,В, как единственного участника и руководителя ООО «КарелияОпен» и не могло быть реализовано даже в рамках дела о банкротстве указанного юридического лица до принятия судебного акта о снятии соответствующей меры процессуального принуждения, направленной на обеспечение приговора в части гражданского иска.

Согласно ч. 13 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате, залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В силу ч. 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №-О отметил, что отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника, признанного несостоятельным (банкротом).

Аналогичный правовой подход поддержан в определениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-1564, от ДД.ММ.ГГГГ № и других, в которых указано на отсутствие у регистрирующего органа оснований для государственной регистрации снятия арестов при отсутствии доказательств, свидетельствующих об отмене установленного судом в рамках уголовного дела ареста на имущество.

Таким образом, доводы представителя ответчиков о законности действий государственного регистратора и отсутствии причинно-следственной связи между его действиями и наступившими для истцов неблагоприятными последствиями подлежат отклонению.

В данном случае причинно-следственная связь между действиями государственного регистратора и возникшим у истцов ущербом подтверждена вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, который в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В рамках деликтной ответственности по общему правилу защите подлежит любой законный интерес субъекта гражданского оборота, при этом допускается возмещение вреда, причиненного имущественным правам потерпевшего, в т. ч. установленным судебными актами, а само возмещение вреда должно быть направлено на восстановление того положения, которое бы занимала сторона в отсутствие события, повлекшего наступление вреда.

Определяя размер убытков, подлежащих взысканию в пользу каждого из истцов, суд исходит из договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «КарелияОпен» в лице конкурсного управляющего М.И.А. и П.И.И,, в котором его продажная цена составляет 7 770 777 руб., и учитывает положения п. 3 ст. 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об очередности удовлетворения требований взыскателей одной очереди - пропорциональном распределении между потерпевшими - взыскателями по сводному исполнительному производству: 3 000 000 / 60 300 000 х 7 770 777 = 386 606 руб.

Суд не находит оснований для исчисления убытков исходя из рыночной стоимости спорного имущества 15 544 000 руб., определенной отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - дату погашения в ЕГРН регистрационной записи об аресте и запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества, поскольку для целей исполнения судебного акта о взыскании с Р.Е,В, компенсации морального вреда в пользу истца данное имущество было окончательно утрачено лишь после государственной регистрации перехода права на него к П.И.Н, ДД.ММ.ГГГГ, при этом цена отчуждаемого имущества 7 770 777 руб. в договоре купли-продажи между конкурсным управляющим и указанным лицом определена по результатам торгов, проведенных в рамках дела о банкротстве ООО «КарелияОпен».

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в иске судебного пристава-исполнителя П.М.В, к П.И.И, о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанных трех объектов недвижимости недействительным.

Указанное решение оставлено без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки и кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что спорное недвижимое имущество в силу процедур, установленных ст. ст. 77, 85, 87, 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», могло быть реализовано только путем проведения торгов, в том числе, и для целей удовлетворения требований взыскателей - потерпевших и гражданских истцов по уголовному делу №, к числу которых отнесены и истцы, а оценка имущества является лишь одним из этапов подготовки к процедуре торгов, по итогам которым и подлежит окончательному установлению его реальная стоимость, взыскание причиненных истцам убытков исходя из стоимости указанного имущества по результатам фактически проведенных торгов в наибольшей степени будет отвечать принципу разумной достоверности определения размера убытков, установленному п. 5 ст. 393 ГК РФ.

Таким образом, заявленные истцами требования о возмещении убытков подлежат удовлетворению в размере 386606 руб., указанная сумма в силу ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и п. 5.17(1) Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит взысканию с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В исках к Управлению Росреестра по Республике Карелия надлежит отказать.

Требования истцов Р.И.Д., Ш.В,А,, И.О.И,, Ш.А.В,, Б.А.В., Р.Д.Е,, Р.В.В,, К.Ю.А. об индексации денежных сумм являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку по смыслу положений ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации подлежат только присужденные денежные суммы, соответствующее требование может быть предъявлено только к должнику, в данном случае, к Р.Е,В, в рамках ранее рассмотренного дела без предъявления самостоятельного иска.

В состав убытков, взыскиваемых в рамках настоящего дела с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, индексация не может быть включена исходя из положений ст. ст. 15, 393, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца З.И.Е. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями Росреестра, суд считает возможным удовлетворить частично, учитывая преюдициальное значение вступившего в законную силу приговора суда Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении государственного регистратора К.С,Х., которым установлено совершение последней незаконных действий, повлекших причинение особо крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов потерпевших по уголовному делу, заявивших гражданские иски к Р.Е,В,, в т.ч. истца З.И.Е. по настоящему делу, что безусловно причинило ему нравственные страдания.

Руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1070, 1100,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая положения ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и степень, причиненных истцу З.И,Е, нравственных страданий, недоказанность причинения ему физических страданий (причинение вреда здоровью или ухудшение здоровья), обстоятельства причинения вреда, характер и длительный период нарушения его личных неимущественных прав, возраст, состояние здоровья, условия жизни, отсутствие существенных негативных последствий нарушения его прав, неосторожную форму вины причинителя вреда, учитывая общеправовые принципы разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета — Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования З.И.Е. к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, Б.А.В., Р.В.В,, Р.Д.Е,, Р.И.Д., Ш.В,А,, К.Ю.Д., И.О.И,, Ш.А.В, к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (№):

- в пользу З.И.Е. (№) в возмещение ущерба денежные средства в сумме 386606 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.;

- в пользу Б.А.В. (№) в возмещение ущерба денежные средства в сумме 386606 руб.;

- в пользу Р.В.В, (№) в возмещение ущерба денежные средства в сумме 386606 руб.;

- в пользу Р.Д.Е, (№) в возмещение ущерба денежные средства в сумме 386606 руб.;

- в пользу Р.И.Д. (№) в возмещение ущерба денежные средства в сумме 386606 руб.;

- в пользу Ш.В,А, (№) в возмещение ущерба денежные средства в сумме 386606 руб.;

- в пользу К.Ю.Д. (№) в возмещение ущерба денежные средства в сумме 386606 руб.;

- в пользу И.О.И, (№) в возмещение ущерба денежные средства в сумме 386606 руб.;

- в пользу Ш.А.В, №) в возмещение ущерба денежные средства в сумме 386606 руб.

В остальной части исков и в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2025