№

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 декабря 2022 года <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к государственному регистратору межмуниципального отдела по Подольскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконным уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам Государственному регистратору межмуниципального отдела по Подольскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконным уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета от 09.09.2021г. в отношении объекта недвижимости КН 50:31:0032212:185, расположенного по адресу: <адрес>, Любучанское с.п., д. Гавриково, <адрес>.

Представитель административного истца по доверенности- ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что вступившим в законную силу решением Чеховского городского суда <адрес> от 25.08.2020г. удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО10 о признании жилого помещения (квартиры) жилым домом блокированной застройки, указанное решение является основанием для внесения Управлением Росреестра по <адрес>, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, в ЕГРН сведений, уточняющих наименование и/или назначение объекта недвижимости, в части указания наименования «жилой дом блокированной застройки».

Административный ответчик-представитель межмуниципальный отдел по Подольскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик- представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо- ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков, заинтересованного лица.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, нашел заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так решением Чеховского городского суда <адрес> от 25.08.2020г. жилое помещение (квартира) общей площадью 55,9 кв.м. с кадастровым номером 50:31:0030212:185, расположенное по адресу: <адрес>, сельское поселение Любучанское, д. Гавриково, <адрес>, признано жилым домом блокированной застройки/л.д.8-11/. В указанном решении суда, судом указано, что настоящее решение основанием для внесения Управлением Росреестра по <адрес>, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, в ЕГРН сведений, уточняющих наименование и/или назначение объекта недвижимости, в части указания наименования «жилой дом блокированной застройки» /л.д.11/

Для внесения изменений в виде жилого помещения административный истец ФИО3 обратился к кадастровому инженеру ФИО9

В ходе внесения изменений основных характеристик объекта недвижимости кадастровому инженеру ФИО9 из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО со ссылкой на п. 5,7 ч. 1. ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» за подписью ФИО6 поступило уведомление от 02.12.2020г. о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с отсутствием технического плана в документах.

11.12.2020г. ФИО7 были поданы дополнительные документы с техническим планом здания от 11.12.2020г. в целях устранения причин, приведших к приостановлению государственного кадастрового учета в МКУ МФЦ ГО Чехов, однако, в отсутствие ответа, истец был вынужден подать аналогичные документы с техническим планом еще раз 24.12.2020г.

04.02.2021г. ФИО7 было получено уведомление о неустранении причин приостановлении государственного кадастрового учета с указанием на то обстоятельство, что ФИО7 не был подан технический план здания за подписью ФИО6

28.01.2021г. ФИО7 были поданы дополнительные документы с решением Чеховского городского суда от 25.08.2020г.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО ФИО8направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета со ссылкой на п. 5,7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с отсутствием технического плана.

11.03.21г. ФИО3 обратился к начальнику Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО с заявлением о проверке законности действий (бездействия) должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО ФИО6

24.08.2021г. Управлением Росреестра по МО был дан ответ, согласно которому решения о приостановлении государственного кадастрового учета приняты в связи с непредставлением кадастровым инженером технического плана, однако кадастровым инженером ФИО7 технический план представлен был.

03.09.2021г. во исполнение уведомления Межмуниципального отдела по Подольскому и <адрес> Управления Росреестра по <адрес> кадастровый инженер ФИО9 представил все необходимые документы для внесения изменений в основные характеристики объекта недвижимости, в том числе и технический план здания, однако государственный кадастровый учет недвижимого имущества вновь был приостановлен /л.д.39/.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 41 Федерального закона N 218-ФЗ к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

В силу пп. 5 п. 2 ст. 14 Закона о регистрации недвижимости №218-ФЗ Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: - вступившие в законную силу судебные акты.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Более того, вступившим в законную силу решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО10 о признании жилого помещения (квартиры) жилым домом блокированной застройки суд указал, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений, уточняющих наименование и/или назначение объекта недвижимости в части указания наименования «жилой дом блокированной застройки»/л.д.8-11/

Согласно статье 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Кроме того, уполномоченные органы и должностные лица в своих действиях не могут исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 154-0 указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, зашиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Положениями статей 14 и 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в отношении регистрации прав на основании вступивших в законную силу судебных актов, с учетом норм процессуального законодательства, установлено иное регулирование, в силу которого решение суда является достаточным основанием для осуществления государственной регистрации прав.

Из приведенных выше обстоятельств следует, что административный ответчик, отказывая в кадастровом учете и регистрации права собственности, фактически поставил под сомнение законность и обоснованность решения Чеховского городского суда <адрес> по делу №а-4102/2022 от 25.08.2020г.

Такой подход Управления Росреестра по <адрес> свидетельствует о неисполнении вступившего в законную силу судебного акта и по существу блокирует реализацию судебной защиты лица, права которого были установлены судебным актом. Отказ в кадастровом учете и последующей государственной регистрации права собственности административного истца, при наличии соответствующего судебного акта, влечет неопределенность в его имущественных правах, нарушая его законный интерес в легализации права собственности в установленном законом порядке, что является нарушением принципа правовой определенности.

В силу п. 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 62, 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3- удовлетворить.

Признать незаконным уведомление государственного регистратора Межмуниципального отдела по Подольскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> ФИО2 № 2021 года.

Обязать Управление Росреестра по <адрес> внести в сведения ЕГРН сведения, уточняющие наименование и /или назначение объекта недвижимости жилого помещения (квартиры) общей площадью 55,9 кв.м. с кадастровым номером 50:31:0030212:185, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Любучанское, д. Гавриково, <адрес>, в части указания наименования «жилой дом блокированной застройки».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

Председательствующий А.В. Трифаненкова

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2022г.