26RS0002-01-2022-005327-45 Дело № 2-3691/2022

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 28 ноября 2022 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Федорова О.А.

при секретаре

ФИО1

с участием

представителя истца

ФИО2

представителя ответчика

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью "Константа" об устранении недостатков, компенсации ущерба, морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором просила суд обязать ответчика ООО «Константа» в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, устранить недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> в виде установки застройщиком оконного отлива в квартире №251, принадлежащей истцу, в соответствии с требованиями ГОСТ 30971-2012 «швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» п. 3.13 МДК 2-02.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170» п. 4.2.1.8; МДК 2-03.2003 п. 4.2.1.8; взыскать с ответчика 212 477 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, неустойку в размере 191 229 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда, в размере 300 000 рублей, штраф, в также расходы по оплате услуг специалиста в размере 35 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.<адрес обезличен>. Указанный многоквартирный дом был введен в эксплуатацию на основании разрешения №26-309000-462-2017 от 13.07.2020 года. На сегодняшний день во время атмосферных осадков происходит постоянное затекание со стороны фасада в жилое помещение, в результате чего происходит намокание стены, напольного покрытия. В помещении гардеробной на стенах, под окном произошло вздутие штукатурки и окрасочного слоя, происходит разрушение стены, появилась плесень, отхождение штукатурки, вздутие и расхождение напольного покрытия в гардеробной и в коридоре. Указанные повреждения образовались в результате нормативных нарушений при установке застройщиком оконного отлива (без уклона, с недостаточным вылетом, и нарушением сопряжения с вертикальным откосом), в результате нарушений требований ГОСТ 30971-2012 «швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» п. 3.13 МДК 2-02.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170» п. 4.2.1.8; МДК 2-03.2003 п. 4.2.1.8. Систематическое затопление квартиры и причинение ущерба имуществу происходит вследствие недостатков, допущенных при строительстве указанного многоквартирного жилого дома. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 212 477 рублей. Претензия о возмещении ущерба ответчиком получена 02.07.2022 года. Срок для выполнения требований 7 дней, то есть до 09.07.2022 года, однако претензия оставлена ответчиком без внимания. За период 09.07.2022 по 08.08.2022 года неустойка составила191229 рублей 30 копеек. Моральный вред истец оценивает в размере 300 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом и заблаговременно.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных доказательств установлено, что истице на праве собственности принадлежит квартира №<адрес обезличен>, расположенная в многоквартирном доме по ул. <адрес обезличен>.

В соответствии с договором участия в долевом строительстве от 31 мая 2019 года застройщиком многоквартирного дома является ООО "Константа".

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон №214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п.5).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (п.7).

Для проверки доводов истца о том, что намокание стены и напольного покрытия под окном является следствием нарушений, допущенных застройщиком при возведении дома, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая, товароведческая, оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Бюро Экспертиз".

В соответствии с заключением эксперта ФИО5 №167-Я/2022 от 27 октября 2022 года, по результатам исследования 05.10.2022 года на наружной стене от подоконника до пола выявлены следы затемнений, шелушения и отслоения отделочного слоя. Отдельный участок в наружной стене, в месте прохождения прокладки в штробе системы отопления раскрыт, подающие теплоноситель к радиатору трубопроводы установленные в штробе открыты, слой раствора в месте прокладки труб отслоился и выпал. Нижние части оконных откосов примыкания к подоконной доске имеют мелкие трещины и отслоения покрасочных слоев. На стенах исследуемого помещения гардеробной также выявлены отдельные участки с затемнениями. На полу выявлены раскрытия до 3-4мм. швов между листами из ламината. Необходимо отметить, что раскрытия швов у наружной стены доходят до 3-4мм., в середине помещения уменьшаются до 2мм, а у входа в помещение раскрытия швов между листами ламината уменьшаются до 0-1 мм. В тоже время, раскрытия швов до 2мм выявлены в коридоре на площади 2-3 м2 за пределами помещения кладовой. В материалах дела отсутствует сведения о качестве (марке) примененного ламината при устройстве покрытий полов в исследуемой квартире, но известно, что на полах из ламината не рекомендуются проводить мокрые уборки, которые также могут повлиять на раскрытия швов.

Экспертом учтено, то в соответствии с актом обследования технического состояния от 23 ноября 2021 года (л.д.35), причинами появления в гардеробной на стенах под окном, в нижней части стены смежной с гостиной следы вздутия штукатурного и окрасочного слоя, следы плесени, отслоение штукатурки возле отопительного прибора, вздутие и расхождение напольного покрытия в гардеробной и в коридоре, образование трещин в покрытии пола, является затекание со стороны фасада в жилом помещении во время атмосферных осадков.

Обследованием 05.10.2022 года экспертом детально исследовано помещение гардеробной, ограждающих конструкций, состояние стен, пола и потолка, оконного проема, оконного бока, системы отопления и т.д. Также изучены конструкции и состояние наружной отделки жилого дома, обследованы наружные примыкания к оконному проему и оконному блоку исследуемого помещения, примененные материалы и изделия.

Со стороны фасада, в исследуемом помещении гардеробной установлен оконный блок размером 1,45м х 1,45м и подоконник из ПВХ профилей, откосы с внутренней стороны оштукатурены и окрашены. С наружной стороны к оконному блоку примыкают наружные откосы, выполненные из металла с полимерным покрытием, в нижней части установлен отлив, отводящий атмосферные осадки за плоскость фасада. Фасад жилого долма выполнен по системе "Вентилируемый фасад" по металлическим направляющим.

Экспертом было произведено детальное исследование ограждающей конструкции - оконного блока и установлено, что он установлен без нарушений строительных норм и правил, которые могли бы повлечь возникновение повреждений и дефектов.

Также для ответа на поставленные судом вопросы экспертом проведено обследование системы отопления в исследуемой квартире, в результате которого установлено, что фактический монтаж системы отопления не соответствует проектной документации, в квартире осуществлялось переустройство системы отопления.

Согласно выводам эксперта именно переустройство системы отопления могло повлечь возникновение исследуемых повреждений и дефектов.

Имеющийся в деле акт обследования технического состояния от 23 ноября 2021 года не может служить достоверным доказательством причин возникновения дефектов и причинно-следственной связи между ними и нарушениями, допущенными застройщиком. Сведения о наличии специальных познаний у лиц, составивших данный акт, материалы дела не содержат, сам акт не содержит какой-либо исследовательской части и мотивов в части указания причины намокания.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, отвечающим требованиям ст.86 ГПК РФ. Доказательства, которые бы опровергали или ставили под сомнение выводы экспертного заключения, сторонами не представлены. Заключение судебной экспертизы подготовлено во исполнение определения суда, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение не оспорено, ходатайств о назначении повторной экспертизы сторонами не заявлено.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 просила вызвать в суд эксперта, однако судом установлено, что у нее имеются вопросы относительно заключения в части определения размера ущерба.

Учитывая, что соответствие дома и помещений проектной документации проверяется уполномоченным органом при сдаче дома в эксплуатацию, а истцом со своей стороны не представлено доказательств передачи квартиры застройщиком с фактическим монтажом системы отопления, не соответствующей проектной документации, суд приходит к выводу о том, что переустройство системы отопления произведено после передачи квартиры, в связи с чем застройщик не несет ответственности за спорные недостатки (дефекты) квартиры.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью "Константа" о возложении обязанности устранить недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома, взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг специалиста – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2022 года.

Судья О.А. Федоров