Дело № 2-4685/2023
73RS0002-01-2023-006156-85
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ульяновск 15 декабря 2023 года
Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Зубрилиной Е.А.,
при секретаре Комаровой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была трудоустроена продавцом в магазине у ответчика. Ее график работы изначально должен был быть два через два с 10-00 часов до 19-00 часов. После того как уволился второй продавец, истица стала работать одна без выходных. При 40 часовой неделе она работала по 63 часа. Заработная плата ее по договорённости с ответчиком составляла 500 руб. в день и 5% от продаж ежедневно. В связи с тем, что она работала сверхурочно и в выходные и праздничные дни просит суд установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 92 848 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Истец в судебном заседании уточненные требования поддержала, изложила доводы аналогичные исковому заявлению. Дополнила, что действительно сама согласилась работать ежедневно без выходных, так как нужны были деньги, однако просила прибавить ей заработную плату за работу в праздничные и выходные дни, на что ответчик соглашался, однако денежные средства не выплачивал.
Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился. Факт работы истицы у него в магазине не отрицал, пояснил, что была договоренность, что истица работает ежедневно с 10 часов до 19 часов, если ей нужен будет выходной она предупреждает и не выходит на работу. Заработная плата была оговорена 500 руб. в день и 5 % от выручки ежедневно. Задолженности по заработной плате не имеется, просил в иске отказать.
Представитель третьего лицо Государственная инспекция труда Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещались, в материла дела предоставили материал проверки и заявление в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца, ответчика, свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (ст. 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (1.2 ст. 46), в том числе закрепленных ст. 37 Конституции РФ прав в сфере труда.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Трудового кодекса РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 16 Трудового кодекса РФ предусматривается, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В соответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (Определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 г. N 597-О-О).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).
Как указывается в Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 г. N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.
Частью 3 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, в соответствии с которыми представителем работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем) и работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, признается лицо, осуществляющее от имени работодателя полномочия по привлечению работников к трудовой деятельности. Эти полномочия могут быть возложены на уполномоченного представителя работодателя не только в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации), локальными нормативными актами, заключенным с этим лицом трудовым договором, но и иным способом, выбранным работодателем. При разрешении судами споров, связанных с применением ст. 67.1 ТК РФ, устанавливающей правовые последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом, судам следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции. По смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 ТК РФ все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.
Поскольку обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя именно он должен доказать отсутствие трудовых отношений.
Судом установлено, что Фунг Вань Бин состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках текстилем, одеждой и обувью.
Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской ЕГРИП.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами ФИО1 с 14.11.2022 по ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП ФИО2 продавцом в магазине расположенном п адресу <адрес>, однако в нарушение норм трудового законодательства трудовые отношения с ней не были оформлены должным образом, не был заключен письменный трудовой договор.
Из представленных стороной ответчика документов учета (тетради) усматривается график работы ФИО1
Доводы истицы о том, что за период работы у нее ухудшилось состояние здоровья ничем не подтверждены, листки нетрудоспособности не представлены.
В порядке ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено наличие между истцом ответчиком трудовых отношений, свидетельствующих о самостоятельном выполнении постоянно однородной трудовой функции по заданию работодателя, с определенным графиком работы и получением заработной платы.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец была допущена к работе с ведома и по поручению ответчика на должность продавца, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истица ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО2 в должности продавца.
Следовательно, требование истца об установлении факта трудовых отношений с подлежит удовлетворению.
Данные обстоятельства также подтверждаются опрошенным в ходе судебного разбирательств свидетелем Ле Тхи Май Ань, которая подтвердила, что ФИО1 работала у них в магазине продавцом и уходила на выходные когда хотела.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате за работу сверхурочно, в выходные и праздничные дни суд приходит к следующему.
В обоснование указанных требований истица ссылались на то обстоятельство, что учитывая режим работы магазина, характер работы был сменны. Между тем, выплата заработной платы ответчиком произведена без учета фактических условий исполнения истицей трудовых обязанностей.
В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
В силу статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
Согласно части 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Статьей 97 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статья 152 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено в судебном заседании истица работала ежедневно с 10 часов до 19 часов, доказательств того, что магазин не закрывался на обеденный перерыв истицей не предоставлено.
В материалы дела представлены графики работы истицы в магазине ответчика (тетради) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на работу не выходила, уведомив работодателя об увольнении.
Размер заработной платы работника в случае, если трудовые отношения между работником и работодателем не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы работника, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
Так сторонами оговорено и не оспорено, что стоимость рабочего дня составляла 500 руб. и 5% от вырученных с продажи денежных средств.
Факт того, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица получила за все выходы на работу 500 руб. за каждый день выхода и 5 % от вырученных с продажи денежных средств.
Заявляя исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, истица указала, при 40 часовой рабочей неделе она отрабатывала 63 часа в неделю, без выходных и праздничных дней, и оплата труда была произведена без учета работы истца в условиях, отклоняющихся от нормальных.
Разрешая требования о взыскании заработной платы за работу сверхурочно, в выходные и праздничные дни, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуясь вышеприведенным нормативно-правовым регулированием, приходит к следующему.
Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Истица в ходе судебного разбирательства подтвердила факт того, что работала ежедневно с 10 часов до 19 часов, поскольку ей нужны были деньги.
Доказательств того, что ФИО1 работала без обеда в материалы дела не предоставлено.
Доводы ответчика о том, что истица могла уволиться и не выходить на работу раз ее не устраивал график и оплата работы не может быть принят судом во внимание поскольку данная позиция нарушает право истца на труд.
При определении количества дней отработанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необходимым взять документы учета рабочего времени, представленные ответчиком (тетради). Суд полагает, что данные доказательства могут быть оценены с учетом количества отработанных истицей дней.
Поскольку в судебном заседании сторонами факт ежедневной оплаты в размере 500 руб. и 5% от вырученных с продажи денежных средств не оспаривался, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком порядка оплаты праздничных и выходных дней.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.
Ноябрь 2022 года истцом отработано 11 дней, из них два выходных 2 дня ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно оплата в выходные дни должна была составлять 1000 руб. и 5 % ежедневно, таким образом, задолженность за ноябрь 2022 года составила 1000 руб. (недоплата 500 руб. за ДД.ММ.ГГГГ и 500 руб. за ДД.ММ.ГГГГ).
За декабрь 2022 года истцом отработан 31 день, из них 9 выходных – 3,4,10,11,17,18,24,25,31. Следовательно оплата в выходные дни должна была составлять 1000 руб. и 5 % ежедневно, таким образом, задолженность за декабрь 2022 года составила 4 500 руб. (недоплата 500 руб. за каждый выходной день).
За январь 2023 года истцом отработано 29 дней, из них праздничных и выходных 12 дней-3,4,5,6,7,8,14,15,21,22,28,29. Таким образом, задолженность за январь 2023 года составила 6000 руб. (недоплата 500 руб. за каждый выходной день).
В феврале 2023 года истцом отработано 27 дней, из них праздничных и выходных 10 дней-4,5,11,12,18,19,23,24,25,26. Таким образом, задолженность за февраль 2023 года составила 5000 руб. (недоплата 500 руб. за каждый выходной день).
В марте 2023 года истцом отработано 28 дней, из них праздничных и выходных 8 дней-4,5,8,12,18,19,25,26. Таким образом, задолженность за март 2023 года составила 4000 руб. (недоплата 500 руб. за каждый выходной день).
За апрель 2023 года истцом отработано 28 дней, из них праздничных и выходных 9 дней-1,2,8,9,16,22,23,29,30. Таким образом, задолженность за апрель 2023 года составила 4 500 руб. (недоплата 500 руб. за каждый выходной день).
За ФИО4 2023 года истцом отработано 30 дней, из них праздничных и выходных 11 дней-1,6,7,8,9,13,14,20,21,27,28. Таким образом, задолженность за ФИО4 2023 года составила 5 500 руб. (недоплата 500 руб. за каждый выходной день).
За июнь 2023 года истцом отработано 28 дней, из них праздничных и выходных 9 дней-3,4,10,11,12,17,18,24,25. Таким образом, задолженность за июнь 2023 года составила 4500руб. (недоплата 500 руб. за каждый выходной день).
За июль 2023 года истцом отработано 28 дней, из них праздничных и выходных 9 дней-1,8,9,15,16,22,23,29,30. Таким образом, задолженность за январь 2023 года составила 4500 руб. (недоплата 500 руб. за каждый выходной день).
Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО1 составила 39 500 руб.
Кроме того ФИО1 помимо исковых требований о восстановлении нарушенных трудовых прав было заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством (статьи 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерность компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Суд учитывать значимость для истца нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно ее права на труд, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека и с реализацией которого связана возможность осуществления работником ряда других социально-трудовых прав, в частности права на справедливую оплату труда, на отдых, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. Характер и глубина нравственных страданий и переживаний работника ФИО1 зависит от значимости для ее прав, нарушенных работодателем, и от объема таких нарушений, степени вины работодателя.
Решая вопроса о размере компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 суд исходит из нарушения работодателем ее трудовых прав, в частности, таким как: работодатель на протяжении всего периода работы истца трудовые отношения с ней не оформлял в соответствии с требованиями трудового законодательства, продолжительное время нарушал трудовые права ФИО1
При определении размера компенсации морального вреда суд оценивает, что незаконными действиями работодателя (неоформление трудовых отношений, неполная выплата заработной платы, невыплата при увольнении) ей причинен моральный вред, выразившийся в ее моральном и психологическом угнетении. Исходя из приведенного выше, заявленный морального вреда подлежит удовлетворению в размере 30 000 руб.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 685 коп., (1385 руб. + 300 руб.)от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 39 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
В удовлетворении требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в большем размере отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1685 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.А. Зубрилина
Мотивированное решение изготовлено 22.12.2023.