78RS0002-01-2021-002531-36

Изготовлено в окончательной форме 14.06.2022 года

Дело № 2-5886/2022 г.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

С участием прокурора Володькиной И.С.,

при секретаре Сафоновой К.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ПроартКонструкции» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ПроартКонструкции» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в ООО «Проарт Конструкции» в должности конструктора, взыскании компенсации за не использованный отпуск в размере 17557,23 руб., компенсацию за задержку выплаты в размере 4606,73 руб., взыскании недополученного заработка в размере 495176,2 руб. в следствие незаконного лишения возможности трудиться. В обоснование иска указывая на то, что ранее, судебными постановлениями по гражданскому делу № 2-909/2021установлен факт наличия трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Проарт Конструкции» в период с 25 сентября 2018 года по 12 апреля 2019 года. Признано незаконным бездействие ООО «Проарт Конструкции» по незаключению с истцом трудового договора. ООО «Проарт Конструкции» суд обязал внести в трудовую книжку ФИО2 записи о приеме его на работу 25.09.2018 года на должность конструктора и об увольнении с работы 12.04.2019 года. Взыскано с ООО «Проарт Конструкции» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 41 000 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 30.01.2019 года по 05.09. 2019 года в размере 2 148, 60 руб. Из текста решения суда по делу № 2-909/2021следует, что истец был принят на работу в ООО «Проарт Конструкции» на должность конструктора 25.09.2018 года и уволен 12.04.2019 года. Истец указывает на то, что увольнение незаконно. Об увольнении истцу было сообщено в устной форме 12.04.2019 года, оснований для расторжения трудового договора по инициативе работодателя не было. С приказом о прекращении трудового договора истец ознакомлен не был. Компенсация за неиспользованный отпуск выплачена так же не была.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представлено заявление (л.д. 99).

Представитель ответчика явился, против иска возражает, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, представлен отзыв (л.д. 57).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, прокурора, полагавшей, что требования не подлежат удовлетворению, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25.05.2020 года по делу № 2-909/2021, вступившим в законную силу, требования ФИО2 к ООО «Проарт Конструкции» о восстановлении трудовых прав, удовлетворены в части - установлен факт наличия трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Проарт Конструкции» в период с 25 сентября 2018 года по 12 апреля 2019 года. Признано незаконным бездействие ООО «Проарт Конструкции» по незаключению с истцом трудового договора. ООО «Проарт Конструкции» суд обязал внести в трудовую книжку ФИО2 записи о приеме его на работу 25.09.2018 года на должность конструктора и об увольнении с работы 12.04.2019 года. Взыскано с ООО «Проарт Конструкции» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 41 000 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 30.01.2019 года по 05.09. 2019 года в размере 2 148, 60 руб.

Из указанного решения суда следует, что ФИО2 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Проарт Конструкции» о восстановлении трудовых прав, в котором просил:

установить факт наличия трудовых отношений между сторонами в период с 13 сентября 2018 года;

признать незаконным бездействие ответчика по незаключению с истцом трудового договора, по невыплате истцу заработной платы за период с 1 января 2019 года по 15 августа 2019 года, по воспрепятствованию исполнению истцом трудовых обязанностей инженера-конструктора;

обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор;

обязать ответчика внести в трудовую книжку истца записи о трудоустройстве;

обязать ответчика предоставить истцу доступ к рабочему месту;

взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 01.01.2019 года по 15.08.2019 года в размере 415 000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 30.01. 2019 года по 05.09. 2019 года в размере 22 573,17 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался, что в период с 13.09.2018 года состоит с ответчиком в трудовых отношениях, поскольку фактически был допущен к работе в должности конструктора (инженера-конструктора) в офисе организации по адресу: По утверждению истца, в нарушение трудового законодательства ответчик не заключил с истцом трудовой договор в письменной форме, не внес соответствующие записи в трудовую книжку и не произвел выплату заработной платы за период с 01.01.2019 года в размере 60 000 рублей в месяц.

Судом установлено, что офис ООО «Проарт Конструкции» до 15.04. 2019 года фактически был расположен в нежилых помещениях по адресу: , с 15.04.2019 года офис ответчика находится по адресу:

В соответствии со штатным расписанием на 2018-2020 годы, в ООО «Проарт Конструкции» предусмотрена должность конструктора (1 ставка) которая в период с 01.09.2018 года по до 01.04. 2019 года была вакантна, с 01.04.2019 года указанную должность замещает ФИО С 25.09.2018 года истец фактически был допущен генеральным директором ООО «Проарт Конструкции» ФИО к выполнению должностных обязанностей конструктора в офисе ответчика по адресу: Факт выполнения истцом должностных обязанностей конструктора с ведома и по поручению генерального директора ООО «Проарт Конструкции» ФИО

Из искового заявления, обращений истца к ответчику и в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурга следует, что истец был уволен 12.04.2019 года с указанного времени истец функции конструктора ООО «Проарт Конструкции» не выполнял, доказательства восстановления и продолжения трудовых отношений между сторонами после 12.04.2019 года и доказательства прекращения возникших между сторонами отношений в иной срок или по иным основаниям суду не представлены.

Между ФИО2 и ответчиком ООО «Проарт Конструкции» в период с 25.09.2018 года по 12.04. 2019 года сложились трудовые отношения в силу фактического допущения истца с ведома и по поручению генерального директора ФИО, уполномоченного на прием на работу сотрудников, а также имеющего право без доверенности действовать от имени ответчика, к работе в должности конструктора.

Ответчик не внес в трудовую книжку истца записи о работе в ООО «Проарт Конструкции», приказ об увольнении не оформил, что является основанием для возложения на ответчика обязанности внести в трудовую книжку истца записи о приеме его на работу с 25.09.2018 года на должность конструктора и об увольнении с работы 12.04.2019 года.

Трудовой договор в письменной форме сторонами не заключался. На момент рассмотрения дела трудовые отношения между сторонами прекращены.

Судом установлено, что доказательств того, что ответчик препятствовал истцу осуществлять трудовые функции и не допускал его до работы в материалах дела не имеется. Из материалов дела следует, что истец добровольно после 12.04.23019 года отказался от продолжения трудовых отношений с ответчиком (л.д. 18- 37- 40).

В силу ч 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право, в том числе на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Взыскание не полученного заработка с работодателя в пользу работника допускается по основаниям, определенным в ст. 234 ТК РФ, в соответствии с которой работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Доводы истца о том, что ответчиком во исполнение решения суда записи внесены не корректно суд не принимает во внимание, поскольку требований в данной части не заявлено, данный факт относится к исполнению решения суда № 2-909/2020.

Согласно части 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 394 ТК РФ, согласно которой восстановление работника на работе возможно в случае признания увольнения незаконным (без законных оснований или нарушения установленного порядка увольнения), и только в случае восстановления работника на прежнем месте работы он имеет право на получение среднего заработка за время вынужденного прогула, и компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Частью 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Решение суда по делу № 2-909/2020 постановлено 25.05.2020 года, которым установлено, что фактически трудовые отношения между сторонами прекращены с 12.04.2019 года, с указанной даты истец знал о своем нарушенном праве. С данным иском в суд обратился 22.02.2021 года с пропуском срока исковой давности. Доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства, решение суда об установлении факта трудовых отношений, то обстоятельство, что в удовлетворении требований об обязании ответчика заключить с истцом трудовой договор, судом отказано, отсутствие приказа об увольнении истца, пропуск срока исковой давности, требования о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в ООО «Проарт Конструкции» в должности конструктора, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 17557,23 руб., компенсации за задержку выплаты в размере 4606,73 руб., взыскании недополученного заработка в размере 495176,2 руб., следует отказать.

Учитывая изложенное суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ООО «ПроартКонструкции» отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Копия верна подпись

Судья Григорьева Н.Н.