Постановление по делу № 5-25/2023 от 30.01.2023 | Красноглинский районный суд г. Самары (Самарская область)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Самара 30 января 2022 года

Судья Красноглинского районного суда г.Самары Бурая Е.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 22 часов 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте, а именно на объекте повышенной опасности на третьем этаже в стерильной зоне Международного аэропорта «Курумоч», расположенного по адресу: <адрес>», совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному мл. инспектором СО по ООП ЛОП в аэропорту <адрес>9 от <дата> действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, сопряжённое с неповиновением законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, показал, что действительно выражался нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал из-за того, что поругался с супругой.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения А.М.К. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с частью 2 указанной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы изложенные в протоколе об административном правонарушении о том, что он <дата> в 22 часов 30 минут, находясь в общественном месте, а именно на объекте повышенной опасности на третьем этаже в стерильной зоне Международного аэропорта «Курумоч», расположенного по адресу: <адрес>», не выполнял требования о прекращении противоправного поведения свидетель 1, которая является управляющей ООО <данные изъяты>, совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

Для квалификации нецензурной брани как мелкого хулиганства не подлежит выяснению в отношении кого была направлена такая брань. Значимыми для этих целей обстоятельствами являются: наличие нецензурной брани, общественность места, в котором она допускается, и нарушение прав граждан на соблюдение общественного порядка и спокойствия.

Под представителем власти применительно к ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ следует понимать лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него (ст. 2.4 КоАП РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий").

К иным лицам применительно к ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ относятся лица, которые законом или иными нормативными правовыми актами наделены полномочиями, в том числе временными, по исполнению обязанностей по охране общественного порядка. При этом следует учитывать, что наличие у данных лиц полномочий по охране общественного порядка и пресечению правонарушений не подразумевает наличие у них юрисдикционных полномочий по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях данной категории.

Вмененный квалифицирующий признак «сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка» не нашел своего подтверждения, поскольку управляющая ООО Общепит ресторан «Волга-Волга» свидетель 1 не относится к лицам, наделенным полномочиями представителя власти либо к лицам, исполняющим обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Вместе с тем, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ установлена и доказана протоколом об административном правонарушении, которым зафиксирован факт нарушения, объяснениями свидетелей свидетель 1, свидетель 2, которые подтвердили, что ФИО1 находясь в общественном месте совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, на замечания граждан не реагировал, признательными показаниями самого ФИО1

У суда нет оснований сомневаться в правдивости пояснений указанного свидетелей, поскольку сведений о том, что они заинтересованы в привлечении ФИО1 к административной ответственности, либо испытывают к нему неприязненное отношение у суда нет.

Таким образом, действия ФИО1 суд переквалифицирует с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ на ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и квалифицирует его действия как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное не уважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств смягчающим ответственность суд признает признание вины, наличие малолетнего ребенка, беременность супруги. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Учитывая личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих ответственность, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.3.5, 4.1, 4.2, ч.1 ст.20.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток. Квитанцию об оплате предоставить в суд.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Самарском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Бурая Е.П.