дело № 2-378/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.03.2025 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Трахова А.А.,

при секретаре Тетер С.Ш.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 53 минуты в <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем Лада Приора г/н №, не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем Хендай Солярис г/н №, принадлежащим ФИО2

В результате данного ДТП автомобилю Хендай Солярис г/н № были причинены механические повреждения.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, виновником указанного ДТП является ФИО3

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Хендай Солярис г/н № ФИО2 обратилась в ООО «СКСЭК».

Согласно экспертному заключению №.5441 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Солярис г/н № составляет 300 068 руб.

Также были понесены расходы на услуги экспертной организации в размере 20 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 200 руб.

Истец обратилась за юридической помощью и заключила договор на оказание юридических услуг. Согласно условиям заключенного договора, она внесла оплату в размере 10 000 руб., что подтверждается копией чека №уу0ау от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба. Однако, до настоящего времени ущерб не возмещен.

Просит взыскать с ФИО3 материальный ущерб в размере 300 068 руб., расходы по оплате стоимости юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 200 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 002 руб.

Представитель истца ФИО6 поддержала исковые требования своего доверителя и просили их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 3852003533945, почтовое отправление возвращено отправителю из-за отсутствия адресата.

В соответствии со ст.165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании указанной нормы закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и вынести заочного решение.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.2 ст.1064 лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 53 минуты в <адрес> водитель ФИО3, управляя принадлежащим ему автомобилем Лада Приора г/н №, не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем Хендай Солярис г/н №, принадлежащим ФИО2

В результате данного ДТП автомобилю Хендай Солярис г/н № были причинены механические повреждения.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент ДТП не была застрахована.

Истцом по делу была проведена независимая техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению №.6581 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Солярис г/н № составила 300 068 рублей 00 копеек. Стоимость услуг эксперта 20 000 рублей.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 300 068 рублей 00 копеек.

Истец обратился к ответчику с претензией и предложением урегулировать во внесудебном порядке возникший спор, однако до настоящего времени им не приняты меры по возмещению ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг на сумму 10 000 рублей, услуги эксперта на сумму 20 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности на сумму 2 200 рублей, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом размера удовлетворенных требований, также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 002,00 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 и 235-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края денежные средства в размере 342 270,00 рублей, из которых:

- 300 068,00 рублей - в счет возмещения материального вреда, причиненного повреждением автомобиля истца;

- 20 000,00 рублей - в счет возмещения расходов на оплату проведения экспертизы по определению размера причиненного материального вреда;

- 10 000,00 рублей - в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг;

- 2 200,00 рублей - расходы по оплате услуг нотариуса;

- 10 002,00 рубля - расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

Копию заочного решения направить ответчику, который не участвовал в судебном заседании в течение 3 дней с момента составления решения в окончательной форме.

Ответчик может обратиться в Теучежский районный суд Республики Адыгея с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2025 года.

Председательствующий