№ 2а-3155/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.
Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,
с участием административного истца ФИО1, его представителя адвоката Болилого П.А. по ордеру, заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3, заместителя председателя КДНиЗП ФИО4, представителя администрации <адрес> ФИО5 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> (далее – КДНиЗП, административный ответчик):
- о признании незаконным постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящимся в социально опасном положении.
В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ КДН вынесено постановление №, которым сын административного истца - несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан находящимся в социально опасном положении по критерию 1.4 (несовершеннолетний, употребляющий алкогольную и спиртосодержащую продукцию).
Административный истец с данным постановлением не согласен, считает его незаконным, поскольку внесение сына в список указанного специального учета может негативно сказаться на характеризующих его данных в будущем. Кроме того, постановка на специальный учет несовершеннолетнего влечет контроль со стороны государственных органов, а также совершение обязательных действий против воли несовершеннолетнего, что нарушает его права (л.д. 4-5).
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрация <адрес> (далее – администрация), в качестве заинтересованного лица – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее – несовершеннолетний, ФИО2 ) (л.д. 1).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3 (л.д. 49-50).
Административный истец и его представитель в судебном заседании на заявленных требованиях настаивают по доводам, указанным в административном иске.
Заинтересованные лица (ФИО3, ФИО2 ) в судебном заседании поддерживают заявленные требования.
Представитель административного ответчика (администрации) в судебном заседании с заявленными требованиями не согласен, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление соответствует закону и прав не нарушает.
Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> (далее – КДНиЗП) о времени и месте судебного заседания извещена, не направила представителя с высшим юридическим образованием.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель председателя КДНиЗП ФИО4, который в судебном заседании также считает, что оспариваемое постановление прав несовершеннолетнего не нарушает, поскольку направлено их защиту, а факт употребления несовершеннолетним алкоголя в общественном месте бесспорно доказан, представлены письменные возражения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19).
Исследовав материалы дела, обозрев материалы личного дела несовершеннолетнего № суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:35 у дома по адресу: <адрес> «б», сотрудниками полиции был задержан ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (на тот момент 15 лет), в связи с тем, что он в общественном месте распивал алкогольную продукцию, а именно настойку «Финская айс», объемом 0,5 л. с содержанием этилового спирта 25%. В связи с чем в отношении административного истца - матери несовершеннолетнего составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по статье 20.22 КоАП РФ (л.д. 10, 30-31, 33, 35-36 и др.).
Постановлением КДНиЗП от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении административный истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.22 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; административный штраф согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ оплачен (л.д. 28-29 и др.).
Приказом директора МАОУ «Средняя образовательная школа №» №-кд от ДД.ММ.ГГГГ организовано проведение индивидуальной профилактической работы в отношении семьи несовершеннолетнего ФИО2., на момент вынесения приказа являющегося учащимся 9 «а» класса (л.д. 24-27).
Постановлением КДНиЗП №-И от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО2 признан находящимся в социально опасном положении по основанию: критерий 1.4 (несовершеннолетний, употребляющий алкогольную спиртосодержащую продукцию) (л.д. 20).
Суд считает, что оспариваемое постановление соответствует закону и прав несовершеннолетнего не нарушают по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктами 4 и 6 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (далее – Закон № 120-ФЗ) органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних: 4) … употребляющих одурманивающие вещества, алкогольную и спиртосодержащую продукцию… 6) совершивших правонарушение до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность.
Согласно подпункту 3 статьи 6 Закона № 120-ФЗ основаниями проведения индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей являются обстоятельства, предусмотренные статьей 5 настоящего Федерального закона, если они зафиксированы в следующих документах: 3) постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.
Таким образом, основания для проведения уполномоченным органом индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетних, употребляющих алкогольную продукцию, а равно совершивших правонарушения до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность, прямо предусмотрены законом; документом, фиксирующим правомерность индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетних органами системы профилактики, является постановление КДНиЗП.
Согласно пункту 7 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в … общественных местах, …, а также несовершеннолетними.
Факт потребления (распития) алкогольной продукции несовершеннолетним ДД.ММ.ГГГГ в нарушение установленного законом запрета достоверно установлен, несовершеннолетним признан и подтверждается копиями материалов дела об административном правонарушении (л.д. 28-31, 33, 35-36 и др.).
При таких обстоятельствах у КДНиЗП имелись законные основания для постановки несовершеннолетнего на учет в качестве лица, находящегося в социально опасном положении.
Целью постановки на указанный учет является проведение индивидуальной профилактической работы, под которой следует понимать, в частности деятельность по социально-педагогической реабилитации несовершеннолетних и (или) предупреждению совершения ими правонарушений и антиобщественных действий (статья 1 Закона № 120-ФЗ).
Из оспариваемого постановления следует, что постановка на учет осуществлена в целях организации индивидуальной профилактической работы (далее – ИПР) с административным истцом и несовершеннолетним, назначен координатор ИПР, назначены участники реализации ИПР, которым предписано составить локальный акт, утверждающий перечень мероприятий ИПР, и назначить лицо, ответственное за их реализацию; обеспечить выполнение ИПР (л.д. 20).
Следовательно, указанное постановление направлено прежде всего на защиту прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетнего.
Оспариваемое постановление вынесено уполномоченными членами КДНиЗП, при наличии кворума, подписано его председателем, состав КДНиЗП проверен судом на основании приложения № к постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении составов комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав при территориальных органах администрации <адрес>» (с изм. и доп.); существенных нарушений порядка принятия оспариваемого постановления судом не установлено.
Доводы административного иска о том, что оспариваемое постановление вынесено без учета положительных характеристик несовершеннолетнего, без учета того, что он не ведет антисоциальный образ жизни, воспитывается в семье, которая не является неблагополучной, – основаны на посылке о том, что эти обстоятельства препятствуют постановке на учет несовершеннолетнего в качестве находящегося в социально опасном положении.
Между тем эти обстоятельства, безусловно, должны учитываться органами системы профилактики при составлении и утверждении ИПР, но эти обстоятельства не исключают в силу закона постановку на указанный учет несовершеннолетнего, который употреблял алкогольную продукцию ДД.ММ.ГГГГ. Факт употребления алкоголя несовершеннолетним свидетельствует о недостаточном родительском контроле за его поведением и об опасности для его здоровья в случае продолжения им такого поведения. Изложенное свидетельствует о необходимости контроля со стороны органов системы профилактики за несовершеннолетним в целях недопущения подобного в будущем, что не может быть истолковано как нарушение прав несовершеннолетнего.
Предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд с административным иском административным истцом не пропущен, поскольку в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д. 4), а оспариваемое постановление принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, остаются на административном истце как лице, проигравшем административный иск (статья 111 КАС РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании незаконным постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> №-И от ДД.ММ.ГГГГ о признании несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящимся в социально опасном положении.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).
Судья – подпись – А.М. Перевалов