УИД № 61RS0012-01-2025-004514-60
Отметка об исполнении решения суда Дело №2-3447/2025
_____________________________________________________________________________________
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Савельевой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Дердиященко Г.А.,
с участием адвоката Розенмана Ю.В., предоставившего удостоверение № 4894 от 11.02.2010, ордер № 114847 от 02.09.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, третьи лица: ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ОП № 3 МУ МВД России «Волгодонское» о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, третьи лица: ФИО3, ФИО3, ФИО6 (ФИО7) О.И, ФИО5, ОП № 3 МУ МВД России «Волгодонское» о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что на основании Договора на передачу квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с сельскохозяйственным производственным кооперативом «Потаповский» Волгодонского района Ростовской области, и зарегистрированного в МУПТИ Волгодонского района ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 005, <данные изъяты> истцу, а также ФИО3, ФИО3, ФИО8 и ФИО9, принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Доля в праве общей долевой собственности каждого составляет 1/5. Право собственности подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: истец, ФИО3, ФИО4; ФИО2
Ответчик, зарегистрирован в спорной квартире, однако фактически не проживает с 2011 года, что подтверждается актом о непроживании. Ответчик не является собственником указанного жилого помещения.
Истец и третьи лица, являющиеся долевыми собственниками спорного жилого помещения, вынуждены оплачивать коммунальные услуги исходя из количества зарегистрированных лиц, включая ответчика, который фактически в квартире не проживает. Данное обстоятельство существенно увеличивает расходы на содержание жилья и оплату коммунальных услуг и нарушает права истца как собственника.
Регистрация ответчика в спорной квартире препятствует реализации прав истца и третьих лиц как собственников на распоряжение имуществом.
Истец просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 347352, <адрес>..
Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца адвокат Розенман Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу регистрации, в адрес суда возвращены конверты по истечении срока хранения.
ОВМ МУ МВД России «Волгодонское», надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени рассмотрения дела явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Третьи лица ФИО5, ФИО3, ФИО3, ФИО10 в судебное заседание не явились, направили отзывы, согласно которым против удовлетворения исковых требований не возражают (л.д.33,36,43,49).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Судом установлено, что истцу ФИО1, а так же ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на праве общей долевой собственности по 1/5 доли каждому принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с сельскохозяйственным производственным кооперативом «Потаповский» Волгодонского района Ростовской области, и зарегистрированного в МУПТИ Волгодонского района 27.06.2003 года (л.д.9-10), выпиской из ЕГРН (л.д.11-14).
В спорной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2, что подтверждается адресной справкой № от 28.08.2025 (л.д.16), ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты.
Из акта о непроживании от 05.06.2025 года, удостоверенного Администрацией Потаповского сельского поселения <адрес>, следует, что ФИО2 не проживает по адресу <адрес> 2011 года. Фактическое место проживания не известно (л.д.17)
Вместе с тем, ответчик не является собственником спорного жилого помещения, в котором зарегистрирован, не является членом семьи истца, общего хозяйства с истцом не ведет, не несет расходов по содержанию жилого помещения. Соглашения о пользовании квартирной, расположенной по адресу: <адрес>, между истцом, как собственником жилого помещения, и ответчиком не заключалось.
Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ. Из искового заявления ФИО1 следует, что регистрация ответчика в жилом помещении истца нарушает его права как собственника.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из доводов, изложенных в иске, пояснений истца, усматривается, что ответчик, являющаяся бывшим собственником спорного жилого помещения, фактически не проживающий, но сохраняющий регистрацию в жилом помещении, принадлежащем истцу, нарушает её права как собственника жилого помещения.
Ответчик в принадлежащем истцу жилом помещении не проживает, личного имущества в спорном жилом помещении не хранит. Соглашения о пользовании жилым помещением между истцом, как собственником жилого помещения, и ответчиком, не заключалось.
Таким образом, на основании вышеприведенных законоположений, применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что фактически ответчиком ФИО2 прекращено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
При этом, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования указанным жилым помещением на определенный срок.
На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о прекращении за ответчиком права пользования жилым помещением обоснованно, законно и подлежит удовлетворению, в связи с чем, правовые основания к сохранению регистрации ответчика в спорном жилом помещении, предусмотренные Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995г., отсутствуют.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем оснований для указания в судебном акте на снятие ответчика с регистрационного учета в принадлежащем истцу помещении, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, третьи лица: ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ОП № 3 МУ МВД России «Волгодонское» о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования квартирой <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.
Судья Л.В. Савельева
В окончательной форме решение изготовлено 24 ноября 2025 года.