УИД: 78RS0016-01-2025-000639-87
Дело №2-1513/2025 08 июля 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Зубанова К.В.,
при секретаре Островской Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской информационно-расчетный центр» к ФИО2 о взыскании неосновательно полученных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде незаконно полученных денежных выплат ветеранам боевых действий по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50137,50 руб.
В обосновании своих требований истец указывает, что ответчик, являлась получателем вышеуказанных льгот по оплате ЖКУ, начисляемых на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, однако с ДД.ММ.ГГГГ оснований для получения данных льгот у ответчика не имелось, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снят с регистрации по вышеуказанному адресу, что повлекло образование переплат ежемесячных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50137,50 руб.
В ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга вынесено решение о прекращении предоставления денежной выплаты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Таким образом, истец считает, что сумма, перечисленная ответчику, представляет собой неосновательное обогащение и подлежит возврату Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Городской информационно-расчетный центр».
Истец в судебное заседание не явился, извещен, об отложении не просил.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных требований суду не представил.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доводы и доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Согласно Закону Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О форме предоставления мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге» и Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации Закона Санкт-Петербурга «О форме предоставления мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге» формой предоставления мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки категориям граждан, указанным в пункте 2 настоящей статьи, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге является денежная выплата компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - денежная выплата).
В соответствии с п. 1 ст. 60 Социального Кодекса Санкт-Петербурга меры социальной поддержки и дополнительные меры социальной поддержки предоставляются ряду категория граждан, имеющих место жительства в Санкт-Петербурге.
Как установлено судом, ФИО2 являлся получателем денежных выплат ветеранам боевых действий по оплате ЖКУ, однако с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снят с регистрации по адресу: <адрес>, сведений о регистрации по иному адресу на территории Санкт-Петербурга судом не получены.
Также судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся получателем денежных средств в сумме 50137,50 руб., как льготная категория граждан.
В ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга вынесено решение о прекращении предоставления денежной выплаты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено, расчет взыскиваемых сумм судом проверен и признан арифметически верным.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что фактически денежные средства были предоставлены лицу, не обладающему правом на их получение, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением в силу ст. 1102 ГК РФ.
Таким образом, суд полагает исковые требования отделение Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской информационно-расчетный центр» о взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской информационно-расчетный центр» к ФИО2 о взыскании неосновательно полученных сумм – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ № №) в пользу УФК по г. Санкт-Петербургу (ИНН №, счет получателя №, Банк Северо-Западное ГУ Банка России // УФК по г. Санкт-Петербургу) денежные средства в размере 50137,50 руб.
Разъяснить, что ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: К.В. Зубанов