Приговор по делу № 1-36/2023 от 05.07.2023

Дело № 1-36/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Панкрушиха 05 июля 2023 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Терпуговой Ю.В.

при секретаре Куренных О.Н.,

с участием гос. обвинителя – пом. прокурора Панкрушихинского района Ларина К.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Мешкова Н.Н., Петренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ча, <данные изъяты>, не судимого,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в <адрес> в с. Подойниково <адрес>, увидевшего на полу вышеуказанного дома мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9C 32 GB», принадлежащего Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение группой лиц по предварительному сговору вышеуказанного мобильного телефона. С этой целью ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу данного мобильного телефона, на что последняя согласилась.

Реализуя преступный умысел группы лиц по предварительному сговору, на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, преследуя корыстную цель, зная о том, что их действия носят скрытный характер, действуя группой лиц по предварительному сговору без распределения ролей, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в зальной комнате <адрес> в с. Подойниково <адрес>, взял руками с пола найденный мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9C 32 GB» IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 4692 рубля 50 копеек с наклеенной на его дисплей защитной пленкой и находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпел Коммуникации», абонентский №, не представляющих ценности для Потерпевший №1, передал вышеуказанный мобильный телефон ФИО2 для сбыта, тем самым тайно его похитив. ФИО2, в свою очередь, реализуя преступный умысел группы лиц по предварительному сговору, положила в карман похищенный мобильный телефон, после чего проследовала на усадьбу <адрес> с. Подойниково, где предприняла попытку сбыта похищенного ей совместно со ФИО1 мобильного телефона Б.В.А., не осведомленному о совместных преступных действиях ФИО1 и ФИО2, однако, не смогла довести преступный умысел до конца в связи с отказом Б.В.А. в приобретении вышеуказанного мобильного телефона. После чего, действуя совместно, придерживаясь ранее оговоренного плана действий, ФИО1 и ФИО2 прошли на усадьбу <адрес> с. Подойниково, где путем предоставления ложной информации, введя Свидетель №3, не осведомленную об их преступных действиях, в заблуждение касаемо собственника вышеуказанного мобильного телефон, продали его Свидетель №3, тем самым распорядились похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4692 рубля 50 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении указанного преступления признали полностью, отказались давать показания в соответствии с правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных на следствии (л.д. 89-91, 94-98, 104-105) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут они вместе с сожительницей находились дома. В указанное время у них в гостях находился их знакомый Потерпевший №1 Они втроем распивали спиртное. В тот вечер у Потерпевший №1 с собой находился сотовый телефон, его марки он не знает, в корпусе черного цвета, сенсорный. Он был без чехла. Спиртное они распивали в комнате. Потерпевший №1 сидел на диване. После распития спиртного, около 23 часов Потерпевший №1 ушел к себе домой, а он и ФИО2 легли отдыхать. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ они проснулись. Около дивана в комнате на полу он увидел сотовый телефон черного цвета. Он показал ФИО2 данный сотовый телефон и сказал ей, что, скорее всего, это телефон Потерпевший №1 После этого, так как денежных средств на спиртное у них не было, он предложил ФИО2 продать данный сотовый телефон, а вырученные денежные средства потратить на спиртное. ФИО2 согласилась на его предложение. Он и ФИО2 понимали, что данный сотовый телефон им не принадлежит. Он в свою очередь достал из сотового телефона сим-карту и выкинул ее на улицу. После этого он отдал данный сотовый телефон ФИО2 и пояснил, что данный телефон необходимо продать кому-нибудь. ФИО2 положила сотовый телефон в карман куртки и пошла к жителю с. Подойниково Б.В.. Через некоторое время ФИО2 вернулась домой и пояснила, что ФИО3 сотовый телефон не купил, так как на нем стоит графический пароль. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут они вместе с ФИО2 решили сходить к своей соседке Свидетель №3, чтобы продать сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 Перед тем, как пойти к Свидетель №3, они договорились о том, что если Свидетель №3 будет спрашивать чей это телефон, то скажут, что данный телефон ему прислала его мать для личного пользования. Придя к ней, он предложил купить у них сотовый телефон, который ему прислала его мать. ФИО2 подала Свидетель №3 сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1. После этого они пояснили Свидетель №3, что за данный телефон необходимо заплатить 500 рублей. Свидетель №3 согласилась и отдала им 500 рублей одной купюрой. О том, что данный сотовый телефон им не принадлежит, ни он, ни ФИО2 не говорили. После этого он и ФИО2 ушли домой. Вырученные денежные средства они потратили на спиртное. В том, что он и ФИО2 похитили и в последующем продали сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, вину признает, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных на стадии следствия (л.д. 124-126, 129-133, 139-140) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут они вместе с сожителем находились дома. В указанное время у них в гостях находился их знакомый Потерпевший №1 Они втроем распивали спиртное. В тот вечер у Потерпевший №1 с собой находился сотовый телефон, его марки она не знает, в корпусе черного цвета, сенсорный. Он был без чехла. Спиртное они распивали в комнате. Потерпевший №1 сидел на диване. После распития спиртного, около 23 часов Потерпевший №1 ушел к себе домой, а она и ФИО1 легли отдыхать. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ они проснулись. Около дивана в комнате на полу ФИО1 увидел сотовый телефон черного цвета. Он показал ей данный сотовый телефон и сказал, что, скорее всего, это телефон Потерпевший №1. После этого, так как денежных средств на спиртное у них не было, ФИО1 предложил ей продать данный сотовый телефон, а вырученные денежные средства потратить на спиртное. Она согласилась с ним, так как тоже хотела выпить спиртного. Она и ФИО1 понимали, что данный сотовый телефон им не принадлежит. После этого ФИО1 отдал ей данный сотовый телефон и пояснил, что данный телефон необходимо продать кому-нибудь, и что сим-карту с данного телефона он выкин<адрес> положила сотовый телефон в карман куртки и пошла к жителю с. Подойниково Б.В. Придя к Б., она предложила ему купить сотовый телефон и достала из кармана похищенный ими сотовый телефон. ФИО3 спросил у нее, чей это телефон, на что она ему ответила, телефон принадлежит ей и она хочет продать его, так как он не нужен. Она пояснила, что телефон продает за 500 рублей. ФИО3 посмотрел телефон и увидел на экране телефона пароль. Он спросил у нее пароль, она ему ответила, что забыла. Тогда ФИО3 подал ей телефон обратно и сказал ей уходить. Через некоторое время она вернулась домой и пояснила, что ФИО3 сотовый телефон не купил, так как на нем стоит графический пароль. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа они вместе со ФИО1 решили сходить к своей соседке Свидетель №3, чтобы продать сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1. Перед тем, как пойти к Свидетель №3, они договорились о том, что если Свидетель №3 будет спрашивать чей это телефон, то скажут, что данный телефон ФИО1 прислала его мать для личного пользования. Придя к ней, ФИО1 предложил купить у них сотовый телефон, который ему прислала мать. ФИО2 в свою очередь подала Свидетель №3 сотовый телефон. После этого они пояснили Свидетель №3, что за данный телефон необходимо заплатить 500 рублей. Свидетель №3 согласилась, и отдала им 500 рублей одной купюрой. О том, что данный сотовый телефон им не принадлежит, ни она, ни ФИО1 не говорили. После этого она и ФИО1 ушли домой. Вырученные денежные средства они потратили на спиртное. В том, что она и ФИО1 похитили и в последующем продали сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, вину признает, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимые подтвердили их в полном объеме, пояснили, что раскаялись в содеянном.

Кроме признательных показаний подсудимых, их вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается иными доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 на следствии (л.д. 61-63) пояснил, что в его пользовании имеется сотовый телефон марки Xiaomi Redmi 9C 32 GB Midnight Gray, IMEI1 №, IMEI№. Он приобретал его ДД.ММ.ГГГГ за 9890 рублей в магазине «Салон связи» в <адрес>. С данным телефоном он также покупал защитную пленку за 699 рублей. Данным телефоном он пользовался по назначению. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он находился в гостях у своих знакомых ФИО1 и ФИО2, которые проживают по адресу: с. Подойниково <адрес>. У них они распивали спиртное. Пока он находился у них в гостях, у него с собой был его сотовый телефон, в котором находилась сим-карта с абонентским номером №. В ходе распития спиртного, скорее всего, когда он находился на диване в доме у ФИО2 и ФИО1, телефон выпал из кармана его штанов. После выпитого спиртного, он ушел домой и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он обнаружил пропажу его сотового телефона Xiaomi Redmi 9C. Он предположил, что мог его выронить по дороге домой, когда шел от ФИО2 и ФИО1. Пройдя по пути следования, телефона он не обнаружил. После этого он пришел домой к ФИО2 и ФИО1, чтобы спросить у них, не находили они его сотовый телефон, но дверь их дома была закрыта. Больше он к ним не ходил. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время от своего знакомого Свидетель №1 он узнал о том, что ФИО2 приходила к Б. и предлагала ему купить телефон, сенсорный, который заблокирован, то есть необходимо было ввести графический пароль. Он сразу подумал, что ФИО2 продавала его сотовый телефон, который, вероятнее всего, он выронил, когда был у них в гостях. Поясняет, что на момент пропажи сотового телефона в телефоне находилась сим-карта, которая для него ценности не представляет, и защитная пленка на экране. Чехла на телефоне не было, так как он снял его до утери. Следователем было предоставлено для ознакомления заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона сотовой связи торговой марки «Xiaomi» модели «Redmi9C», объемом памяти 32 ГБ, с учетом периода эксплуатации, в ценах, действовавших на момент совершения преступления (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), составляет 4 692 рубля 50 копеек. Защитная пленка для экрана мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9C», с учетом периода эксплуатации, рыночной стоимости не имеет, по причине, указанной в исследовательской части. С данной оценкой он согласен в полном объеме, не оспаривает.

Свидетель ФИО4 на стадии следствия (л.д. 77-78) пояснила о том, что у нее есть родная сестра ФИО2 Она проживает по <адрес>. Подойниково совместно с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она находилась рядом со ФИО1. В ходе разговора с ним ей стало известно, что примерно ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО2 продавали мобильный телефон, который принадлежит Потерпевший №1 В связи с этим она решила позвонить в полицию и сообщить о произошедшем. В дальнейшем она узнала, что действительно ФИО1 и ФИО2 продали мобильный телефон, который принадлежал Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №2 на стадии следствия (л.д. 79-80) пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома. В указанное время к нему домой пришла ФИО2, которая предложила купить у нее сенсорный сотовый телефон, черного цвета. Телефон был без чехла, без каких-либо повреждений. Его марку не знает. На задней стороне телефона наклеена белая наклейка с какими-то номерами. Показав ему телефон, она пояснила, что это ее сотовый телефон. Он взял данный телефон и пытался его включить, но на нем стоял графический пароль. Он попросил ФИО2 разблокировать, на что она ему ответила, что не знает графический пароль. После этого он сказал ФИО2 забирать телефон и уходить. Через некоторое время он встретил своего знакомого Свидетель №1, которому рассказал, что ФИО2 предлагала купить сотовый телефон, который якобы принадлежал ей. Чей это был телефон, ему не известно.

Свидетель Свидетель №1 на стадии следствия (л.д. 81-82) пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встретил своего знакомого Потерпевший №1, который проживает по соседству в <адрес> с. Подойниково. В ходе разговора с Потерпевший №1, тот он рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ к Б. приходила ФИО2 и предлагала купить у нее мобильный телефон, сенсорный. Но ФИО3 не стал его покупать, так как на нем стоял пароль. Потерпевший №1 ему пояснил, что скорее всего ФИО2 продавала принадлежащий ему мобильный телефон, так как он потерял его, и скорее всего в доме у ФИО1 и ФИО2. В дальнейшем он узнал, что действительно ФИО1 и ФИО2 продали сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1.

Свидетель Свидетель №3 на стадии следствия (л.д. 83-84) пояснила о том, что с нею по соседству, в <адрес> с. Подойниково проживает ФИО1 со своей сожительницей ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она находилась дома. В указанное время к ней в дверь кто-то постучал. Выйдя на улицу, она увидела, что пришли ФИО2 и ФИО1. Они зашли к ней в дом и в ходе разговора ФИО1 пояснил ей, что у них есть мобильный в корпусе черного цвета, сенсорный, и предложил ей его купить. ФИО2 в свою очередь из кармана достала мобильный телефон в корпусе черного цвета, сенсорный, его марки она не знает, и подала его ей. Она спросила у них, откуда этот мобильный телефон и кому он принадлежит. ФИО1 пояснил, что данный мобильный телефон прислала его мать для пользования, но так как он ему не нужен, они решили его продать. Она подумала, что данный телефон действительно принадлежит ФИО1 и спросила у них, за сколько продают данный телефон. ФИО1 пояснил, что телефон продают за 500 рублей. Она из кошелька достала одну купюру достоинством 500 рублей и отдала деньги ФИО2. После этого ФИО2 и ФИО1 ушли. О том, что данный мобильный телефон ни ФИО2, ни ФИО1 не принадлежит, а они его похитили, она узнала от сотрудников полиции, когда в ходе следственных действий она добровольно выдала купленный ей мобильный телефон. Поясняет, что если бы она знала, что телефон был похищен, она бы никогда его не купила.

Кроме того, судом были исследованы материалы уголовного дела:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотром места происшествия является дом, расположенный по адресу: <адрес>, с. Подойниково <адрес> (л.д. 19-21)

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона сотовой связи торговой марки «Xiaomi» модели «Redmi 9C», объемом памяти 32 ГБ, с учетом периода эксплуатации, в ценах, действовавших на момент совершения преступления (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), составляет 4 692 рубля 50 копеек. Защитная пленка для экрана мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9C», с учетом периода эксплуатации, рыночной стоимости не имеет, по причине, указанной в исследовательской части (л.д. 33-37)

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где объектом осмотра является полимерный пакет c листом бумаги с пояснительной надписью, оттиском печати «№ Для пакетов», подписью следователя с мобильным телефоном марки Xiaomi Redmi 9C 32 GB. На задней части телефона имеется белая табличка с imei номерами: IMEI1:№, IMEI2:№, номером модели мобильного телефона M2006C3MNG. Также имеется серийный №NU05404. На левой боковой части телефона имеется слот для сим-карты и флэш карты. На правой боковой части имеется кнопка включения, выключения, кнопка регулировки громкости. В нижней части телефона имеется гнездо для заряда батареи, а также выход для подключения периферийных устройств (л.д. №)

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: мобильный телефон марки Xiaomi Redmi 9C 32 GB (л.д. 159)

Согласно заключению СППЭ ФИО2 обнаруживает органическое расстройство личности, ФИО1 страдает синдромом зависимости от алкоголя, в мерах мед. характера они не нуждаются.

Исследованные судом доказательства последовательные, объективные, согласуются между собой, дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, добыты законным путем, признаются судом допустимыми и берутся за основу приговора, их совокупности достаточно для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 ча и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, характеристики личности подсудимых, влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни семьи.

Так, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление имущественного характера средней тяжести, не судимы, по месту жительства характеризуются посредственно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления путем дачи последовательных, признательных показаний, участия в проверке показаний на месте, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимых, а также возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, характеристику их личности, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, суд полагает возможным исправление ФИО1 и ФИО2 при назначении наказания по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. ст. 15, 64 УК РФ, мнению суда, не имеется.

В соответствии с частями 1, 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, подлежат взысканию с подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов каждому.

Взыскать со ФИО1 ча в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката на следствии и в суде в сумме 12 576 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката на следствии и в суде в сумме 12 848, 80 рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу – сотовый телефон оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Панкрушихинский районный суд в 15-суточный срок со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья Ю.В. Терпугова