Дело №12-12/2023

РЕШЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Медногорск

Судья Медногорского городского суда Оренбургской области

ФИО1,

при секретаре судебного заседания Кудрявцеве Д.С.,

с участием:

защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - администрации муниципального образования г. Медногорск Оренбургской области, ФИО2,

должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении – государственного инспектора дорожного надзора (дислокация г. Медногорск) ОГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении – государственного инспектора дорожного надзора (дислокация г. Медногорск) ОГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования город Медногорск Оренбургской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области от **.**.**** прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ в отношении администрации муниципального образования г. Медногорск Оренбургской области на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе государственный инспектор дорожного надзора (дислокация г. Медногорск) ОГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» ФИО3 просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что выводы мирового судьи об отсутствии в действиях администрации МО г. Медногорск Оренбургской области состава административного правонарушения опровергаются материалами дела.

В судебном заседании государственный инспектор дорожного надзора (дислокация г. Медногорск) ОГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» ФИО3 жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил при отсутствии оснований для направления дела на новое рассмотрение прекратить производство в связи с истечением сроков давности.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - администрации муниципального образования г. Медногорск Оренбургской области, ФИО2 просил оставить постановление без изменения, жалобу должностного лица без удовлетворения.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11. 2007 № 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела, **.**.**** на основании распоряжения начальника МО МВД России «Кувандыкский» от **.**.****, по согласованию с прокуратурой Оренбургской области (решение от **.**.****) государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский ФИО3 проведена внеплановая выездная проверка администрации МО г. Медногорск Оренбургской области.

В ходе проверки выявлено, что на дороге по ул. ... в районе ... г. Медногорска Оренбургской области отсутствует горизонтальная разметка 1.1 для разделения потоков транспортных средств, движущихся в противоположных направлениях, отсутствует горизонтальная разметка 1.6. для предупреждения о приближении к разметке 1.1, отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.7 для обозначения границ полос движения в пределах перекрестка, отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.2, обозначающая края проезжей части на участке дороги без бордюрного камня, и также отсутствует тротуар и пешеходная дорожка. Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки * от **.**.****, иллюстрационной фототаблицей, протоколом обследования * от **.**.****.

Согласно рапорту инспектора ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» ФИО3 от **.**.****, в ходе обследования улично-дорожной сети г. Медногорска Оренбургской области выявлены вышеуказанные нарушения в содержании дорог в безопасном для дорожного движения состояния.

По данному факту **.**.**** должностным лицом ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» в отношении администрации МО г. Медногорск Оренбургской области по результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Согласно протоколу от **.**.****, администрация МО г. Медногорск Оренбургской области нарушила требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании лично-дорожной сети МО г. Медногорска, когда пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. выразившиеся в отсутствии горизонтальной дорожной разметки и пешеходных дорожек, предусмотренных п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. 6.1, п. 6.2 ГОСТ Р 52289-2019, п. 4.5 ГОСТ Р 52766-2007.

В обоснование фактических обстоятельств административного правонарушения к протоколу об административном правонарушении приложен административный материал, в том числе содержащий акт проверки * от **.**.****, иллюстрационную фототаблицу, протокол обследования * от **.**.****, рапорт от **.**.**** должностного лица ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» ФИО3

Прекращая производство по делу, судья исходил из того, что администрация МО г. Медногорска Оренбургской области **.**.**** заключила муниципальный контракт № * с ООО «СП «Сигнал», предметом которого являются работы по нанесению дорожной разметки краской на территории МО г. Медногорск (п. 1.1. муниципального контракта), сроки выполнения работ – с **.**.**** по **.**.**** (п. 3.1 муниципального контракта).

Данный муниципальный контракт заключен администрацией МО г. Медногорска Оренбургской области до вынесения предписания * от **.**.**** в результате проведения выездной внеплановой проверки.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что администрация МО г. Медногорска Оренбургской области в соответствии с положениями части 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обеспечила осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения путем заключения указанного муниципального контракта.

Кроме того, администрации МО г. Медногорск Оренбургской области вменено должностным лицом бездействие по непринятию своевременных и исчерпывающих мер по приведению в нормативное состояние участка дороги на ул. ... в районе дома ... г. Медногорска, выразившееся в отсутствии тротуаров для движения пешеходов.

Вместе с тем, к комплексу работ капитального ремонта по доведению параметров ремонтируемых участков автомобильной дороги и (или) искусственных дорожных сооружений на них до значений, соответствующих ее фактической категории, включая увеличение количества полос движения, без изменения границ полосы отвода относятся работы по устройству недостающих остановочных и посадочных площадок и автопавильонов на автобусных остановках, тротуаров, туалетов, площадок для остановки или стоянки автомобилей с обустройством для отдыха участников движения, смотровыми ямами или эстакадами, с оборудованием знаками и ограждениями (пп. «в» пп. 4 п. 4 приказа Минтранса России от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог».

Таким образом, работы по созданию тротуаров относятся к комплексу работ по капитальному ремонту автомобильных дорог, полномочия по проведению которого в соответствии с Положением, делегированы муниципальному казенному учреждению «Управление по градостроительству, капитальным ремонтам и ЖКХ».

Оснований для переоценки выводов мирового судьи и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ составляет девяносто календарных дней, должностным лицом административное правонарушение выявлено **.**.****.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, истек, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, то возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена. Обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования г. Медногорск Оренбургской области оставить без изменения, жалобу государственного инспектора дорожного надзора (дислокация г. Медногорск) ОГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в установленном законом порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись ФИО1