УИД 36RS0004-01-2023-009059-52
Дело № 2-6041/2023
Строка 2.205
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2023 года г. Воронеж
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Тихомировой С.А.,
при секретаре Сидельниковой Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк выдал кредит ответчику на сумму 648 000,00 руб. сроком на 60 месяцев под 20,5 % годовых.
В соответствии с условиями данного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.
В соответствии с условиями кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитами заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0% годовых.
Однако, как указывает истец, заемщик свои обязательства по погашению вышеуказанного кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем
образовалась просроченная задолженность, вследствие чего банк был вынужден обратиться в суд.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 07.07.2021 по данному кредитному договору была взыскана задолженность по состоянию на 14.01.2021 в размере 492 377,87 руб., а также расходы по уплате госпошлины.
Однако, за период с 15.01.2021 по 21.11.2023 согласно расчету задолженности по состоянию на 21.11.2023 (включительно) начисление процентов продолжалось на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность, поскольку кредитный договор не был расторгнут и продолжал действовать.
Также истец указывает, что ответчику были направлены письма с требованием досрочного возвращения суммы долга по кредитному договору. Однако данное требование в установленный срок исполнено не было.
В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.01.2021 по 21.11.2023 в размере 144 585,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 091,70 руб., а всего 148 676, 90 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о слушании дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. О причине неявки не сообщила.
С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из ст. 12 ГПК РФ следует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
На основании ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что денежные средства получены ответчиком в размере 648000,00 руб. под 20,5% годовых на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.
Также в соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 21.11.2023 образовалась просроченная задолженность в сумме 144 585,85 руб., в том числе: просроченные проценты – 144 585,85 руб.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием возвратить банку сумму задолженности. Требование до настоящего момента не выполнено.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства и условий кредитного договора, приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 144 585,85 руб., подлежат удовлетворению.
При взыскании указанной суммы суд принимает во внимание расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, который суд признает арифметически правильным, возражений по обоснованности расчета ответчик не заявлял.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4 091,70 рублей, что подтверждается платежным поручением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 585,20 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 091,70 руб., а всего взыскать 148 676,90 рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Тихомирова
Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2023.