дело №а-9759/2023

УИД 03RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Э.Р.,

при секретаре Колесниковой Э.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО4 к Кировскому РО СП г. Уфы ГУФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО8, врио начальника отдела старшему судебному приставу ФИО9, начальнику отдела-старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО10, ГУФССП России по РБ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

административный истец обратился в суд с названным административным иском. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что приговором Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 признан виновным в совершении преступления по <данные изъяты> УК РФ, с осуждённого взыскана в пользу потерпевшей и гражданского истца ФИО5 сумма в размере 600 000 рублей, в пользу каждого из гражданских истцов ФИО1, ФИО7, ФИО6, ФИО2 взыскана сумма в размере 200 000 рублей соответственно.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан был изменён: в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ на ФИО4 возложена дополнительная обязанность компенсировать причиненный потерпевшим согласно решению суда моральный вред ежемесячными платежами в течение одного года и шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

На основании жалобы истца начальником отдела старшим судебным приставом ФИО10, признавшим жалобу обочнованной в части непредоставления рассрочки, истец обратился к судебному приставу ФИО8 об отмене излишних ограничений, однако ему было отказано.

На основании выданного Кармаскалинским межрайонным судом Республики Башкортостан ФИО5 исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО8 было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца ФИО4 о единовременном взыскании всей суммы задолженности в размере 600 000 рублей, что, по мнению истца, противоречит смыслу возложенного на осуждённого наказания с учётом позиции Верховного суда Республики Башкортостан.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд:

- Признать действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов города Уфы Республики Башкортостан ФИО8 по отказу в удовлетворении заявления ФИО4 о предоставлении рассрочки на исполнение исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;

- Признать действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Уфы Республики Башкортостан ФИО8 по наложению ареста сверх сумм в соответствии с предоставленной рассрочкой незаконными.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

От заинтересованного лица ФИО5 поступило возражение на исковое заявление, в котором ФИО5 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении требования иска отказать, указав, что постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ не установлен размер ежемесячных платежей, который обязан выплачивать по приговору суда ФИО4, а установлена дополнительная обязанность, согласно которой ФИО4 обязан выплатить сумму компенсации морального вреда потерпевшим по уголовному делу в срок 1 год 6 месяцев. Указывает также, что ФИО4 совершались действия по отчуждению имущества для затруднения получения потерпевшими компенсации морального вреда, а подача заявления о предоставлении отсрочки также свидетельствует о его нежелании исполнять возложенные на него обязанности по возмещению вреда.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий. Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, судом не выдаются.

Согласно п. 17 Если судом принято решение об удовлетворении требований, не подлежащих принудительному исполнению, и требований, которые возлагают на сторону (стороны) спора обязанность по передаче денежных средств и иного имущества либо по совершению определенных действий, то на основании этого судебного акта в части возложения указанных обязанностей может выдаваться исполнительный лист.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что приговором Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 признан виновным в совершении преступления по <данные изъяты>. Указанным приговором суда постановлено взыскать с осужденного ФИО4 в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда 600 000 руб., в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 200 000 руб., в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда 200 000 руб., в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда 200 000 руб., в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 200 000 руб., в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 200 000 руб.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан был изменён: в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ на ФИО4 возложена дополнительная обязанность: компенсировать причиненный потерпевшим согласно решению суда моральный вред ежемесячными платежами в течение одного года и шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

На основании судебного акта, выступившего в законную силу, Кармаскалинским межрайонным судом Республики Башкортостан были выданы исполнительные документы – исполнительные листы, которые предъявлены к исполнению в Кировский РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в производстве Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан по делу №, предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением в размере 600 000 руб. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО5.

Исполнительное производство № постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. объединено в сводное исполнительное производство, присвоен №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена жалоба ФИО4, указанным постановлением начальник отдела старший судебный пристав Кировского РО СП г. Уфы ФИО10 постановил признать обоснованной жалобу ФИО4 в части непредоставления рассрочки исполнения исполнительного листа серии №. Также указанным постановлением отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – страшим судебным приставом Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Указано, что согласно исполнительному документу на должника возложена обязанность компенсировать причиненный моральный вред ежемесячными платежами в течение 1 года и 6 месяцев со вступления приговора в законную силу. В исполнительном листе отсутствует указание на рассрочку исполнения решения суда в связи с тем, что в исполнительном документе не указан размер ежемесячного платежа по рассрочке и период ее действия.

В соответствии со ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требования о признании действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Уфы Республики Башкортостан ФИО8 по отказу в удовлетворении заявления ФИО4 о предоставлении рассрочки на исполнение исполнительного листа серии № не имеется.

В то же время суд учитывает то обстоятельство, что апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на осужденного ФИО4 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложена дополнительная обязанность, предусматривающая его обязанность по уплате компенсации морального вреда потерпевшим в ограниченный срок – 1 год 6 месяцев.

В целях исполнения требований исполнительного документа указанное фактически означает предоставление рассрочки исполнения приговора суда в части компенсации морального вреда – ежемесячными платежами на срок 1 год 6 месяцев.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю необходимо внести изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства № указав предмет исполнения: компенсировать причиненный потерпевшим моральный вред ежемесячными платежами в течение одного года и шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, как на то указано в апелляционном постановлении Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и в исполнительном листе.

В части требования истца о признании действия судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы ФИО8 по наложению ареста сверх сумм в соответствии с предоставленной рассрочкой незаконными суд исходит из следующего.

Как следует из копии исполнительного производства, постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Исполнительные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку исполнительное производство находится в исполнении, указанные действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника соответствуют требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бурение Сервис», ФИО4 работает в организации с ДД.ММ.ГГГГ, его среднемесячный доход составляет 138350,38 руб.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при возмещении ущерба, причиненного преступлением, когда размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Судебным актом не определен размер, подлежащий ежемесячной уплате со стороны должника в период, предоставленный ему для возмещения ущерба.

При этом поскольку доказательств злоупотребления правом при исполнении требований исполнительного документа со стороны должника ФИО4 не усматривается, приговором суда в отношении ФИО4 возложена дополнительная обязанность при отбывании им срока условного осуждения, нарушение которой может повлечь за собой негативные для осужденного ФИО4 последствия в виде дополнения ранее установленных осужденному ограничений и иных последствий, предусмотренных нормами уголовного законодательства, с учетом семейного положения должника и наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя сохранять заработную плату и иные доходы должника ежемесячно в размере пятидесяти процентов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО4 - удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Уфы Республики Башкортостан ФИО8 внести изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства №, указав предмет исполнения: компенсировать причиненный потерпевшим моральный вред ежемесячными платежами в течение одного года и шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Уфы Республики Башкортостан ФИО8 сохранять заработную плату и иные доходы должника ФИО4 ежемесячно в размере пятидесяти процентов.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Судья Вахитова Э.Р.

Мотивированное решение составлено 20.10.2023 г.