Дело № 2а-1583/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Городище Волгоградской обл. 03 октября 2022 года
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,
при секретаре Арутюнян Е.С.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, возложении обязанности.
В обосновании требований указал, что он состоит на учете в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно.
22 июня 2022 года он обратился в администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области с заявлением о согласовании возможности предоставления в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: , предоставив необходимый пакет документов, однако, получил отказ ввиду того, что испрашиваемый земельный участок является предметом аукциона.
Вместе с тем, на момент принятия администрацией обжалуемого решения спорный земельный участок не был сформирован и не являлся предметом аукциона.
Ввиду изложенного, решение администрации об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка ФИО1 считает незаконным, в связи с чем просит признать его таковым и отменить, с возложением на административного ответчика обязанности принять решение о возможности предоставления ему в собственность бесплатно указанного земельного участка.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.
Представитель административного ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административным истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По правилам части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с положениями статьи 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
Правовое основание приобретения гражданами земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно, установлено в статье 39.5 Земельного кодекса РФ.
Так, в соответствии с подпунктами 6, 7 статьей 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления: земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 39.19 Земельного кодекса РФ, если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 названного кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.
Во исполнение подпунктов 6 и 7 статьи 39.5 и статьи 39.19 Земельного кодекса РФ Волгоградской областной Думой принят Закон Волгоградской области от 14 июля 2015 года № 123-ОД «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно».
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 части 1 статьи 1 названного Закона земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на территории Волгоградской области предоставляются в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенных пунктов гражданам, имеющим трех и более несовершеннолетних детей, в том числе находящихся под опекой или попечительством или переданных на воспитание по договору о приемной семье, а также совершеннолетних детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в общеобразовательных организациях, профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования по очной форме обучения, при условии совместного проживания гражданина и его детей (далее - граждане, имеющие трех и более детей).
В соответствии с частью 4 статьи 9 Закон Волгоградской области от 14 июля 2015 года № 123-ОД «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно» граждане, состоящие на учете, изъявившие желание получить в собственность бесплатно земельный участок, который не поставлен на государственный кадастровый учет, либо земельный участок, поставленный на государственный кадастровый учет, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», подают в уполномоченный орган по месту постановки на учет в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно заявление о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно.
К заявлению о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно прилагается графическое описание границ испрашиваемого земельного участка, подготовленное с использованием сведений общедоступных информационных ресурсов, содержащих картографические данные, либо любым иным способом, позволяющим описать границы испрашиваемого земельного участка (далее - графическое описание границ испрашиваемого земельного участка).
Рассмотрение заявлений о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно осуществляется в порядке очередности их поступления в зависимости от даты и времени их поступления.
Решение о возможности или невозможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно принимается уполномоченным органом и направляется заказным письмом или выдается гражданину под расписку в течение 30 рабочих дней со дня поступления от гражданина документов, указанных в настоящей части.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области № от 10 февраля 2020 года ФИО1 поставлен на учет в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно, как гражданин, имеющий трех и более детей.
22 июня 2022 года ФИО1, руководствуясь частью 4 статьи 9 Закона Волгоградской области № 123-ОД от 14 июля 2015 года, обратился в администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области с заявлением о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно, площадью № кв.м., расположенного по адресу: , приложив к заявлению, в том числе, и графическое описание границ испрашиваемого земельного участка (схема на кадастровой карте).
11 июля 2022 года администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области письмом № отказала административному истцу в предоставлении испрашиваемого им земельного участка в собственность бесплатно ввиду того, что названный земельный участок сформирован для дальнейшего проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка со ссылкой на то, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, если указанный в заявлении о предоставлении земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, то есть по основаниям статьи 9 Закона Волгоградской области от 14 июля 2015 года № 123-ОД и пункта 11 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ.
Из материалов дела также следует и сторонами по делу не оспаривается, что испрашиваемый административным истцом земельный участок на основании постановления администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района № 205 от 08 мая 2019 года сформирован для дальнейшего проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и 29 января 2014 года поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера №.
В соответствии с представленным в дело извещением, пояснениями стороны административного ответчика, приведенными в письменных возражения на иск, земельный участок, с кадастровым номером № являлся предметом аукциона на право заключения договора аренды от 23 января 2020 года (лот №), о чем 20 декабря 2019 года на сайте администрации было размещено извещение №.
Согласно протокола заседания комиссии по организацию и проведению торгов на заключение договоров аренды земельных участок в отношении лота № (земельного участка с кадастровым номером №) был определен победитель.
Вступившим в законную силу решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 29 октября 2020 года признано недействительным решение комиссии по организации и проведению торгов, оформленное протоколом от 23 января 2020 года в части признания победителем торгов по лоту № участника под номером №.
Названный земельный участок снят с кадастрового учета 18 марта 2022 года в соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости».
Из пояснений административного ответчика, изложенных в письменных возражениях на иск, следует, что в данный момент администрацией проводятся работы по повторной постановке на кадастровый учет спорного земельного участка, в дальнейшем будут проведены мероприятий по оценке рыночной стоимости прав аренды данного земельного участка, постановление администрации Городищенского муниципального района № 205 от 08 мая 2019 года, которым спорный земельный участок сформирован для дальнейшего проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, до настоящего времени не отменено, в связи с чем, отказ в предоставлении земельного участка в собственность административного истца по основаниям пункта 11 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, представляется административному ответчику правомерным.
Действительно, в соответствии со статьей 9 Закона Волгоградской области от 14 июля 2015 года № 123-ОД уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: земельный участок не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1, 3 - 26 статьи 39.16 Земельного кодекса ПФ.
В соответствии с пунктом 11 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, на момент принятия оспариваемого решения спорный земельный участок не был повторно поставлен на кадастровый учет; земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета 18 марта 2022 года, по состоянию на 20 сентября 2022 года имеет статус «аннулированный»; мероприятия по оценке рыночной стоимости прав аренды данного земельного участка не проведены; извещение о проведении аукциона, предметом которого является спорный земельный участок, не размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса.
Таким образом, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для принятия решения об отказе в предоставлении административному истцу в собственность бесплатного спорного земельного участка по основаниям пункта 11 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ.
Иные предусмотренные законом основания к отказу в предоставлении административному истцу спорного земельного участка в собственность бесплатно, в решении, оформленном письмом № от 11 июля 2022 года, административным ответчиком не приведены.
Тогда как представленные в дело постановление № от 12 августа 2022 года об утверждении схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории, выписка из ЕГРН, согласно которой спорный земельный участок вновь поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением кадастрового номера №, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные решения приняты и действия выполнены после принятия оспариваемого решения органа местного самоуправления и не могли служить основанием к его принятию.
Учитывая вышеизложенное, и в отсутствии доказательства иному, принимая во внимание, что иных оснований к отказу ФИО1 в предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно, оспариваемое решение органа местного самоуправления в себе не содержит, тогда как на момент его принятия последствия, установленные пунктом 11 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, не наступили, суд полагает возможным требования административного истца удовлетворить, признать незаконным и отменить решение администрации № от 11 июля 2022 года.
С целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца суд полагает необходимым возложить на администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, возложении обязанности – удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, изложенное в письме № от 11 июля 2022 года, об отказе в предоставлении ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: .
Возложить на администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка расположенного по адресу: .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись Ю.В. Стрепетова
Справка: мотивированное решение составлено 07 октября 2022 года.
Судья: подпись Ю.В. Стрепетова