24RS0038-02-2023-000028-82

Решение

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года пос. Нижняя Пойма

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Никифоровой Л.А., при секретаре судебного заседания Гусаровой Н.В., с участием прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Аверьянова К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением( с учетом уточнения к исковому заявлению л.д.158-165) к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба. Требования мотивировав тем, что 12.04.2019г. около 19 часов в фойе школы, между ФИО1 и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы легкой степени, представленной сотрясением головного мозга, закрытого перелома средней трети спинки носа без смещения отломков, ушиба правой щечно-скуловой области, кровоизлияния слизистой верхней губы, ссадин: верхней губы (1), красной каймы нижней губы(1), кровоподтеков правой орбитальной области(1), правого бедра(1), левого коленного сустава, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, могли образоваться не менее чем от пяти воздействий твердого тупого предмета(предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью. Данные повреждения в своей совокупности квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ прекращено 19.05.2022г. постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по не реабилитирующему основанию. В период с 15.04.2019г. по 08.05.2019г. из-за полученных травм ФИО1 находился на лечении в КГБУЗ «Нижнеингашская районная больница». 06.08.2019г., 07.08.2019г., 08.08.2019г. обращался в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» к врачам- кардиологу, аллергологу, оториноларингологу. В дальнейшем в период с 04.11.2019г. по 11.11.2019г. находился в Оториноларингическом отделении КГБУЗ «Краевая клиническая больница» г. Красноярска, где 05.11.2019г. ФИО1 была проведена операция – септопластика. Так как ФИО1 поступил на очное обучение в Сибирский государственный университет ПС г. Новосибирска, ему приходилось приезжать в п. Нижнюю Пойму для участия в следственных действиях и в судебных заседаниях, а также приезжать в г. Красноярск на операцию. На проезд железнодорожным транспортом в больницу для лечения было потрачено 7045,7 руб. Кроме того, на проезд автомобилем к врачу КГБУЗ «Нижнеингашская районная больница» в п. Нижний Ингаш из п. Нижняя Пойма, было потрачено 4649 руб. 60 коп. Так как определить фактически потраченный объем ГСМ на проезд от п. Нижняя Пойма до п. Нижний Ингаш и обратно определить затруднительно, просит возместить затраты на проезд по стоимости проезда в плацкартном вагоне. По назначению врачей КГБУЗ «Нижнеингашская районная больница» после полученной травмы ФИО1 приобретались медикаменты всего на сумму 8989 руб.03 коп. На изготовление ксерокопий результатов медицинских обследований для предоставления в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» для проведения операции, ФИО1 было потрачено 64 руб. На проезд в общественном транспорте в г. Красноярске во время обследования, ФИО1 и ФИО2 было потрачено по 121 руб. каждым. 166 руб. 62 коп. потрачено на направление жалобы в прокуратуру Нижнеингашского района Красноярского края. 460 руб. ФИО2 потрачено на изготовление ксерокопий документов, направляемых в суд, для направления копий ответчику. Также было потрачено 710 рублей на изготовление ксерокопий 3 медицинских карт ФИО1, для предоставления в суд и ответчику. Поскольку ФИО1 был причинен вред здоровью, он испытывал в связи с этим нравственные страдания. В связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 650000 рублей. ФИО2 также просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей, поскольку испытывал нравственные страдания в связи с тем, что его сыну были причинены телесные повреждения.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 151 и ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, поэтому потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 19.05.2022г. прекращено уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 12.04.2019г. около 19 часов в фойе школы, между ФИО1 и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы легкой степени, представленной сотрясением головного мозга, закрытого перелома средней трети спинки носа без смещения отломков, ушиба правой щечно-скуловой области, кровоизлияния слизистой верхней губы, ссадин: верхней губы (1), красной каймы нижней губы(1), кровоподтеков правой орбитальной области(1), правого бедра(1), левого коленного сустава, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, могли образоваться не менее чем от пяти воздействий твердого тупого предмета(предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью. Данные повреждения в своей совокупности квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Согласно выписке из амбулаторной карты пациента ФИО1, представленной КГБУЗ «Нижнеингашская районная больница», 13.04.2019г. ФИО1 обратился с жалобами на головную боль, ушибы лица, переносицы, верхней губы. Выставлен предварительный диагноз, назначено обследование, направлен на консультацию к неврологу. Рекомендована обработка ран антисептиками. 15.04.2019г. осмотрен врачом стоматологом, выставлен диагноз: поверхностная травма губы. Рекомендованы обработка раны, консультация лор врача. 15.04.2019г. сделана рентгенография костей носа, получено описание снимка врачом рентгенологом: деформация носовой перегородки влево. ФИО4 носовой кости без смещения. В этот же день осмотрен врачом оториноларингологом, выставлен диагноз: поверхностная травма носа. Искривление носовой перегородки влево с умеренным нарушением дыхания. Назначено лечение: спрей ФИО5, туалет носа морской водой Аквамарис, мазь ФИО6. 15.04.2019г. осмотрен врачом неврологом выставлен диагноз: закрытая черепно мозговая травма, сотрясение головного мозга легкой степени, острый период. Назначено лечение: Цераксон внутривенно, таблетки Максидол, Диакарб. Данные лекарственные средства необходимы для лечения, согласно консультации невролога, приобретаются за личные средства, так как лечение осуществляется в амбулаторных условиях. Выдано освобождение от учебы с 15.04.2019г. по 24.04.2019г., с 25.04.2019г. по 29.04.2019г., с 30.04.2019г., по 08.05.2019г. Кроме того, был повторно осмотрен врачтом оториноларингологом 30.05.2019г., даны направления на анализы для оперативного лечения. 31.05.2019г. дано направление в ККБ№ 1 г. Красноярска на консультацию к лор врачу для решения вопроса о плановом оперативном лечении перегородки носа. Находился на лечении в оториноларингологическом отделении ККБ № 1 с 04.11.2019г. по 11.11.2019г. с диагнозом: смещенная носовая перегородка. Постравматическая деформация носовой перегородки. Проведена операция 05.11.2019г. септопластика под эндотрахеальным наркозом. Выписан под наблюдение лор врача по месту жительства. Осмотрен врачом оториноларингологом 12.11.2019г. Рекомендовано: туалет носа Аквалор, персиковое масло, мазь Солкосерил. Нетрудоспособоен, открыта справка учащегося с 12.11.2019г. по 19.11.2019г., с 20.11.2019г. по 22.11.2019г.(л.д.148-150).

Согласно ответу главного врача КГБУ «Нижнеингашская районная больница» ФИО7, ФИО1 необходимо было приобрести раствор натрия хлорида и шприцы для введения препарата «Цераксон» в амбулаторных условиях(л.д.146).

Согласно ответу Красноярского филиала ООО «СМК РЕСО-Мед», в соответствии с п.4.5. Приложения № 1 к Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Красноярском крае, внутривенные инъекции относятся к медицинским манипуляциям. При оказании пациенту первичной медико-санитарной помощи во время амбулаторного приема медицинские манипуляции осуществляются бесплатно с применением медицинских изделий(шприцов). В соответствии с п.4.6 Приложения, при оказании плановой первичной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях лекарственное обеспечение осуществляется за счет личных денежных средств граждан, за исключением категорий граждан, имеющих право на получение соответствующих мер социальной поддержки, установленных федеральным или краевым законодательством(л.д.136).

Судом на основании представленных документов установлено, что ФИО1 были приобретены на сумму 7 489 руб. 39 коп. следующие медицинские изделия и препараты:

Салфетки стерильные марлевые стоимость. 50 руб. 36 коп., чек от 12.11.2019г.(л.д.57);

Цераксон стоимостью 722 руб. 73 коп., чек от 26.04.2019г.(л.д.58);

ФИО5 спрей стоимостью 172 руб. 53 коп., чек от 15.04.2019г.(л.д.58);

ФИО6 гель стоимостью 239 руб.49 коп., чек от 15.04.2019г.(л.д. 58);

Диакарб стоимостью 287 руб.86 коп., чек от 15.04.2019г.(л.д.58);

ФИО8 для промывания стоимостью 331 руб.90 коп. чек от 15.04.2019г.(л.д.58);

Мексидол стоимостью 507 руб., чек от 15.04.2019г.,(л.д.58);

Цераксон стоимостью695 руб. 09 коп., чек от 15.04.2019г.(л.д.58);

Цераксон стоимостью 695 руб.09 коп., чек от 15.04.2019г.(л.д.58);

Натрия хлорид стоимостью 52 руб. 15 коп., чек от 15.04.2019г.(л.д.58);

Шприцы 10 штук стоимостью 98 руб.80коп., чек от 15.04.2019г.(л.д.58);

Чулки компрессионные стоимостью 1850 руб.. чек от 03.11.2019г.(л.д.59);

Аквалор форте стоимостью 400 руб. чек от 03.11.2019г.(л.д.59);

Аквалор экстра форте стоимостью 515 руб.21 коп., чек от 08.11.2019г.(л.д.60);

Салфетки влажные стоимостью 139 руб.79 коп., чек от 08.11.2019г.(л.д.60);

Маска медицинская стоимостью 12 руб.50 коп., чек от 10.11.2019г.(л.д.61);

Аквалор экстра форте стоимостью 457 руб. 89 коп., чек от 09.11.2019г.(л.д.62);

Наколенник стоимостью 261 руб., товарный чек от 26.04.2019г.(л.д.58);

Нуждаемость в приобретении истцом ФИО1 этих медицинских изделий подтверждается медицинской документацией.

Использование компрессионных чулок было необходимо истцу во время операции и в послеоперационный период, по рекомендации лечащего врача, о чем в судебном заседании пояснил истец ФИО2, действующий также в интересах своего сына ФИО1 Также ФИО2 пояснил, что наколенник был приобретен по рекомендации хирурга в связи с травмой коленного сустава.

Постановлением Правительства РФ от 10 декабря 2018 г. N 1506 "О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов", утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, которая не предусматривает бесплатное предоставление приобретенных истцом ФИО1 медицинских препарата и изделий.

Абзацем 24 раздела II данной Программы "Перечень видов, форм и условий предоставления медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно" установлено, что при оказании в рамках Программы первичной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара и в неотложной форме, специализированной медицинской помощи, в том числе высокотехнологичной, скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, паллиативной медицинской помощи в стационарных условиях осуществляется обеспечение граждан лекарственными препаратами для медицинского применения, включенными в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, и медицинскими изделиями, включенными в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека. В силу положений раздела III Программы "Перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, и категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно" медицинская помощи при травмам, отравлением и некоторые другие последствий воздействия внешних причин, оказывается бесплатно.

Из этих норм следует, что бесплатно предоставляются лекарственные препараты и медицинские изделия только при оказании медицинской помощи в стационарных условиях и только теми из них, которые предусмотрены особыми перечнями.

Препараты назначались ФИО1 лечащим врачом не в период его стационарного лечения, а в период амбулаторного лечения. Данные препараты не поименован в Перечне жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2019 год, а также в перечне лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, назначаемых по решению врачебных комиссий медицинских организаций, утвержденном Распоряжением Правительства РФ от 23.10.2017 N 2323-р, в связи с чем ФИО1 не имела права на бесплатное получение препаратов. С учетом изложенного истец ФИО1 не может быть лишен права на возмещение затрат по приобретению данных лекарственных препаратов.

Также ФИО1 не может быть лишен права на возмещение затрат по приобретению компрессионных чулок, поскольку такие чулки, применявшиеся истцом в послеоперационный период в условиях стационарного лечения, также не предусмотрены указанным Перечнем. Не содержится в этом Перечне и наколенник, который также был приобретен истцом ФИО1

Кроме того, ФИО1 указывает, что им были приобретены:

Митилурацил мазь стоимостью 34 руб. 39 коп., чек от 12.11.2019г.(л.д.57);

Назонекс спрей назальный стоимостью 995, 17 руб., чек от 26.04.2019г.(л.д.58);

Аспаркам стоимостью 46 руб.04 коп., чек от 15.04.2019г.(л.д.58);

Полидекса с фенилэфрином спрей стоимостью 407 руб., чек от 03.11.2019г.(л.д.59);

Вместе с тем, ни в выписке из амбулаторной карты, представленной КГБУЗ «Нижнеингашская районная больница», ни в выписке из истории болезни из КГБУЗ «Краевая клиническая больница» не содержится сведений о назначении данных медицинских препаратов, а также наколенника.

В связи с чем, суд читает, что основания для взыскания с ФИО3 расходов на их приобретение, не имеется.

Кроме того, ФИО1 понес расходы в сумме 7045 руб. 70 коп. на проезд железнодорожным транспортом от г. Новосибирска, где обучается в высшем учебном заведении в г. Красноярск, для проведения операции, а также из г. Красноярска до ст. Решоты, где наблюдался у лечащего врача до и после операции, а также на проезд от ст. Решоты до г. Новосибирска, после окончания лечения, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на проезд в общественном транспорте в г. Красноярске в размере 121 руб. А также расходы по изготовлению ксерокопий медицинских документов в размере 64 руб.

Требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 расходов на проезд из п. Нижняя Пойма до п. Нижний Ингаш в КБУЗ «Нижнеингашская районная больница» в размере 4649 руб. 60 коп. удовлетворению не подлежат. Поскольку истцом ФИО1 указано, что проезд в п. Нижний Ингаш осуществлялся на автомобиле ФИО2 Вместе с тем, заявлено требование о возмещении расходов на проезд исходя из стоимости проезда в плацкартном вагоне.

Также не подлежат взысканию с ФИО3 расходы по направлению жалобы в прокуратуру Нижнеингашского района Красноярского края на действия должностных лиц ОД ОМВД России по Нижнеингашскому району в размере 166 руб.62 коп., поскольку вопрос о возмещении издержек, связанных с рассмотрением уголовного дела, рассматривается в порядке уголовного судопроизводства.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию, в качестве возмещения материального ущерба, 14720 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ и п. 3 ст. 1099 ГК РФ независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда потерпевший вправе требовать от причинителя вреда компенсации морального вреда - физических и нравственных страданий, причиненных ему вследствие нарушения его личных неимущественных прав.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд признал установленным факт причинения истцу морального вреда в виде нравственных страданий. Размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд определяет с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера причиненных истцу страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, принципа разумности и справедливости в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1101 ГК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1 суд принял во внимание обстоятельства, при которых он получил травму, объем и характер причиненных ему физических и нравственных страданий. Суд также принимает во внимание длительность нахождения истца ФИО1 на лечении. Лечение истца ФИО1 включало, в том числе, и оперативное вмешательство.

По мнению суда, размер компенсации морального вреда 300 000 рублей соответствует конституционным принципам ценности жизни, здоровья и достоинства личности, требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, истцом ФИО2 заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с тем, что ему ответчиком были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу состояния здоровья своего сына ФИО1

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, так как имеется причинно-следственная связь между повреждением здоровья ФИО1 по вине ответчика, и нарушением личных неимущественных прав ФИО2, претерпевшего переживания за жизнь и здоровье своего сына.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых причинен моральный вред истцу ФИО2, характер нравственных страданий ФИО2, индивидуальные особенности его личности, его переживания по поводу состояния здоровья сына, волнение из-за возможных последствий для его здоровья. Суд учитывает, что ФИО2 имеет заболевание, и согласно выписке из КГБУЗ «Краевая клиническая больница», ему рекомендовано избегать нервных стрессов(л.д.126).

С учетом указанных обстоятельств, а также принципа разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70000 руб.

С ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы., связанные с ксерокопированием документов, направляемых ответчику, в размере 1170 рублей,

Кроме того, взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета подлежит сумма государственной пошлины в размере 1188 руб. 80 коп. (300 руб. +300 руб.+ 588,80 руб.(4% от 14720 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3( паспорт №) в пользу ФИО1(паспорт №.) в качестве возмещения материального ущерба 14720 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, а всего 314 720 рублей.

В остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ФИО3( №) в пользу ФИО2(паспорт №.) в качестве компенсации морального вреда 70 000 рублей, судебные расходы в размере 1170 руб., а всего 71170 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1188 рублей 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 03.08.2023г.( с учетом выходных дней 29.07.2023г. и 30.07.2023г.)