Решение по делу № 2А-4866/2023 от 03.11.2023

61RS0022-01-2023-005517-78

№ 2а-4866/2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Рафтопуло Г.Е.,

при секретаре Грековой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУ УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Таганрогский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по РО, начальник Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО3, ФИО4, МИФНС № 26 по Ростовской области, ИФНС г.Таганрога ростовской области, УФК по Ростовской области, ФИО5, МИФНС № 23 по Ростовской области, ФИО6, ФИО7,ООО «СтройЮгСервис» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП УФССП России пор Ростовской области ФИО2 о принятии результатов оценки имущества должника от 07.06.2023года, вынесенное в рамках исполнительного производства №280031/20/61076-ИП.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что указанное постановление является незаконным, поскольку основано на недостоверном отчете заключения оценщика- ООО «АБМ Эксперт», который определил стоимость арестованного имущества должника, а именно а/м КИА Церато 2013года выпуска, г/н № в размере 680000 рублей. Рыночная стоимость имущества, указанная в постановлении о принятии результатов оценки, существенно отличается от действительной рыночной стоимости, действующей на территории Ростовской области, в связи с чем указанное постановление содержит недостоверные сведения о рыночной стоимости имущества ФИО1 Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП УФССП России пор Ростовской области ФИО2 о принятии результатов оценки имущества должника от 07.06.2023 года вынесенное в рамках исполнительного производства №280031/20/61076-ИП. Возложить на судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 обзанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1

Административный истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили требования удовлетворить с учетом проведенной судебной оценочной экспертизы, установив начальную продажную стоимость подлежащего реализации имущества а/м КИА Церато 2013года выпуска, г/н № в размере 1026000 рублей.

Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика и заинтересованных лиц начальника Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО3 в одном лице - судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области действующий от своего имени и на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, указав, что требования ФИО1 необоснованны и не подлежат удовлетворению. При этом сославшись на то, что на исполнении в Таганрогском ГОСП в отношении должника ФИО1 находится сводное исполнительное производство № 85270/21/61076-СД на общую сумму: 1 593 866.41 руб., в состав которого входят исполнительные производства: №64643/20/61076-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Судебный приказ № 2-11-297-2020 от 05.02.2020, выданного органом: Судебный участок № 11 Таганрогского судебного района Ростовской области по делу № 2-11-297-2020, вступившему в законную силу 05.02.2020, предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 31 409,71 руб., в отношении должника: ФИО1; №97480/20/61076-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № 034145375 от 12.03.2020, выданного органом: Арбитражный суд Ростовской области по делу № А53-3385/18, вступившему в законную силу 21.02.2020, предмет исполнения: Госпошлина, присужденная судом в размере: 46 715 руб., в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: Инспекция Федеральной Налоговой Службы по г.Таганрогу Ростовской области; №129388/20/61076-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № 034150902 от 18.06.2020, выданного органом: Арбитражный суд Ростовской области по делу № А53-18683/18, вступившему в законную силу 29.02.2020, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 482 364 руб., в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7; № 280031/20/61076-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Постановление №4607 от 01.12.2020, выданного органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области по делу № 12492, вступившему в законную силу 01.12.2020, предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: 203 488,8 руб., в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области, адрес взыскателя; №6428/21/61076-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Постановление № 24 от 14.01.2021, выданного органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области по делу № 85, вступившему в законную силу 14.01.2021, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: 2 831,35 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области; № 35870/21/61076-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Постановление № 827 от 09.03.2021, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области по делу № 1041, вступившему в законную силу 09.03.2021, предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 59 207,07 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области; 41587/21/61076-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № 035069283 от 11.12.2020, выданного органом: Арбитражный суд Ростовской области по делу № А53-18683/18, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 117 560 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7; №52582/21/61076-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Постановление № 1464 от 30.03.2021, выданного органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области по делу № 1731, вступившему в законную силу 30.03.2021, предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 22 087,41 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области; №63797/21/61076-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № 036601178 от 24.03.2021, выданного органом: Арбитражный суд Ростовской области по делу № А53-3547/20, вступившему в законную силу 05.02.2021, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 28 000 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: ФИО6; №89035/21/61076-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № 036603293 от 08.04.2021, выданного органом: Арбитражный суд Ростовской области по делу № А53-3385/18, вступившему в законную силу 19.03.2021, предмет исполнения Госпошлина, присужденная судом в размере: 16 914 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Таганрогу Ростовской области; №89951/21/61076-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Постановление № 1700 от 27.04.2021, выданного органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области по делу № 1966, вступившему в законную силу 27.04.2021, предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: 47 518,88 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области; №122193/21/61076-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Постановление № 1927 от 25.05.2021, выданного органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области по делу № 2212, вступившему в законную силу 25.05.2021, предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбо - ра, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: 17 109,25 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области; №125478/21/61076-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № 029702384 от 20.05.2021, выданного органом: Таганрогский городской суд по делу № 2-3770/2020, вступившему в законную силу 16.03.2021, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 232 047,5 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5; №135804/21/61076-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление №611921100019905 от 30.03.2021, выданного органом: ГУ Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал №19 по делу № 611921100019905, вступившему в законную силу 30.03.2021, предмет исполнения: Страховые взносы, включая пени в размере: 684,44 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: УФК по Ростовской области (ГУ-РРО ФСС РФ); № 240582/21/61076-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Постановление №611921100080405 от 09.07.2021, выданного органом: ГУ Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал №19 по делу № 611921100080405, вступившему в законную силу 09.07.2021, предмет исполнения: Страховые взносы, включая пени в размере: 14,84 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя УФК по Ростовской области (ГУ-РРО ФСС РФ); №159803/22/61076-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Постановление №361 от 21.04.2022, выданного органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области по делу № 304, вступившему в законную силу 21.04.2022, предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: 42 305,21 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области; №175042/22/61076-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Постановление №611921102175408 от 22.09.2021, выданного органом: ГУ Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал №19 по делу № 611921102175408, вступившему в законную силу 22.09.2021, предмет исполнения: Страховые взносы, включая пени в размере: 131,69 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя УФК по Ростовской области (ГУ-РРО ФСС РФ); №229912/22/61076-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № 034154887 от 03.09.2020, выданного органом: Арбитражный суд Ростовской области по делу № А53-9812/20, вступившему в законную силу 18.08.2020, предмет исполнения госпошлина, присужденная судом в размере: 71 060 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области; №279420/22/61076-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 038577771 от 14.07.2022, выданного органом: Арбитражный суд Ростовской области по делу № А53-17365/21, вступившему в законную силу 29.06.2022, предмет исполнения :Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 35 999,31 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4; № 361367/22/61076-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление № 1175 от 23.09.2022, выданного органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области по делу № 1232, вступившему в законную силу 23.09.2022, предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: 126 417,95 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области; №482610/22/61076-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 039397795 от 10.11.2022, выданного органом: Арбитражный суд Ростовской области по делу № А53-555/22, вступившему в законную силу 01.11.2022, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 10 000 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4. Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон), и, с целью выявления имущества должника, неоднократно направлены запросы в органы, регистрирующие права собственности, а также кредитные организации. Согласно ответов кредитных организаций установлено, что должник имеет счета в ПАО «Банк ВТБ». В соответствии со ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в ПАО «Банк ВТБ». Из поступившего ответа из ГИБДД установлено, что в собственности должника зарегистрировано транспортное средство: КИА ЦЕРАТО, 2013 г.в. В соответствии со с.64 ФЗ №229 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства. Согласно ответа Управления Росреестра за должником зарегистрировано единственное жилье. Согласно ответа ОСФР должник не получает доходы. 18.11.2022Г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП в соответствии со ст.80 ФЗ №229 наложен ареста на имущество должника: транспортное средство: КИА ЦЕРАТО, 2013 г.в. 18.11.2022 г. представителю должника вручена копия акта о наложении ареста. 19.05.2023г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов в соответствии с п.7 ч.2 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве с целью установления рыночной стоимости арестованного имущества. 07.06.2023г. в Таганрогский ГОСП поступил отчет об оценке арестованного имущества № 1482-Р/2023-ОД согласно которого стоимость арестованного имущества составляла 680 000 руб. Просил в удовлетворении требований отказать.

17 сентября 2023 года протокольным определением по делу ГУ УФССП России по Ростовской области были исключены из числа заинтересованных лиц и привлечены в качестве административного ответчика.

Административный ответчик ГУ УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Таганрогский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по РО, начальник Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО3, ФИО4, МИФНС № 26 по Ростовской области, ИФНС г.Таганрога ростовской области, УФК по Ростовской области, ФИО5, МИФНС № 23 по Ростовской области, ФИО6, ФИО7,ООО «СтройЮгСервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалы дела представлены сведения.

В соответствии с положениями 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие неявившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в ч. 1 ст. 64 вышеуказанного Федерального закона, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из содержания статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Исходя из положений пункта 7 части 1 статьи 64, частей I, 3, 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель к целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Порядок оценки имущества в рамках исполнительного производства установлен статьей 85 Закона об исполнительном производстве. Так согласно части 1 указанной статьи опенка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки от дельных видов имущества, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В этом случае судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выноси т постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя- при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Однако, рыночная стоимость имущества, указанная в постановлении о принятии результатов оценки, существенно отличается от действительной рыночной стоимости, действующей на территории Ростовской области, в связи с чем указанное постановление содержит недостоверные сведения о рыночной стоимости имущества заявителя.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанною постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ N 50), стороны исполнительного производства -вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3.4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об опенке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта опенки, указанной оценщиком к отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебною пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Таким образом, оспаривание результатов оценки, приведенной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска допускается законом и направлено на защиту прав и законных интересов сторон исполнительною производства. Вместе с тем, не исключается и оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения опенки объект оценки, отраженных в ответе.

В силу положений статьи 15 Закона об оценочной деятельности оценщик обязан соблюдать требования названного Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

Согласно п.18 Приказа Министерства экономического развития и торговли РФ от 20 июля 2007 г. N 256 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)»: «Оценщик осуществляет сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки. Оценщик изучает количественные и качественные характеристики объекта оценки, собирает информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки..., в том числе: информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, сведения об обременениях, связанных с объектом оценки, информацию о физических свойствах объекта оценки, его технических и эксплуатационных характеристиках, износе и устаревании прошлых и ожидаемых доходах и затратах, данные бухгалтерского, учета и отчетности. относящиеся к объекту оценки, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки.»

Согласно ст.12 Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» - отчет об оценке является документом, содержащим сведения доказательственного значения.

Таким образом, для правильного определения рыночной стоимости автотранспортного средства, в том числе коммерческого назначения, необходимо осуществить ее осмотр, а также установить все влияющие на итоговую стоимость факторы и условия.

Из указанного следует, что на этапе изучения физических, технических и эксплуатационных характеристик объекта оценки, оценщик должен произвести осмотр имущества. Без осмотра невозможно установить значение какого-либо важного ценообразующего фактора, например, пробег, состояние узловых агрегатов, периодичность прохождения ТО.

Между тем специалистом-оценщиком точное описание объектов оценки не осуществлялось, функциональная пригодность имущества не проверялась, визуальный осмотр объектов оценки проведен частично и без представителя должника, что привело к нарушению требований законодательства и как следствие, установлению необъективной стоимости имущества, повлекшему за собой нарушение прав и законных интересов административного истца.

В свою очередь, судебный пристав - исполнитель приняв результаты оценки, отраженные в заключении ООО «АБМ Эксперт», не соответствующем требованиям законодательства об оценке, нарушил принципы исполнительного производства, закрепленные в ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в рамках гражданского дела определением суда от 14.09.2023 года по делу была назначена оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости автомашины КИА Церато, 2013 года выпуска г/н №, производство которой поручено экспертам Союзу «Таганрогская межрайонная Торгово-промышленной палаты».

Согласно заключению эксперта №0850400091, выполненному Союзом «Таганрогская межрайонная Торгово-промышленная палата» вероятная рыночная стоимость автомашины КИА Церато, 2013 года выпуска г/н № по состоянию на 02.10.2023года составляет 1026000 рублей.

Оспаривая стоимость объекта оценки и обращаясь в суд с настоящим заявлением, ФИО1 исходил из того, что отчет об оценке ООО «АБМ Эксперт» не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности, то есть является недостоверным. Рыночная стоимость, указанная в недостоверном отчете ООО «АБМ Эксперт» об оценке, не может быть использована для целей совершения сделок и проведения торгов.

В соответствии с ч. 8 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определению подлежит именно рыночная стоимость.

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Статьей 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ" предусмотрены 4 вида стоимости (рыночная, кадастровая, ликвидационная и инвестиционная).

Однако оценщик определяет иной вид стоимости - рыночную стоимость для реализации объекта в рамках исполнительного производства.

Также оценщик основывает свою оценку на допущениях и ограничительных условиях, противоречащих вышеприведенному понятию рыночной стоимости.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Оценив заключение судебного эксперта, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установлено, что заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования, оснований не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Заключение судебного эксперт №0850400091 выполненное Союзом «Таганрогская межрайонная Торгово-промышленная палата» от 06.10.2023 года отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, признается судом допустимым доказательством по делу. Данный вид доказательства представляет собой сделанные на основе исследования выводы эксперта, т.е. лица, которое обладает специальными познаниями.

Таким образом, заключение судебного эксперта №0850400091выполненное Союзом «Таганрогская межрайонная Торгово-промышленная палата» может быть положено в основу судебного решения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта, суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Таким образом, разрешая спор, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП УФССП России по РО ФИО2 о принятии результатов оценки имущества должника от 07.06.2023года, вынесенное в рамках исполнительного производства № 280031/20/61076-ИП об оценке вещи, основанное на недостоверном отчете оценщика ООО «АБМ Эксперт» и не соответствующее требованиям ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", подлежит признанию незаконным.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 175 - 180КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУ УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Таганрогский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по РО, начальник Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО3, ФИО4, МИФНС № 26 по Ростовской области, ИФНС г.Таганрога ростовской области, УФК по Ростовской области, ФИО5, МИФНС № 23 по Ростовской области, ФИО6, ФИО7, ООО «СтройЮгСервис» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП УФССП России пор Ростовской области ФИО2 о принятии результатов оценки имущества должника от 07.06.2023года, вынесенное в рамках исполнительного производства №280031/20/61076-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП УФССП России пор Ростовской области ФИО2 вынести новое постановление с указанием оценки имущества - автомашины КИА Церато,2013 года выпуска г/н <***> должника ФИО1, установленной судом в размере1026000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме 07.11.2023 года.

Судья Рафтопуло Г.Е.