Дело № 2-3157/2023 УИД 74RS0017-01-2023-003317-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2023 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Максимова А.Е.,
при секретаре Бухмастовой К.С.,
с участием прокурора Казаковой Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением – комнаты № <адрес> <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи ФИО1 и её дети ФИО4, ФИО2 являются долевыми собственниками спорной комнаты. На регистрационном учете в принадлежащем ФИО5 жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ состоит ответчик, который в комнате проживал в течение 2-х месяцев, после чего выехал в неизвестном направлении, в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает. Регистрация ответчика ограничивает истца в реализации её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением (л.д.5-6).
Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания 20.07.2023г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4
В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО6, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства истца, на удовлетворении заявленных требований настаивали. Дополнительно суду пояснили, что ответчик не является родственником семьи С-вых, с ним ФИО1 познакомилась в социальной сети «Вконтакте» для личного общения. Начала проживать с ним совместно, зарегистрировала у себя по месту жительства для трудоустройства. Спустя 3 месяца ответчик уехал, связь прервалась, а регистрация осталась. Местонахождение ответчика не известно, его вещей в комнате нет, обязанность по оплате коммунальных услуг ФИО3 не выполняет.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ФИО3 – бывший знакомый его матери ФИО1 Проживал с ними около 5 лет назад, но выехал добровольно после того, как отношения с матерью не сложились. С тех пор ФИО3 не видел, не общаются, не созваниваются, вещей ФИО3 в комнате нет.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 25-28).
Принимая во внимание неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
На основании ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч.1 ст. 288 ГК, ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2 ст.30 ЖК).
Согласно п.1 ст.292 ГК члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии со ст. 31 ЖК, право пользования жилым помещением, наряду с собственником, приобретают члены его семьи, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Судом установлено, что ФИО1, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение – комната № <адрес> (л.д. 13-15).
Как следует из адресной справки УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.26), в принадлежащем ФИО5 жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован ФИО3
Из текста искового заявления, пояснений истца и третьего лица в ходе судебного разбирательства следует, что ответчик был вселен ФИО1 в указанную комнату для трудоустройства, проживал непродолжительное время, после чего выехал из жилого помещения и в настоящее время его фактическое место жительство не известно. Фактически в спорном жилом помещении проживает только семья истца. Какого-либо соглашения относительно проживания ответчика в спорном жилом помещении сторонами не заключалось, расходы по содержанию жилья и коммунальным платежам ответчик не несет.
Ответчик является гражданином Российской Федерации (копия паспорта – л.д. 12, адресная справка – л.д. 26), в собственности недвижимого имущества не имеет (уведомление Росреестра - л.д. 21).
По ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетелей допрошены ФИО8 и ФИО9
Свидетель ФИО8 (отец истца) суду показал, что часто бывает в гостях у дочери по адресу: <адрес>. Несколько лет назад дочь познакомила его с ФИО3, он видел его один раз. В комнате дочери ФИО3 не проживает, в гости не приезжает, его местонахождение неизвестно.
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он является сожителем ФИО1 на протяжении 4-х лет. Ему известно, что раньше ФИО1 встречалась с ФИО3, который зарегистрирован в её комнате. ФИО3 уехал, его вещей в комнате нет, с ним ФИО9 не встречался, где ФИО3 находится в настоящее время свидетелю не известно.
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, их заинтересованности в исходе дела не установлено, показания свидетелей последовательны, не противоречат друг другу и другим материалам дела.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО3 в спорной квартире продолжительное время не проживает, добровольно выехал из жилого помещения. Родственником истцу не является, совместное хозяйство не ведется, личных вещей ФИО3 в спорной квартире не имеется. Какого-либо соглашения относительно проживания ответчика в спорной квартире сторонами не заключалось. Доказательств обратного не представлено.
Регистрация ответчика нарушает права ФИО1 по свободному владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей жилым помещением, увеличивает размер коммунальных платежей, начисляемых исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц. Не проживая в жилом помещении совместно с истцом, не ведя с нею общего хозяйства, ответчик утратил право на данное жилое помещение.
При таких обстоятельствах оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку ФИО3 членом семьи истца не является. Сам по себе факт регистрации ответчика в жилом помещении является административным актом и не порождает у него право пользования данным жилым помещением. Это означает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением (ч. 1 ст. 35 ЖК).
Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является основанием для снятия с регистрационного учета в доме по указанному выше адресу.
В соответствии с п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 и о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Вопрос о возмещении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК судом по существу не рассматривался, поскольку истец на взыскании с ответчика судебных расходов не настаивает.
Руководствуясь статьями 12, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, удовлетворить.
Признать ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) утратившим право пользования принадлежащим ФИО1, ФИО4, ФИО2 жилым помещением – комнатой по адресу: <адрес>.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения им копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Е. Максимов
Мотивированное решение изготовлено 17.08.2023г.