№
Дело № ДД.ММ.ГГГГ 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.
При секретаре ФИО5,
С участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, ФИО4,
Ответчика ФИО3 и его представителя, действующего на основании ордера, ФИО8,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
Установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Иск мотивирован тем, что истец является собственником <адрес> по <адрес>. На регистрационном учете в спорной квартире состоят ответчики, которые собственниками квартиры и членами семьи истца не являются, общее хозяйство с истцом не ведут. С момента приобретения истцом спорной квартиры ответчики в ней не проживали и не проживают, их вещей в квартире не имеется, расходы по содержанию квартиры и оплате текущих коммунальных платежей не производят. Какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением и проживании в нем между сторонами не заключалось, а также не заключалось и соглашение о необходимости сохранения за ними права пользования спорным помещением при смене собственника. Таким образом, регистрация ответчиков в квартире носит формальный характер. Факт регистрации ответчиков в спорной квартире не свидетельствует о сохранении за ними права пользования ею. При этом государственная регистрация права собственности истца на квартиру свидетельствует о возникновении у нее прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а у ответчиков-прекращение этих прав и предполагает утрату ответчиками права пользования спорным жилым помещением. Регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права истца, как собственника недвижимого имущества, препятствует ей распоряжаться собственностью по своему усмотрению и влечет начисление платы за пользование коммунальными услугами в повышенном размере. Истцу приходится нести бремя содержания спорный квартиры самостоятельно, что является для нее обременительным.
На основании изложенного, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, и снять их с регистрационного учета.
В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования изменила в связи с чем, просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, и снять их с регистрационного учета.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией, от ее имени в деле участвует представитель.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала и пояснила, что ответчики какого-либо отношения к истцу и спорной квартире не имеют, в квартиру не вселялись и в ней не проживали и не проживают в связи с чем, ответчики право пользования квартирой не приобрели. Ответчики членами семьи истца не являлись и не являются, общего хозяйства стороны не вели и единого бюджета не имели и не имеют. Соглашение о порядке пользования спорным помещением между сторонами не заключалось. Регистрация ответчиков в спорной квартире возлагает на истца дополнительное бремя содержания жилого помещения. Если бы ответчики имели намерение оплачивать жилищно-коммунальные услуги, приходящиеся на их долю, то этот вопрос возможно было бы решить. На момент совершения сделки дарения спорной квартиры у дарителя имелось законное право квартирой распорядиться. Вопреки доводам стороны ответчиков, в спорном жилом помещении квартиранты не проживали, а некоторое время проживала знакомая истца. С учетом изложенного, представитель истца просит заявленные требования удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией.
В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, и пояснили, что ранее спорная квартира принадлежала на праве собственности матери ответчика, где ответчик был зарегистрирован и проживал с детства. Поскольку у ответчика появилась своя семья, проживать в одной квартире с матерью он уже не мог, поэтому из спорной квартиры по согласованию с матерью выехал и стал проживать отдельно со своей семьей, оставив в квартире свои вещи. Несмотря на это, ответчик нес расходы по содержанию спорной квартиры Впоследствии ответчик зарегистрировал в спорной квартире свою дочь-ответчика. При жизни мать завещала спорную квартиру своим сыну-ответчику и внуку-сыну истца, ответчика, по ? доле каждому. Когда после смерти матери решался вопрос о разделе имущества, ответчик предложил сыну выкупить его долю спорной квартиры за 800000 рублей, с чем сын не согласился. Впоследствии сын ответчика обратился в суд и на основании решения за ним признано право собственности на спорную квартиру, в которой он не нуждался, поэтому в настоящее время уехал в <адрес>, а квартиру подарил своей матери-истцу. С данным решением суда ответчик не согласен и намерен его оспаривать. Попасть в спорную квартиру ответчик не смог, поскольку замок во входной двери заменен и ключей от квартиры у него не имеется. Кроме того, в спорной квартире до декабря 2022 года проживали квартиранты, и ответчик доступ в квартиру не имел, поэтому и оплачивать коммунальные услуги он полагает, что не должен. Оплачивать платежные квитанции за жилищно-коммунальные услуги ответчик возможности не имеет, поскольку получить их не может. Несмотря на то, что спорной квартирой ответчик пользоваться не мог, он этот вопрос в досудебном порядке решить не пытался, в суд с соответствующим иском или в органы полиции не обращался. Таким образом, ответчик от своих прав на спорную квартиру не отказывался, поэтому признать его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением нельзя. В связи с этим ответчик и его представитель просят в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.
В судебное заседание представитель 3 лица ОМВД России по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилое помещение и не может быть лишен либо ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником <адрес> по <адрес>, что подтверждается договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии паспорта ответчика ФИО3, адресной справке отделения адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справке МКУ МФЦ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы ответчики: ФИО3-с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1-с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч. 7 ст. 30 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Гражданин, при исполнении своей обязанности зарегистрироваться по месту жительства, должен добросовестно исполнять эту обязанность, обращаясь с заявлением о регистрации его в том жилом помещении, которое действительно избрано им в качестве места жительства, и приобретает право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности другому лицу, если вселился в него в установленном законом порядке.
Судом установлено, что с момента государственной регистрации права собственности истца на спорную квартиру и ранее ответчики в спорном жилом помещении постоянно не проживали и не проживают, в квартиру не вселялись, спорным жилым помещением не пользовались, ключей от квартиры не имеют, членами семьи истца-собственника помещения не являются и законных оснований для признания ответчиков бывшими членами семьи истца не установлено, общего хозяйства с истцом не ведут. Ответчики в содержании спорной квартиры участия не принимают, жилищно-коммунальные платежи не оплачивают.
Истец же ответчиков в спорное жилое помещение в качестве членов своей семьи не вселяла, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами отсутствует, истец отрицает наличие договоренности о пользовании спорным жилым помещением, у истца, как у нового собственника жилого помещения, обязанности перед членами семьи прежнего собственника по сохранению за ними права пользования спорной квартирой не возникает.
Следовательно, жилищные правоотношения между истцом и ответчиками не возникли. Доказательств обратного суду не представлено.
В суде представитель истца пояснила, что регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает ее права, как собственника, поскольку влечет для нее дополнительные расходы по содержанию квартиры, которые ответчики не несут. Поскольку между сторонами какие-либо правоотношения отсутствуют, истец не желает регистрации ответчиков в квартире, однако ответчики с регистрационного учета из спорной квартиры в добровольном порядке не снимаются. В связи с этим снятие ответчиков с регистрационного учета из спорного жилого помещения в добровольном порядке не представляется возможным.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права как собственника, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 288 п. 1 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника. Сведений о достижении между сторонами договора дарения соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорной квартирой или об обременении квартиры правами проживающих в ней лиц в материалах дела не содержится.
Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении в настоящее время не дает возможности истцу реализовать свои права собственника в полном объеме.
Сам факт регистрации в спорной квартире, отсутствие у ответчиков иных принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве жилых помещений не свидетельствует о наличии оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением и не влечет какие-либо правовые последствия для истца.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчиков в спорной квартире носит формальный характер и не создает правовые последствия, не является основанием приобретения права на жилую площадь.
При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что, реализуя предоставленные ст. 209 ГК РФ права, собственник жилого помещения вправе поставить вопрос о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, поскольку какого-либо соглашения о порядке и условиях пользования спорным жилым помещением стороны не заключали, ответчики в жилое помещение не вселялись, их регистрация в квартире носит формальный характер, суд приходит к выводу о том, что ответчики право пользования спорным жилым помещением не приобрели.
При этом доводы стороны ответчиков о незаконности заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на основании которого, в том числе за истцом зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, в данном случае правового значения не имеют, поскольку данное судебное постановление вступило в законную силу, в установленном законом порядке не обжаловано, а, следовательно, в силу положений ст. 13 ГПК РФ обязательно для суда и лиц, участвующих в настоящем деле. Сам договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и истцом, в установленном законом порядке также не оспорен и является действительной сделкой.
Следовательно, исковое требование истца о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
Требований о распределении судебных расходов в порядке гл. 7 ГПК РФ истцом не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт серии № №, выдан ОВД ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №, выдан ОВД ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.
В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ерчева А.Ю.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.