РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1611/2023 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к фио фио о возмещении ущерба,-
УСТАНОВИЛ:
ООО «Яндекс.Драйв» (далее истец) обратился с иском к фио фио (далее ответчик) о возмещении расходов по восстановительному ремонту, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указал следующее.
19 декабря 2017 г. между истцом и ООО «Мэйджор Профи» был заключен рамочный договор аренды № LО-054/2017, в соответствии с которым ООО «Мэйджор Профи» передал истцу имущество за плату во временной пользование.
Автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. м127мн799 был передан истцу на основании акта приема-передачи.
19 декабря 2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. м127мн799. Данный автомобиль на основании акта приема-передачи был передан ответчику.
Согласно детализации поездки, указанный выше автомобиль, находился у ответчика в период с 01.03.2020 с 07 часов 20 минут по 08 часов 07 минут.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.03.2020 следует, что ответчик во время аренды ТС совершил наезд на препятствие, в результате чего автомобилю был причинен ущерб.
Между ООО «Мэйджор Профи» и адрес Страхование» был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно заказ-наряду по калькуляции сервиса, стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля марка автомобиля, г.р.з. м127мн799, составила сумма
Истец в полном объёме оплатил стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, что подтверждается счетом на оплату, заказ-нарядом, а также платежным поручением.
Согласно п. 7.1 Договора аренды транспортного средства с момента приемки ТС Арендатором до возврата ТС риск случайного повреждения и гибели ТС, а также ответственность за вред, причиненный ТС как источником повышенной опасности несет Арендатор.
Истец направил ответчику требование о погашение задолженности в добровольном порядке. Ответчик ответа на претензию не дал, в добровольном порядке оплату расходов по восстановительному ремонту не произвел.
Ссылаясь на изложенное, просил суд взыскать с фио фио стоимость восстановительного ремонта ТС в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не направил.
В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.432 ГК РФ 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В силу ст.433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на основании заключенного между истцом и ООО «Мэйджор Профи» Рамочного договора аренды № LО-054/2017 от 19.12.2017 истец осуществляет сдачу в субаренду транспортных средств физическим лицам без оказания услуг по управлению ими (каршеринг).
На основании Рамочного договора аренды истцу передан автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. м127мн799.
Любое физическое лицо, желающее воспользоваться услугами каршеринга, самостоятельно устанавливает на свое мобильное устройство приложение - программу «Яндекс.Драйв – каршеринг», отправляет посредством указанного приложения заявку на заключение договора аренды транспортного средства, после чего указанному физическому лицу предоставляется транспортное средство на условиях краткосрочной аренды во временное владение и пользование.
19.12.2019 г. истец и ответчик заключили договор аренды транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. м127мн799.
Согласно детализации поездки, указанный автомобиль находился во владении и пользовании ответчика в период с 01.03.2020 г. с 07 часов 20 мин. до 08 час 07 мин.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.03.2020 г. следует, что ответчик во время аренды ТС совершил наезд на препятствие, в результате чего автомобилю был причинен ущерб.
Между ООО «Мэйджор Профи» и адрес Страхование» был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Между ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен Генеральный полис добровольного комбинированного страхования транспортных средств, согласно дополнительному соглашению объектом Генерального полиса является, в том числе, Автомобиль марка автомобиля, г.р.з. м127мн799.
По условиям договора страхования транспортных средств истца с ООО «Группа Ренессанс Страхование» не является страховым случаем и не подлежит возмещению ущерб, вызванный хищением, повреждением, уничтожением покрышек, колесных дисков, декоративных колпаков на колесах, элементов подвески и трансмиссии, за исключением случаев повреждения в результате единовременного страхового события, и при получении этим ТС также и иных повреждений кузова и/или днища ТС (в т.ч. пластиковых элементов), относящихся к данному событию, или в результате хищения.
Исходя из вышеизложенного, данное ДТП не является страховым случаем.
Таким образом, истец в полном объёме оплатил стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, что подтверждается счетом на оплату, заказ-нарядом, платежным поручением.
Истец направил ответчику требование о погашение задолженности в добровольном порядке. Ответчик ответа на претензию не дал, в добровольном порядке оплату расходов по восстановительному ремонту не произвел.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 7.1 Договора аренды транспортного средства с момента приемки ТС Арендатором до возврата ТС риск случайного повреждения и гибели ТС, а также ответственность за вред, причиненный ТС как источником повышенной опасности несет Арендатор.
В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный ТС в размере сумма
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца, почтовые расходы в размере сумма, так как данные расходы истец понес в связи с рассмотрением настоящего дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает c ответчика в пользу истца госпошлину в размере сумма
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Взыскать c Ханларзаде фио в пользу ООО «Яндекс.Драйв» ущерб в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.
Судья:
Решение изготовлено в окончательном виде 07 июня 2023 г.