Изготовлено в окончательной форме 22.08.2023г.
Судья Пестерева Е.М. Дело № 33-5962/2023
УИД 76RS0024-01-2020-000644-06
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ярославль 21 августа 2023 года
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Архипова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам ФИО1 на определение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 21 февраля 2023г., которым постановлено:
Заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 04.08.2020 года оставить без удовлетворения, возвратить заявителю заявление об отмене заочного решения.
В приостановлении исполнительного производства отказать.
установил:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.05.2014г. №ф в размере 522 185,59 руб., в том числе: 33602,91 руб. – основной долг; 44484,96 руб. – проценты; 444097,72 руб. – штрафные санкции, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8421,86 руб.
В обоснование иска указало, что 29.05.2014г. между сторонами был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 50 000 руб., сроком погашения до 31.05.2019г., размер процентной ставки за пользование кредитом составил 0,15 % за каждый день. Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Заочным решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 04.08.2020г. исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично: с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 29.05.2014г. №ф в размере 128 087 руб. 87 коп., в том числе: 33602 руб. 91 коп. – основной долг, 44484 руб. 96 коп. – проценты, 50000 руб. – штрафные санкции, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8421 руб. 86 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Ответчик ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для его подачи, а также заявлением о приостановлении исполнительного производства. В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока указал, что не знал о судебном заседании, ввиду не получения соответствующих извещений. По мнению ответчика, исполнительное производство может быть приостановлено до вступления в законную силу определения по заявлению ответчика о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился ФИО1, подав на определение частные жалобы. В частных жалобах просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда и о приостановлении исполнительного производства. В качестве доводов в жалобах указано, что судебную корреспонденцию по делу ответчик не получал, о наличии возбужденного исполнительного производства узнал спустя два года после вынесения судом решения. Также ответчик просит учесть состояние здоровья, наличие инвалидности, а также удаленность места жительства от почтового отделения. По мнению ответчика, судом неправомерно и с нарушением правил подсудности рассмотрен вопрос об отказе в приостановлении исполнительного производства.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частных жалоб, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд исходил из того, что обстоятельства, указанные ответчиком, не могут быть расценены в качестве уважительных причин для его пропуска. С выводом суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 04.08.2020г. суд апелляционной инстанции согласиться не может, указанный вывод не соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального Закона.
Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ). Материалами дела подтверждается, что с 01.12.2007г. ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 62, т. 1). Извещение о времени и месте судебного заседания – 04.08.2020г. в 14.00. было направлено ответчику 02.07.2020г. (л.д. 77, т. 1). Копия заочного решения Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 04.08.2020г. была направлена ответчику 14.08.2020г. (л.д. 93, т.1).
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Исходя из п. 67 указанного постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). Справкой почтового отделения 152370 подтверждается, что почтовые отправления в июле – августе 2020г. в д.<адрес> не доставлялись, в связи с удаленностью данной деревни (л.д. 125, т. 1). При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что извещение о времени и месте судебного заседания – 04.08.2020г. в 14.00., а также копия заочного решения Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 04.08.2020г. не были вручены ответчику по обстоятельствам, не зависящим от него, в связи с чем, ответчиком срок на подачу заявления об отмене заочного решения пропущен по уважительной причине. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчик обратился в течении семи дней с момента ознакомления с материалами дела (л.д. 131, т. 1).
Определение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 21.02.2023г. в части отказа в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 04.08.2020г., как не отвечающее требованиям законности и обоснованности, следует отменить. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.
Заявление ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 04.08.2020г. следует удовлетворить – восстановить пропущенный процессуальный срок.
Суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (ч. 1 ст. 437 ГПК РФ). Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Основания для приостановления исполнительного производства по настоящему гражданскому делу отсутствуют, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соответствующие доводы частной жалобы ответчика отклоняет.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 21 февраля 2023г. в части отказа в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 04.08.2020г. отменить, разрешить в указанной части вопрос по существу.
Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 04.08.2020г.
Определение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 21 февраля 2023г. в части отказа в приостановлении исполнительного производства оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Судья О.А. Архипов