Дело № 2а-1980/2025
УИД 86RS0001-01-2025-002417-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16июля 2025 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Черкашина В.В.
при секретаре Гальчевской С.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УМВД России по ХМАО – Югре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-1980/2025 по административному исковому заявлению ТусматоваБахрамжонаМирзоабдуллоевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованные лица начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, о прекращении регистрации транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованные лица начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, о прекращении регистрации транспортного средства.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГИБДД УМВД по ХМАО – Югре с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства, но ему было отказано, так как в базе ГИБДД значится запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего истцу, наложенный ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району в рамках исполнительного производства, которое было окончено еще 05.07.2018г. в связи с фактичекским исполнением. Также истец к заявлению приложил копию решения Ханты-Мансийского районного суда от 24.11.2024г., согласно которого были признаны незаконным бездействие ОСП по г. Ханты-Мансийску и району, выразившиеся в неснятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ГАЗ-2752, и на врио старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 возложена обязанность устранить допущенные нарушения – принять меры, направленные на снятие запрета на совершение регистрационных действий. Письмом УМВД по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в прекращении регистрации транспортного средства по причине того, что согласно сведениям информационной системы на автомобиль значится ограничение на проведение регистрационных действий, наложенное ССП по исполнительному производству.Считает, что на ответчика должна быть наложена обязанность прекратить регистрацию автомобиля истца ГАЗ-2752, так как фактически исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого судебным приставом-исполнителем был наложен арест на транспортное средство, было окончено фактическим исполнением, жалоба истца о не исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ осталась без ответа, запрет на регистрационные действия не снят, решение судаврио старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 не исполняет.
Протокольными определениями суда от 20.05.2025г. и от 19.06.2025г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.
Административный истец ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО4, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания не явились, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель истцаБелоусов А.В. исковые требования подержал в полном объеме, просил удовлетворить.
В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по ХМАО – Югре ФИО2 с доводами административного искового заявления не согласилась, указав, что Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, в связи с чем снятие запрета на регистрационные действия должна проводить Федеральная служба судебных приставов. При этом, в перечень регистрационных действий, определенных статьей 10 Федерального закона № 283-ФЗ, не входит снятие запретов и ограничений, наложенных судебными приставами-исполнителями. МВД и его территориальные органы не являются органами, которые накладывают (снимают) арест или запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в связи с чем без снятия судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия прекратить регистрацию транспортного средства ответчик не может, так как это будет противоречить действующему законодательству. Просит в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в виду следующего.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФесли иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативно правовым актам и не нарушают права, свободы и законным интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, настоящие требования административных истцов могут быть удовлетворены при наличии одновременно двух оснований: несоответствия оспариваемых постановлений, действий нормативно правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов.
Как следует из представленных материалов, согласно данным федеральной информационной системы ГИБДД МВД России (далее - ФИС ГИБДД-M) за истцом с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство ГАЗ-2752252, государственный регистрационный знак №, VIN: №.
Согласно сведений ФИС ГИБДД-М, ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство ГАЗ-2752252, государственный регистрационный №, VIN: № службой судебных приставов по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.
Решением Ханты-Мансийского районного суда от 21.11.2024г. признано незаконным бездействие Отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре, выразившееся в неснятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ГАЗ-2752, государственный регистрационный знак №, установленного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и на врио старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО4 возложена обязанность устранить допущенные нарушения, обязав принять меры, направленные на снятие запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ГАЗ-2752, государственный регистрационный знак №, №.
20.11.2024, 27.12.2024 ФИО3 обращался в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре с заявлениями о прекращении регистрационного учета транспортного средства ГАЗ-2752252, государственный регистрационный знак №, но ему было отказано виду того, что в базе ГИБДД значится запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего истцу, наложенный ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации, представленной ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району запрет на регистрационный действия на транспортное средство ГАЗ-2752252, государственный регистрационный знак №, не снят.
Федеральный закон от 03.08.2018г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяет правовую и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, за исключением отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией самоходных машин и других видов техники, а также отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, самоходных машин, военной, специальной и других видов техники, опытных (испытательных) образцов вооружения, военной и специальной техники военными автомобильными инспекциями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (далее - военные автомобильные инспекции).
Согласно ч.3 ст. 10 Федерального закона № 283-ФЗ регистрационные действия совершаются по обращению владельца транспортного средства или его представителя, а в установленных настоящим Федеральным законом случаях - по инициативе регистрационного подразделения.
Согласно п.1 ч.1 ст. 18 Федерального закона № 283-ФЗгосударственный учет транспортного средства прекращаетсяпо заявлению владельца транспортного средства, являющегося специализированной организацией, в отношении транспортного средства, являющегося товаром и предназначенного для реализации.
Согласно п.7 ч.5 ст. 18 Федерального закона № 283-ФЗк основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Согласно ч.4 ст.80 Закона № 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
В силу ч.3 ст. 80 Закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (пункт 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3).
Статьей 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 данной статьи).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50), арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).
В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.
Таким образом, арест может быть наложен судебным приставом-исполнителем как в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, так и как самостоятельная мера принудительного исполнения в случае, если исполнительное производство возбуждено во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, находящееся у него или у третьих лиц.
Согласно пункту 1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (далее - Административный регламент), утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21.12.2019 № 950, данный Регламент предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, указанных в пункте 7 статьи 4 Закона N 283-ФЗ, определяет сроки и последовательность административных процедур (действий), связанных с предоставлением государственной услуги, а также порядок взаимодействия подразделений ГИБДД, на которые возложены функции по предоставлению государственной услуги, с федеральными органами исполнительной власти при предоставлении государственной услуги.
Перечень регистрационных действий определен в статье 10 Закона N 283-ФЗ и является исчерпывающим, при этом снятие запретов и ограничений, наложенных судебными приставами-исполнителями, к регистрационным действиям, осуществляемым регистрационными подразделениями органов внутренних дел, не относится.
Данные электронные документы обрабатываются без участия человека специальным программным обеспечением Федеральной Информационной Системы ГИБДД - ФИС ГИБДД-М.
В ходе информационного обмена с применением программного обеспечения Федеральной Информационной Системы ГИБДД (далее - ФИС ГИБДД-М) автоматизировано поступают и сохраняются электронные копии постановлений о наложении запретов и отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств, копия постановления судебного пристава-исполнителя в электронном виде о применении запрета и копия постановления о его отмене хранятся независимо друг от друга.
МВД РФ и его территориальные органы, включая подразделения, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, не являются органами, которые накладывают арест или запрет на регистрацию в отношении транспортного средства и не вправе снять арест или отменить указанное ограничение.
Указанное не противоречит выводам, изложенным в определении Верховного Суда РФ от 5 марта 2022 г. № 305-ЭС21-17689
В соответствии с ч.1 ст.6.1. Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - 229-ФЗ) Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Таким образом на административного ответчика не может быть возложена обязанность прекратить регистрацию автомобиля истца ГАЗ-2752252, государственный регистрационный знак № №,так как это будет противоречить п.7 ч.5 ст. 18 Федерального закона № 283-ФЗ.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового требования ТусматоваБахрамжонаМирзоабдуллоевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованные лица начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, о прекращении регистрации транспортного средства, – отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда В.В. Черкашин
Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 25июля 2025 года.