Дело 2а-3409/2023 УИД 53RS0022-01-2023-002443-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Щеглова И.В.,
при секретаре Слесаревой А.Ю.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № 1 Смородиной ФИО8 и УФССП по Новгородской области о признании бездействия незаконным,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие СПИ ФИО1 в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, по которому истец является взыскателем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, в не направлении запроса в органы ЗАГС об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС о месте жительства должника.
Согласно сведениям УВМ УМВД России по НО в ДД.ММ.ГГГГ г. Негудина А.С. сменила фамилию на ФИО3.
Другие взыскатели в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО4, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", к участию в деле в качестве заинтересованных лиц не привлекались, поскольку, исходя из существа заявленного спора, не связанного с очередностью распределения денежных средств, принятое по делу решение их прав и законных интересов не затрагивает.
Представители административного истца, административного ответчика УФССП России по НО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Заинтересованное лицо ФИО5 извещена по действующему адресу регистрации (согласно сведениям УВМ УМВД России по НО). На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Административный ответчик СПИ ФИО1 в заседании иск не признала, пояснив, что все необходимые исполнительные действия судебным приставом-исполнителем совершены.
Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.
На исполнении в ОСП В.Новгорода № 1 находится исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ФИО2 кредитной задолженности в пользу АО «ОТП Банк».
Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 64, 68 ФЗ Об исполнительном производстве совершены все необходимые и достаточные меры принудительного исполнения (в том числе, указанные административным истцом в своем заявлении) в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие, пенсионные, налоговые органы, сотовым операторам, ЗАГС, неоднократно предприняты выходы по месту жительства должника, опрошены соседи).
Действительно, судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в УФМС о месте жительства должника, однако не направление такого запроса обусловлено объективными причинами, поскольку Указом Президента РФ № 156 от 05.04.2016 Федеральная миграционная служба упразднена, ее функции переданы Министерству внутренних дел РФ. В связи с этим, сведения о месте жительства должника получены судебным приставом-исполнителем от Управления по вопросам миграции УМВД России по Новгородской области.
Исходя из полученных сведений, судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства на счетах ФИО5 отсутствуют, должник официально не трудоустроена, в числе получателей пенсии и каких-либо пособий не значится. Транспортных средств, маломерных судов, иного движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа, за должником не зарегистрировано.
По адресу регистрации ФИО5 проживает ее тетя (со слов), которая отказалась назвать фактическое место жительства должника и контактные данные.
По адресу регистрации супруга ФИО5 дома никого не оказалось, соседи пояснили, что ФИО2 либо ФИО5 не знают.
Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях.
Для вынесения постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении имущества должника оснований не имелось в связи с отсутствием такого имущества.
Вынесение постановления о временном ограничении на выезд ФИО5 из РФ не представляется возможным, поскольку должник надлежащим образом не уведомлена о возбужденном в ее отношении исполнительном производстве в связи с неизвестностью фактического места нахождения ФИО5
В настоящее время исполнительные действия с целью отыскания имущества должника продолжаются.
Неисполнение требований в срок, предусмотренный ФЗ Об исполнительном производстве, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск АО «ОТП Банк» – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий И.В. Щеглов
Мотивированное решение составлено 10.05.2023.