Дело № 2-2870/23 23 августа 2023 года

УИД 78RS0011-01-2023-003438-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при помощнике судьи Улюковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3 ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании в порядке регресса ущерба в сумме 51 450 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 743 руб. 50 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является профессиональным объединением страховщиков и в силу своего статуса осуществляет компенсационные выплаты. В адрес ФИО7 поступило заявление ФИО6 об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого урегулирования убытков, причиненных его имуществу ФИО3 в результате ДТП. ФИО8 признало событие ДТП страховым случаем и произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 51 450 руб. На момент ДТП гражданская ответственность причинителя ДТП была застрахована в ФИО9 которое ДД.ММ.ГГГГ было исключено из Соглашения о прямом урегулировании убытков. На основании поступившего заявления ФИО10 истец произвел компенсационную выплату страховщику в сумме 51 450 руб., в связи с чем к истцу перешло право регрессного требования к причинителю ущерба в размере возмещенного потерпевшему вреда. По результатам проведенной проверки было установлено, что ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством согласно полису ОСАГО, выданного ФИО11

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации ответчика. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика с вложением судебной повестки, вернулась в суд за истечением срока хранения почтовой корреспонденции в отделении связи в связи с невостребованием письма адресатом, при этом, оставленное ему извещение гарантировало адресату получение судебной корреспонденции. Не совершив указанные действия, ответчик отказался от судебного извещения.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из правового анализа ст. ст. 35, 113-120 ГПК РФ следует, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта только в том случае, если участвующие в деле лица, действуя разумно, добросовестно и не допуская злоупотребления процессуальными правами не явились в судебное заседание в связи с тем, что суд ненадлежащим образом выполнил возложенную на него законом обязанность по своевременному и надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства ответчика корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик, что также предусмотрено ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

Таким образом, суд, использовав все возможные способы извещения сторон, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 6 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством РФ процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение ущерба, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со ст. 26.1 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

На основании п. п. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и им осуществляются компенсационные выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 данного Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей марки <данные изъяты>, г.р.н. №, под управлением ФИО6 и марки <данные изъяты>, г.р.н. №, под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который вину признал, что подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

ФИО6 обратился в ФИО12 в порядке прямого возмущения ущерба. Страховщик признал событие ДТП страховым случаем, что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.л. 48).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО18 выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 51 450 руб.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством марки <данные изъяты>, г.р.н. №, на момент ДТП была застрахована в ФИО14 которое с ДД.ММ.ГГГГ было исключено из состава участников Соглашения о прямом возмещении ущерба (л.д. 27).

Учитывая изложенное, ФИО15 обратилось за компенсационной выплатой к истцу. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № истец признал заявление ФИО17 о компенсационной выплате обоснованным и установил выплату в сумме фактически выплаченного страхового возмещения размере 51 450 руб. (л.д. 45-46).

Перечисление компенсационной выплаты в пользу ФИО16 подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 47).

Как следует из АИС ОСАГО ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, г.р.н. №, согласно полису МММ № (л.д. 52).

Таким образом, на основании п. 8 ст. 14.1, пп «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к истцу перешло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной компенсационной выплаты.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик в ходе настоящего судебного разбирательства уклонился от представления доказательств, не воспользовался правом оспорить размер причиненного ущерба, не представил доказательств, что он являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством на момент ДТП, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности в порядке регресса в размере 51 450 руб. доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 743 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 (паспорт Республики Узбекистан №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) задолженность в порядке регресса в размере 51 450 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 743 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья