№ 2а-1151/2023

11RS0020-01-2023-001721-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с извещением: административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, представителя административного соответчика ФСИН России, представителя заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 03 октября 2023 года административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с административным иском к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 14.09.2023 г. в качестве административного соответчика привлечено ФСИН России.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 14.09.2023 г. в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимал, о месте и времени извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми участия не принимал. Согласно письменных возражений следует, что оснований для присуждения компенсации в пользу административного истца не имеется, ввиду того, что действия ФКУ ИК-31 законны и обоснованны.

Представитель административного соответчика ФСИН России и представитель заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени извещены.

Проверив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Одной из задач административного судопроизводства является справедливое публичное судебное разбирательство, обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 3 и 45 КАС РФ).

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, установлены положениями ст. 45 КАС РФ. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Административный истец ФИО1 был осужден к лишению свободы, в период с 19.02.2010 г. по 31.12.2010 г. отбывал наказание в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.

Между тем, считает, что ответчиком нарушены его права в период отбывания наказания в ФКУ ИК-31, а, именно, отсутствие горячей воды, что по мнению административного истца не отвечают принципу недопустимости обращения и наказания, унижающего достоинство личности осужденного, и должны компенсироваться денежным эквивалентом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.ст. 17 и 18 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Ст. 21 Конституции РФ установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Ч. 3 ст. 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Положениями статей 1, 3, 10, 12 и 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовноисполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека; при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством; предусмотрены права лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или взыскание, при этом не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц; установлена обязанность учреждений, исполняющих наказания, обеспечивать исполнение уголовноисполнительного законодательства Российской Федерации, охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально- технической и социальной сферы.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовноисполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осуждённых, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осуждённых и персонала, раздельное содержание разных категорий осуждённых, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Комплекс ограничений, устанавливаемый уголовно-исполнительным законодательством для осуждённых, предусматривает действие в

исправительных учреждениях правил внутреннего распорядка, которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели,отсутствие индивидуального спального места, естественного либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды (ст. 99 УИК Российской Федерации).

Проверяя доводы административного истца об отсутствии горячей воды, суд приходит к следующему.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются ст. 99 УИК РФ.

В соответствии п. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В силу положений статей 1, 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. В соответствии с п. 19.2.1 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 № 1454/пр, (введен в действие с 21.04.2018), здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов.

Согласно п. 19.2.5 Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.); ко всем зданиям ИУ, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения. В соответствии с действовавшей ранее Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 02.06.2003 г. № 130-дсп (далее СП 17-02), здания ИУ и СУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (п. 20.1). Согласно пункту 20.5 Инструкции СП 17-02, подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

Горячее водоснабжение подготавливалось от собственной котельной, так же имелись водонагреватели объемом 50-100 литров, которые функционировали как резервный источник горячего водоснабжения.

Кроме этого, горячее водоснабжение в жилых отрядах на общем режиме, функционировало круглосуточно, подведено ко всем умывальникам санитарной комнаты и душевым кабинкам и было доступно осужденным жилых отрядов.

Доказательств обратного, суду не предоставлено, не имеется и обращений или жалоб ФИО1, Косланскому прокурору по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях.

Так же представителем ответчика представлены технический паспорт котельной № 1 банно-прачечная, со схемой подводки горячей и холодной воды.

Из административного иска ФИО1 следует, что он содержался в отряде СУОН, ПКТ, ШИЗО ФКУ ИК-31.

Между тем, в силу значительного промежутка времени и уничтожении документации, письменных доказательств того, что истец содержался в ПКТ, ШИЗО и в какие периоды, судом не установлено. Соответственно, права административного истца не нарушены.

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

П. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

За спорные периоды содержания в исправительном учреждении, до обращения с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 о нарушениях условий своего содержания не заявлял, доказательств фактического причинения вреда/ущерба, им не представлено, судом не добыто.

Пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность (неоднократность) такого пребывания.

Вопреки положениям статей 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 47 от 25 декабря 2018 года, доказательств обоснованности утверждений ФИО1 о претерпивании им лишений и страданий в более высокой степени, чем тот уовень страданий, который неизбежен при лишении свободы, и которые свидетельствовали бы о наличии оснований для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания, не установлено.

Представления надзорных органов в силу статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора. Основания для удовлетворения или отказа в удовлетворении заявленных требований устанавливаются судом при разрешении спора в каждом конкретном случае с учетом представленных доказательств по делу, поэтому наличие представлений, актов проверок, которыми лишь зафиксирован факт тех или иных условий в исправительных учреждениях, не свидетельствует о безусловном характере этих условий в контексте причинения страданий лицам, содержащимся в соответствующих учреждениях системы ФСИН. Такие акты оцениваются судом в совокупности с иными материалами дела, объяснениями.

Изложенное свидетельствует о необоснованности заявленных требований административного истца ФИО1, которым не представлено доказательств того, что ему причинен какой-либо вред, а, действия администрации исправительного учреждения совершались с намерением подавляющего на осужденного воздействия, намерением вызвать у него состояние стресса.

В данном случае требуемой законодателем совокупности по делу не установлено. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, содержащим требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Присуждение компенсации в размере 99000 рублей за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, административный истец связывает с нарушениями со стороны административных ответчиков. Таких нарушений, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, содержание ФИО1 в период с 19.02.2010 г. по 31.12.2010 г. в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми не является не совместимым с уважением человеческого достоинства.

Суд исходит из того, что действия администрации ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми в отношении осужденного ФИО1 соответствуют требованиям уголовно-исполнительного законодательства и не нарушают права и законные интересы административного истца.

Соответственно, административный иск ФИО1 к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, надлежит оставить без удовлетворения.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, оставить без удовлетворения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

.........

......... судья - А.Ю. Лисиенко

...........

...........