УИД: №

Категория: 2.213

Дело №2-406/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.

при секретаре Аминевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукмановой ФИО9 к Попукайло ФИО10, ФИО1 ФИО11 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО4, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму долга в размере 145 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5350 рублей, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Требования мотивирует тем, что 04.05.2022г. ФИО2 заключила договор займа с ФИО4 и ФИО3 Во исполнении своих обязательств при заключении договора, истец передала ответчикам денежные средства в сумме 145 000 рублей. Согласно условиям договора ответчики обязались вернуть денежные средства после продажи квартиры. Согласно договору купли-продажи от 15.08.2024г. ответчики квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.2 <адрес>, которая принадлежала им на праве собственности, продали. Однако, денежные средства истцу не возвращены по сегодняшний день.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. Письменным заявлением просила рассмотреть дело без ее участия, иск поддерживает.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против иска, просил отказать.Пояснил, что денежные средства не получал от истца, в расписке подпись не ставил.

Представитель ответчика по ордеру ФИО5 в судебном заседании возражал против иска, просил отказать по основаниям, изложенным в возражении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ г.Стерлитамак в судебное заседание не явился, извещены судом.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, заслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 04.05.2022г. между ФИО2 и ФИО3, ФИО4 заключен договор займа, согласно условиям которого ФИО2 предоставила ФИО3, ФИО4 в долг сумму в размере 145000 рублей, на срок до продажи квартиры.

Истец обязательства по выдаче денежного займа выполнила, что подтверждается распиской от 04.05.2022г.

Оценив данную расписку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что расписка содержит все существенные условия договора займа, подтверждает факт передачи денежных средств и позволяет установить факт заключения договора займа, из содержания расписки возможно установить смысл обязательства и действительную волю должника при ее написании на исполнение такого обязательства.

Оригинал расписки находится у истца и был им представлен суду, что в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о неисполнении обязательства должником.

Как следует из выписки из ЕГРН от 22.01.2025г. ответчики ФИО6, ФИО3 являлись собственниками квартиры по адресу: <адрес>, по 1/2 доле в праве за каждым. 21.08.2024г. ФИО6, ФИО3 указанная квартира продана ФИО7, ФИО8

Однако обязательства по возврату ФИО2 займа в размере 145 000 рублей ответчиками не исполнены.

В связи с чем, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 145000 рублей.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что денежные средства по договору займа фактически не передавались, что свидетельствует о безденежности договора, судом отклоняются, исходя из следующего.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), возлагается на заемщика.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа, либо об отсутствии у ответчиков заемного обязательства перед истцом, прекращении обязательства, в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на несоответствие его подписи в договоре займа не свидетельствует о наличии оснований для признания договора безденежным, поскольку факт получения заемщиками денежных средств от ФИО2 подтверждается распиской. Доказательств обмана со стороны истца ответчиком ФИО3 не представлено.

С учетом вышеизложенного, поскольку факт передачи ответчикам денежных средств истцом доказан путем представления оригинала расписки, а ответчиками безденежность займа допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждена, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ФИО4, ФИО3 задолженности по договору займа.

Кроме того, договор займа находился с момента подписания у истца, что свидетельствует в соответствии с пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации о наличии неисполненных ответчиками обязательств.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2675 рублей, почтовые расходы в размере 268,24 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукмановой ФИО12 к Попукайло ФИО13, ФИО1 ФИО14 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Попукайло ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Лукмановой ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму долга в размере 145 000 рублей.

Взыскать с Попукайло ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Лукмановой ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате госпошлины в размере 2675 рублей, почтовые расходы в размере 268,24 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Лукмановой ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате госпошлины в размере 2675 рублей, почтовые расходы в размере 268,24 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Р. Халитова