Решение по делу № 2А-1253/2023 от 21.04.2023

№ 2а-1253/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 21 апреля 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» ИНН о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ОТП Банк» (ИНН №) (далее - административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю (далее – ОСП) ФИО2, выразившегося в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства /регистрации;

в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния;

в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника;

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника;

об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации /проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административного иска указано, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО2 на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты>, о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя задолженности в размере 119 434,87 руб.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не проведена проверка имущественного положения должника, не составлен акт совершения исполнительных действий, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено бездействие, которое выразилось в не принятии всех мер, направленных на реальное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем просит обязать административного ответчика применить вышеуказанные меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д. 3-4).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю (л.д. 61).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качества административного ответчика привлечен начальника ОСП КО.на О.Н..

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании просит в заявленных требованиях отказать, поскольку по исполнительному производству выполнен комплекс указанных в заявленных требованиях мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец, судебный пристав-исполнитель ФИО2, начальник ОСП КО.на О.Н., ГУФССП России по Пермскому краю, должник ФИО3 (далее – должник) – о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание представителей не направили, должник, кроме того, не явился, административный истец и ГУФССП России по Пермскому краю просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, а также копии материалов исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом исполнительном производстве, принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в пункте 15 (абзац 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»… Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. …

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю (далее – ОСП) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание с должника в пользу взыскателя кредитной задолженности в размере 119 434,87 руб. (л.д. 35-36 конце дела).

Согласно сводке по исполнительному производству с целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в банковские учреждения о наличии у должника денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в ГИБДД МВД России, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в ФНС России л.д. 54-57).

По результатам полученных ответов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, которые для исполнения направлены в ПАО Сбербанк, ПАО ФК «Открытие»; приняты к исполнению, однако не исполнены в связи с недостаточностью денежных средств на счетах (л.д. 43-48).

По сведениям ПФР в ДД.ММ.ГГГГ должник получал доход (заработную плату) в ООО «Спецэнергомаш» (ИНН №) по адресу: <адрес> (л.д. 54); других сведений на текущий момент не имеется.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ направлено для исполнения работодателю согласно реестру заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно отчету с официального сайта АО «Почта России» вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40, 73-74 и в конце дела). Сведений о реагировании на постановление не имеется.

Справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что должник с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 29).

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ФИО2, ФИО1 совершались проверки проживания должника по предполагаемому месту жительства (указанному в исполнительном документе) и регистрации, составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о том, что двери никто не открыл, соседи ничего пояснить не смогли (л.д. 68 и в конце дела).

При этом согласно выпискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости у должника отсутствуют в собственности объекты недвижимости; ранее ему принадлежали два жилых помещения: квартира по адресу: <адрес> (право собственности прекращено на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ должником приобретено жилое помещение по адресу: <адрес> право собственности в отношении которого также прекращено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56, 72 и в конце дела).

Таким образом, должник после продажи квартиры в <адрес>, приобрел квартиру в <адрес>, право на которую также утратил. Место его жительства неизвестно, вероятнее всего живет и работает в <адрес>. Изложенное дает основания полагать, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, но с заявлением в исполнительный розыск должника взыскатель согласно статье 65 Закона об исполнительном производстве не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, то есть ДД.ММ.ГГГГ (в конце дела).

Сведений о заключении, расторжении брака, смерти, перемене имени в отношении должника по ответам ЗАГС не имеется (л.д. 54 и др.).

Транспортных средств по данным ГИБДД у должника не имеется, равно как и сотовых телефонов (л.д. 51 и др.).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2, к кому предъявлены требования, и другими должностными лицами были предприняты меры, указанные в заявленных требованиях, совершены иные действия, направленные на реальное исполнение требований исполнительного документа, что по смыслу статей 218, 227 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Срок на обращение в суд не пропущен, поскольку оспариваемое бездействие носит по своей природе длящийся характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

отказать акционерному обществу «ОТП Банк» (ИНН №) в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства /регистрации;

в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния;

в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника;

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника;

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов