Решение по делу № 2-1106/2023 от 16.03.2023 - о взыскании компенсации морального вреда.

УИД: 59RS0004-01-2022-006914-76

Дело №2-1106/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акопяна ФИО5 к АО «Почта России» в лице УФПС Пермского края о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» в лице УФПС по Пермскому краю о признании факта нарушения его прав как потребителя, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., указывая, что в соответствии со ст. 95 УИК РФ истец вправе подписываться на периодические издания за счет собственных средств. Однако, с I полугодия 2022 ответчик отказал в подписке, мотивируя свое решение тем, что физические лица праве подписываться либо через интернет, либо в почтовом отделении связи. Договор на подписку и доставку периодических печатных изданий заключается только с юридическими лицами. О данном решении ответчика осужденным сообщила администрация <Адрес> Это же решение истец видел в ответах, направленных другим осужденным. Истец направил заявление о подписке ответчику, но ответа не получил. 19.04.2022 истец вновь обратился к ответчику с просьбой о подписке, ответа не последовало. Таким образом, ответчик нарушил право истца на подписку, поскольку установил такие условие, которые истец выполнить не может в силу осуждения, доступа к интернету истец не имеет, также как и явиться в отделение почтовой связи истец не имеет возможности. Отказом в оформлении подписки истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 руб., поскольку ответчик существенно ограничил права истца на получение интересующей его информации.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал. С ходатайством об обеспечении его участия в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи в суд не обращался.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями иска не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.28-31), указал, что обращение истца от 19.04.2022 в адрес ответчика не поступало.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы настоящего дела, оценив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

В силу положений статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением, в котором указал, что находится в местах лишения свободы и не может самостоятельно прийти в отделение почтовой связи, просил подписать его на II полугодие 2022 на Ежедневную Российскую газету. Факт обращения с заявлением подтверждается текстом заявления и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ РПО №, доказательств обратного суду не представлено (л.д.2, 3).

Ответа на заявление не последовало, подписка не оформлена.

В силу положений ч. 2 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии с положениями ч.1 ст.95 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать в посылках, передачах и бандеролях письменные принадлежности, приобретать через торговую сеть литературу, а также без ограничения подписываться на газеты и журналы за счет собственных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В связи с Федеральным законом от 17.12.1999 «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» Правительство Российской Федерации утвердило Правила распространения периодических печатных изданий по подписке и введено в действие с 01.01.2002 (далее – Правила).

Согласно п. 2 Правил:

"подписчик" - гражданин, имеющий намерение приобрести или приобретающий периодическое печатное издание по договору подписки исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

"периодическое печатное издание" - газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное название, текущий номер и выходящее в свет не реже 1 раза в год;

"прием подписки на периодическое печатное издание" - оформление договора подписки на периодическое печатное издание;

"распространитель периодических печатных изданий по договору подписки" - редакция или издатель, выполняющие функции по распространению периодических печатных изданий, другая организация или индивидуальный предприниматель, выполняющие функции по распространению указанных изданий на основании договора с редакцией, издателем или на иных законных основаниях;

Пунктом 3 Правил установлено, что договор подписки на периодическое печатное издание (далее именуется - договор подписки) заключается подписчиком с распространителем. В договор подписки может быть включено условие доставки периодического печатного издания подписчику.

Таким образом, с учетом положений Правил АО «Почта России» является распространителем периодических печатных изданий по договору подписки.

ФИО2 является подписчиком, поскольку выразил намерение приобрести периодические печатные издания по договору подписки.

Договор подписки на периодическое печатное издание в силу положений ст. 426 Гражданского кодекса РФ является публичным договором, в связи с чем, АО «Почта России» по характеру своей деятельности должно заключить договор подписки с любым лицом, изъявившим желание на заключение такого договора. АО «Почта России», как лицо, предоставляющее услуги по распространению печатных изданий, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора.

ФИО2 содержится в исправительном учреждении, о чем им было указано в заявлении, адресованном в УФПС Пермского края, в связи с чем, не имеет объективной возможности лично явиться в какое-либо отделение почтовой связи для оформления подписки. По той же причине истец не имеет возможности оформить подписку через сеть «Интернет» или с помощью мобильного приложения.

Вместе с тем, отсутствие у лица, имеющего желание заключить договор подписки на периодическое печатное издание, возможности личной явки в отделение связи, а также возможности использования сети «Интернет», мобильного приложения не может лишать лицо права на получение необходимой ему услуги. При этом, как указано выше, уголовно-исполнительным законодательством предусмотрено право лиц, содержащихся в исправительных учреждениях, на получение печатных изданий, в том числе путем оформления подписки.

При этом следует указать, что правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения не содержат запрета на оформление подписки на периодические печатные издания путем оформления соответствующего волеизъявления в письменном заявлении без личного присутствия.

Оценив установленные обстоятельства, суд читает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что ответчиком фактически было отказано истцу в оформлении подписки на периодические печатные издания. Каких-либо действий со стороны ответчика с целью заключения договора (направление договора для его подписания истцом, направление реквизитов для оплаты) совершено не было.

С учетом изложенного, суд считает установленным в судебном заседании факт нарушения прав истца, как потребителя, со стороны ответчика, что в силу положений Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснений по их применению (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей») является основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также характер причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и считает возможным определить размер компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 1 000 руб. В остальной части заявленную истцом ко взысканию денежную сумму суд считает завышенной.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец в претензионном порядке к ответчику не обращался, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>) в пользу Акопяна ФИО6 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н.Шпигарь

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2023.