УИД: 77RS0020-02-2024-015937-15
Дело № 2-1532/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2025 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Шутовой И.В.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1532/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании завещания недействительным. В обоснование иска истец указал, что 20.07.2022 г. умерла фио, которая приходилась истцу мачехой. При обращении к нотариусу истец узнал, что фио составила завещание, удостоверенное нотариусом 28.01.2021 года, наследником по завещанию является ответчик ФИО2 К оформлению завещания был привлечен рукоприкладчик фио ввиду болезни фио
Полагает, что при составлении завещания 28.01.2021 г. от имени фио в пользу фио были нарушены требования закона, а именно ст. 1125 ГК РФ, выразившиеся в подписании завещания не лично наследодателем, а рукоприкладчиком, поскольку наличие болезни не свидетельствует о невозможности подписания завещания собственноручно завещателем, причины, препятствующие завещателю собственноручно расписаться на завещании не указаны.
Данные нарушения при составлении и подписании завещания истец считает существенными и влияющими на понимание волеизъявления завещателя, в связи чем просит признать завещание недействительным.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседании, которое было оставлено судом без удовлетворения.
Ответчик ФИО2 и его представитель фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, просили в иске отказать.
Третьи лица нотариус адрес фио, нотариус адрес фио в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно положениям ч. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В силу п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.
На основании п. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
В силу п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Из п. 2 ст. 1131 ГК РФ следует, что завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается
Пунктом 3 ст. 1131 ГК РФ установлено, что не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в пункте 27 своего Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
Таким образом, при разрешении вопроса о признании завещания недействительным законодатель требует учитывать подлинность воли наследодателя.
В силу пункта 3 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.
Как установлено судом и из представленного по запросу наследственного дела № 32887648-292/2022 следует, что фио умерла 20.07.2022 г., при жизни 28.01.2021 г. оформила завещание, согласно которому все свое имущество завещала ФИО2, ответчику по настоящему делу. В завещании указано, что по просьбе фио ввиду того, что она про причине болезни лично не смогла подписать завещание, по ее поручению в присутствии нотариуса завещание подписано фио с указанием паспортных данных рукоприкладчика. Также в завещании указано, что оно записано со слов завещателя фио верно и ей прочитано до подписания, содержание завещания соответствует волеизъявлению завещателя.
Согласно тексту завещания, оно было составлено со слов завещателя, прочитано ему вслух ею прочитано в присутствии нотариуса.
Из отзыва на исковое заявление нотариуса адрес фио следует, что завещатель лично сообщил о невозможности подписания им по причине болезни, по ее поручению завещание и доверенность были подписаны рукоприкладчиком фио
Доказательств, опровергающих данные пояснения, суду не представлено.
Из оспариваемого завещания следует, что текст завещания был записан нотариусом со слов завещателя, прочитан наследодателем в присутствии нотариуса до подписания. Личность и дееспособность завещателя были проверены, требования статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснены.
Каких-либо доказательств нарушения порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также наличия недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя, судом не установлено, а истцом в суд не представлено.
Вопреки доводам искового заявления, не указание в оспариваемом завещании наименования болезни наследодателя и формы проявления данной болезни, не указание причин по которым завещатель не смог лично подписать завещание, основанием для признания завещания недействительным не является, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязательность указания в завещании наименования заболевания, препятствующего наследодателю лично подписать завещание, равно как не предусмотрена обязанность нотариуса истребовать у завещателя медицинские документы, подтверждающие причину болезни.
При таких обстоятельствах суд полагает, что на момент составления завещания имелись основания, предусмотренные п. 3 ст. 1125 ГК РФ для подписания завещания рукоприкладчиком; доказательств порока воли фио при составлении спорного завещания в материалы дела не представлено; суд приходит к выводу, что воля завещателя фио была направлена на составление завещания именно в пользу фио
Таким образом, суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Шутова
Мотивированное решение изготовлено - 23.06.2025г.